Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А82-14882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14882/2017
г. Ярославль
03 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Росснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Армагус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1298726.74 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ПСК Росснаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - открытому акционерному обществу "Армагус" о взыскании 1271569,76 руб. долга за поставленный товар по договору № 2658 от 13.10.2014, 127156,98 руб. неустойки за период 31.12.2016 по 08.08.2017, а также 15000 руб. в возмещение судебных расходов.

С учетом уточнений исковых требований принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой долга, истец просил взыскать с ответчика 1171569,76 руб. долга по договору № 2658 от 13.10.2014, 127156,98 руб. пеней за период 31.12.2016 по 08.08.2017, возместить 15000 руб. судебных расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ст. 121-123 АПК РФ), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

13.10.2014 между ООО "ПСК Росснаб" /Поставщик/ и ОАО "Армагус" /Покупатель/ заключен Договор, согласно пунктами 1.1, 4.1, 9.2, 10.1, 10.2 которого Постащик обязцуется поставлять товар, а Покупатель принимать товар, указанный в Спецификациях, и своевременно производить его оплату 100% в течение 14 календарных дней с момента получения товара; споры решаются сторонами в арбитражному суде по месту истца; срок действия договора с момента подписания первой спецификации и по 31.12.2014 с последующей пролонгацией. С учетом дополнительных соглашений № 1 от 31.12.2015 и № 2 от 30.12.2016 договор действует по 31.12.2017.

Во исполнение условий Договора, согласованный товар был поставлен ответчику, им принят по товарным накладным № 343 от 12.12.2016, № 5 от 17.01.2017, № 30 от 14.02.2017, № 44 от 09.03.2017, № 54 от 14.03.2017, № 55 от 14.03.2017, № 98 от 29.05.2017. На оплату выставлены счета-фактуры. Сторонами подписаны без возражений акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016 и по состоянию на 30.06.2017 в сумме 1271569,76 руб.

Ответчиком поставленный товар не оплачен в полном объеме, истец обратился с иском в суд о взыскании долга, пеней.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными), ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты просил взыскать с ответчика 1171569,76 руб. долга.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 1171569,76 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 127156,98 руб. неустойки на основании пункта 7.5 договора за период 31.12.2016 по 08.08.2017, начисленной на сумму долга 1271569,76 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае неоплаты поставленной партии товара в сроки, оговоренные в пункте 4.1 договора или Спецификациях, покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара и понесенных расходов по его доставке за каждый день просрочки, но не более 10%.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчиком методика расчета неустойки не оспорена.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 7.5 договора, является обоснованным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета (частично долг оплачен ответчиком 14.08.2017, т.е. до возбуждения производства по настоящему делу).

Также, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту – постановление от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил договор № 12/17 на оказание услуг от 01.08.2017, дополнительное соглашение № 1 от 11.10.2017 к договору, Акт № 117 от 11.10.2017, счет № 76 от 01.08.2017, платежное поручение № 195 от 15.08.2017 об оплате 15000 руб. по договору № 12/17 от 01.08.2017.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; и другие обстоятельства, а также необходимость обеспечения баланса интересов истца и ответчика.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает в рассмотренной правовой ситуации 15000руб. судебных издержек является разумной суммой, подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Армагус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Росснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1171569,76 руб. долга за поставленный товар, 127156,98 руб. пеней, а также 25987 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 1000,26 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 194 от 15.08.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.