Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А57-26669/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26669/2024
г. Саратов
22 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супер Семь»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2025 года по делу № А57-26669/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Супер семь» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету культурного наследия Саратовской области (410056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Прокуратура Саратовской области (410002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Саратовской области ФИО1 (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищная компания» (410015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Супер Семь» ФИО2, представителя Комитета культурного наследия Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.04.2025 № 11,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Супер Семь» (далее – ООО «Супер Семь», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Комитета культурного наследия Саратовской области (далее – Комитет, уполномоченный орган) от 23.07.2024 № 12 о проведении выездной проверки, признании недействительным акта выездной внеплановой проверки от 25.07.2024 № 12, проведенной на основании решения от 23.07.2024 № 12, признании недействительным предостережения Комитета культурного наследия Саратовской области от 29.07.2024 № 141 о недопустимости нарушения обязательных требований, возложении на Комитет культурного наследия Саратовской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Супер Семь» путем отмены предостережения от 29.07.2024 № 141.

До рассмотрения заявления по существу Общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило отказ от требований о признании незаконным решения Комитета культурного наследия Саратовской области о проведении выездной проверки от 23.07.2024 № 12.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2025 принят отказ ООО «Супер Семь» от требования о признании незаконным решения Комитета культурного наследия Саратовской области от 23.07.2024 № 12 о проведении выездной проверки, производство по делу в части требований о признании незаконным решения Комитета культурного наследия Саратовской области от 23.07.2024 № 12 о проведении выездной проверки, о признании недействительным акта выездной внеплановой проверки от 25.07.2024 № 12 прекращено. В удовлетворении заявления ООО «Супер Семь» в части  признания недействительным предостережения Комитета культурного наследия Саратовской области от 29.07.2024 № 141, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказано.

ООО «Супер Семь» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что Комитетом при проведении проверки и оформлении ее результатов допущены нарушения требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ), выразившиеся в составлении акта проверки и протокола осмотра в отсутствии представителя общества, направлении акта через продолжительный срок после его составления, не ознакомлении представителя общества с протоколом осмотра, отсутствии материалов фото- и видеофиксации к протоколу, в протоколе осмотра, в акте проверки не установлено и не зафиксировано, что место расположения и сами блоки системы кондиционирования влияют на сохранение объекта культурного наследия. Предостережение выдано ненадлежащему лицу. В решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на доказательства нарушения обществом пункта 4 статьи 47.3 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26.06.2002 № 73-ФЗ). На балансе общества блоки системы кондиционирования отсутствуют, сведений о передаче ООО «Супер Семь» блоков кондиционирования вместе с земельным участком в материалах дела не имеется. ООО «Супер Семь» в жалобе обращает внимание, что объектом культурного наследия является многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, сведения о том, что жилые и нежилые помещения в данном доме являются объектом культурного наследия, отсутствуют.

В судебное заседание явились представитель  ООО «Супер Семь», представитель Комитета.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании многочисленных жалоб жителей многоквартирного дома по адресу: <...>,  по требованию Прокуратуры Саратовской области от 16.07.2024 № 07/3-14-2024/6353-24-20630001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по вопросу нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, Комитетом культурного наследия Саратовской области принято решение от 23.07.2024 № 12 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Супер Семь» по месту нахождения объекта культурного наследия (т. 2, л.д. 23-27).

Объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой для командного состава КВПШ и СВУ, арх. ФИО4», расположенный по адресу: <...> (литера А), включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ЕГРОКН) приказом Комитета от 09.02.2022 № 01-04/6 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <...> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны».

25.07.2024 должностными лицами Комитета проведена проверка, в ходе которой при визуальном осмотре объекта культурного наследия установлено, что в границах нежилого помещения, используемого ООО «Супер Семь» при осуществлении предпринимательской деятельности, расположены блоки систем кондиционирования воздуха, что является нарушением статьи 47.3 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 25.07.2024 (т. 2, л.д. 164-166).

По результатам проверки составлен акт от 25.07.2024 № 12 (т. 1, л.д. 22-26).

29.07.2024 Комитет в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ объявил ООО «Супер Семь» предостережение № 141 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных пунктом 4 статьи 47.3 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой для командного состава КВПШ и СВУ, арх. ФИО4», расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 27-29).

ООО «Супер Семь», полагая, что предостережение от 29.07.2024 № 141 является незаконным, нарушает его права и охраняемые интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии предостережения от 29.07.2024 № 14 требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с данным Законом.

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2002 № 73-ФЗ подразделяются на следующие виды: памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия; ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия; достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования (статья 4 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ определено, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В пункте 1 статьи 48 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ закреплено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен Федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 48 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; выполнять не затрагивающие предмета охраны работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 56.1 настоящего Федерального закона; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся выявленным объектом культурного наследия, объектом культурного наследия, включенным в реестр, предмет охраны которого не определен, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 56.1 настоящего Федерального закона, при условии, что такие работы не изменяют облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера этого многоквартирного дома; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ в случае, если содержание или использование объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия может привести к ухудшению состояния данного объекта культурного наследия и (или) предмета охраны данного объекта культурного наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, устанавливаются следующие требования: к видам хозяйственной деятельности с использованием объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия либо к видам хозяйственной деятельности, оказывающим воздействие на указанные объекты, в том числе ограничение хозяйственной деятельности; к использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия при осуществлении хозяйственной деятельности, предусматривающие в том числе ограничение технических и иных параметров воздействия на объект культурного наследия; к благоустройству в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета культурного наследия Саратовской области от 09.02.2022 № 01-04/6 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <...> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой для командного состава КВПШ и СВУ, арх. ФИО4», расположенный по адресу: <...> (литера А), включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ЕГРОКН) в категорию объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны».

В соответствии с приказом Комитета культурного наследия Саратовской области от 09.02.2022г. № 01-04/6 стены главного, а также дворового фасада являются предметом охраны.

Административным органом установлено, что на дворовом фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой для командного состава КВПШ и СВУ, арх. ФИО4», расположенного по адресу: <...>, размещены блоки систем кондиционирования, что оказывает негативное воздействие на объект культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 49  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований (пункт 2 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ)

Как обоснованно указал суд первой инстанции, объявленное предостережение  соответствует требованиям статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, содержит указание на обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, содержит предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований в будущем.

Оспариваемое предостережение не устанавливает факт нарушения со стороны общества требований действующего законодательства и не порождает препятствий для осуществления обществом экономической деятельности, а содержит лишь предложение обществу по устранению выявленных нарушений законодательства в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений.

Доказательств нарушения оспариваемым предостережением прав и законных интересов общества на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлено.

В предостережении указано, что общество вправе подать возражения на данное предостережение, однако обществом возражений не представлено.

Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

ООО «Супер Семь» считает, что предостережение выдано ненадлежащему лицу, доказательства того, что нежилое помещение относится к объекту культурного наследия, в отношении которого имеется охранное обязательство, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

           В силу ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

К числу лиц, на которых возложены указанные обязанности, относятся физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, или иные его законные владельцы (пункт 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенных целей и задач законодательного регулирования, особого правового статуса объектов культурного наследия подлежат толкованию и положения статьи 48 Закона № 73-ФЗ, определяющей особенности владения, пользования и распоряжения такими объектами.

Статьей 48 Закона установлены особенности владения, пользования, распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр.

         Согласно ч. ч. 10, 11, 12, 13 ст. 48 ФЗ № 73 договор, предусматривающий передачу прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

          Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, передан во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

           При передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

           Положения пунктов 5 - 12 статьи 48 Закона распространяются на случаи перехода прав владения и (или) пользования в отношении части объекта культурного наследия, включенного в реестр, если такая часть относится к предмету охраны указанного объекта культурного наследия.

           Пункты 7 и 10 статьи 48 Закона № 73-ФЗ предусматривают возложение на лицо, приобретающее права владения и (или) пользования таким объектом обязанности по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, порядок и условия их выполнения.

           Закон № 73-ФЗ предусматривает переход к новому владельцу публичной обязанности по сохранению объекта культурного наследия,

           Законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению  объекта культурного наследия (охранного обязательства) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.

          Объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой для командного состава КВПШ и СВУ, арх. ФИО4», расположенный по адресу: <...> (литера А), включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Спорное нежилое помещение (магазин) является неотъемлемой частью здания, которое отнесено к объекту культурного наследия, в связи с чем, требования статьи  47.3 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ распространяются на все помещения данного здания.

Размещение внешних блоков систем кондиционирования искажает архитектурный облик здания, ухудшает условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

При этом, наличие либо отсутствие охранного обязательства само по себе не изменяет обязанность по принятию мер в целях сохранения объекта культурного наследия в силу статьи 47.3 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения является ФИО2  Между ФИО2 и ООО «Супер Семь» заключен договор аренды нежилого помещения (магазин). Руководителем и учредителем ООО «Супер Семь»  является ФИО2  Указанный договор должен содержать указание на наличие охранного обязательства в отношении объекта недвижимости, так как переданное в аренду нежилое помещение располагается в здании, которое является объектом культурного наследия.

Таким образом, ООО «Супер Семь», владея и пользуясь нежилым помещением, находящимся в здании объекта культурного наследия,  обязано принимать меры по недопущению разрушения объекта, принимать меры по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем, предостережение правомерно выдано обществу.

Доводы ООО «Супер Семь» о том, что данные блоки обществу не принадлежат, в аренду вместе с нежилым помещением не передавались, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Супер Семь» является торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах.

Поскольку спорное помещение используется обществом для осуществления предпринимательской деятельности (торговля в магазине), установленные на фасаде здания блоки систем кондиционирования с учетом специфики хозяйственной деятельности общества (торговля) используются именно заявителем непосредственно для осуществления деятельности.

Таким образом, в ходе выездной проверки административный орган пришел к верным выводам о наличии в рассматриваемом случае признаков нарушения требований пункта 4 статьи 47.3 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ (использование объекта может привести к ухудшению состояния объекта культурного наследия, в связи с чем, возможно ограничение хозяйственной деятельности; ограничение технических и иных параметров воздействия на объект культурного наследия).

В апелляционной жалобе ООО «Супер Семь» приводит доводы о нарушении Комитетом положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, а именно составление акта проверки и протокола осмотра в отсутствии представителя общества, направление акта через продолжительный срок после его составления, не ознакомление представителя общества с протоколом осмотра, отсутствие материалов фото- и видеофиксации к протоколу, в протоколе осмотра, отсутствие в акте проверки вывода о том, что место расположения и сами блоки системы кондиционирования влияют на сохранение объекта культурного наследия.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  объектом государственного контроля (надзора), в том числе, является деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Проведение такого контрольного (надзорного) мероприятия, как выездная проверка, регламентировано статьей 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (пункт 2 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ определено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Из материалов дела следует, что решение о проведении внеплановой выездной проверки от 23.07.2024 № 12 в отношении ООО «Супер Семь» размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 23.07.2024.

Проведение проверки в отсутствие представителя общества при условии его надлежащего уведомление о проведении такой проверки не может быть признано существенным нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что директор ООО «Супер Семь» ФИО2 фактически присутствовал при проведении выездной проверки 25.07.2024, однако, ввиду непредставления им документов, подтверждающих право действовать от имени общества, данное лицо не было указано в акте выездной проверки.

Данное обстоятельство директором ООО «Супер Семь» подтверждено в судебном заседании, что он участвовал в проверке и был извещен о проверке.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 25.12.2023 по делу № 2-5705/2023 на ФИО2 возложена обязанность демонтировать блоки системы кондиционирования, размещенные на стене фасада объекта культурного наследия в границах нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:030457:474 по адресу: <...>.

Следовательно, ФИО2, являющийся единственным учредителем и руководителем ООО «Супер Семь», знал о допущенных в отношении спорного объекта культурного наследия нарушениях, о необходимости демонтажа блоков систем кондиционирования.

Согласно пункту 1 статьи 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В случае невозможности составления акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия в соответствии с частью 3 статьи 87 настоящего Федерального закона контролируемое лицо не подписывает акт и считается получившим акт в случае его размещения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий и получения уведомления об этом в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Акт выездной проверки от 25.07.2024 № 12 направлен в адрес общества через единый портал государственных и муниципальных услуг 12.08.2024.

Предостережение от 29.07.2024 № 141 размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 29.07.2024.

Таким образом, ООО «Супер Семь» имело возможность ознакомиться с решением о проведении проверки, актом, составленным по результатам осмотра территории, на которой расположен объект культурного наследия, а также с оспариваемым предостережением, выданным Комитетом по результатам проверки.

Данные выводы ООО «Супер Семь» не опровергнуты.

Следует учесть, что Обществу выдано предостережение, которое не устанавливает факт нарушения со стороны общества требований действующего законодательства и не порождает препятствий для осуществления обществом экономической деятельности, а содержит лишь предложение обществу по устранению выявленных нарушений законодательства в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений, а именно,  не ухудшать состояние объекта культурного наследия.

Иные нарушения, на которые указывает общество в апелляционной жалобе, не являются существенными, не влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и не влекут недействительность предостережения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого предостережения, права Общества не нарушены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Супер Семь» требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В части требований ООО «Супер Семь» о признании недействительным акта проверки от 25.07.2024 № 12 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный акт является способом фиксации выявленных нарушений, не обладает признаками ненормативного акта, само по себе не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, в связи с чем не подлежит оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ, ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в указанной части.

Судом также правомерно прекращено производство по делу в части требования Общества о признании незаконным решения Комитета культурного наследия Саратовской области от 23.07.2024 № 12 о проведении выездной проверки, в связи с отказом Общества от данного требования.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2025 года по делу № А57-26669/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Е.В. Пузина


Судьи

В.В. Землянникова


Ю.А. Комнатная