Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А32-49647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар

Дело № А32-49647/2021


Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица:

1. Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

2. ФИО2

3. Администрация муниципального образования Крымский район,

4. Администрация Крымского городского поселения,

5. Прокуратура Краснодарского края,

об изъятии для государственных нужд путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:290 площадью 231 кв.м., посредством перечисления денежной суммы в размере 1 091 989 руб.,

о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002026:290,

о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002026:290,

об обращении решения к немедленному исполнению,


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - по доверенности, после перерыва ФИО4 – по доверенности,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности,

от Прокуратуры Краснодарского края: ФИО6 – удостоверение, после перерыва ФИО7 – удостоверение,

остальные: не явились, извещены,

присутствовали эксперты ФИО8, ФИО9,



УСТАНОВИЛ:

ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (далее – истец, управление) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями:

- изъять для государственных нужд Краснодарского края путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002026:290 площадью 231;

- прекратить право аренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002026:290 площадью 231 кв. м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 общей площадью 1 072 кв.м.;

- установить размер возмещения, подлежащий оплате предпринимателю за изъятый земельный участок в размере 1 091 989 руб.;

- признать право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002026:290 площадью 231 кв. м;

- решение суда обратить к немедленному исполнению (уточненные требования).

Дело передано в арбитражный суд по подсудности на основании определения Крымского районного суда Краснодарского края от 24.09.2021.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Эксперты ответили на вопросы суда и сторон, пояснили, что минимальная площадь земельных участков для обслуживая автотранспорта составляет 10 000 кв.м., сейчас зона по ИСОГД жилая, которая предусматривает возможность формирования земельных участков меньшей площадью.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2024.

Истцу предложено уточнить требования с учетом заключения эксперта.

Ответчику предложено обосновать производственные циклы на спорном земельном участке.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просил установить компенсационную стоимость на дату принятия решения об изъятии (04.06.2020) согласно заключению эксперта от 27.10.2023 в размере 2 262 291 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика не представил документы в подтверждение производственного цикла на спорном земельном участке, полагал, обоснованной компенсацию исходя из даты проведения исследования (октябрь 2023 года) согласно заключению эксперта от 27.10.2023 в размере 2 865 826 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:290 площадью 231 кв. м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 общей площадью 1 072 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Горького, д. 15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), представленной в материалы дела.

В соответствии с Уставом государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» является юридическим лицом, находящимся в ведении министерства природных ресурсов Краснодарского края к полномочиям которого относится осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту гидротехнических сооружений, предусмотренных мероприятиями по защите населения и объектов экономики Краснодарского края от негативного воздействия вод, включенными в государственную программу Краснодарского края и краевую адресную инвестиционную программу, обращается с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд в порядке, установленном законодательством, в случаях изъятия земельных участков для строительства, реконструкции гидротехнических сооружений регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных краевой адресной инвестиционной программой.

В целях строительства объекта «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.02.2012 № 1015 «О мерах по ликвидации последствий наводнения в Краснодарском крае», в соответствии со статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 49, 56.2, 56.3,56.4, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 № 1057 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства», а также приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 30.04.2019 № 132 «Об утверждении внесения изменений в документацию по планировке территории для размещения линейного объекта «Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка», утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 12.05.2016 № 103» на основании ходатайств управления от 13.02.2020 № 01-04/131 и от 19.02.2020 № 01-04/161 министерством природных ресурсов Краснодарского края принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края (приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.03.2020 № 380), в перечень которого вошел земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002026:290 площадью 231 кв. м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 общей площадью 1 072 кв.м., принадлежащего на праве аренды ответчику.

Для определения размера возмещения за недвижимое имущество ООО «Межевой земельный центр» на основании государственного контракта, заключенного между истцом и ООО «Межевой земельный центр», выполнен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка от 24.06.2020 № 064-06/20 (далее - отчет об оценке).

Сумма компенсационных выплат согласно отчету об оценке составляет 1 091 989 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 03.08.2020 исх. № 01-04/1070 с проектом соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, а также отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиненных правообладателю изъятием.

Указанное соглашение получено ответчиком нарочно 05.08.2020, что подтверждается отметкой о получении ответчиком документов, представленных для подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Однако, данное соглашение оставлено ответчиком без подписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 279 ГК РФ установлено, что в результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, а также досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Пунктом 5 названной статьи установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии в соответствии с земельным законодательством.

Истец письмом от 25.08.2021 исх. № 01-07/1373 уведомил предпринимателя о том, что спорный земельный участок попадает в зону строительства вышеуказанного объекта.

Ответчик соглашение об изъятии участка не подписал.

Решение об изъятии имущества в пользу Российской Федерации является основанием для регистрации этого права уполномоченным государственным органом.

Истец просит прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 ЗК РФ и статья 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Частями 3 - 5 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Согласно пункту 1 статьи 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 данного Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2 и 3 ст. 56.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.10 ЗК РФ одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков.

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 ЗК РФ).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения, в том числе права собственности гражданина или юридического лица земельным участком.

В силу положений пункта 2 статьи 55 ЗК РФ, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Положениями п. 1, 2 ст. 281 ГК РФ закреплено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Согласно пункту 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены, имеют право требовать возмещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N 310-ЭС19-5970 по делу N А83-21476/2017).

Рыночная стоимость земельных участков, согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 8 указанного Закона, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как указано выше, истец осуществляет функции заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту гидротехнических сооружений, предусмотренных мероприятиями по защите населения и объектов экономики Краснодарского края от негативного воздействия вод, включенными в государственную программу Краснодарского края и краевую адресную инвестиционную программу.

Так в целях строительства объекта «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка» принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края, в перечень которого вошел земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002026:290, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283, принадлежащего на праве аренды предпринимателю.

В рамках настоящего спора ответчик не оспаривает наличие предусмотренных законом оснований изъятия принадлежащего ему земельного участка.

Предметом спора по настоящему делу является определение размера возмещения, причитающегося предпринимателю за изъятый земельный участок. Спор по настоящему делу обусловлен несогласием ответчика с размером возмещения в сумме 1 091 989 руб. (включающей рыночную стоимость участка, здания и убытки), предложенным ему истцом в проекте соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, который был определен на основании выполненного компанией отчета об оценке от 24.06.2020 № 064-06/20.

Отчет об оценке получил положительное заключение экспертизы Саморегулируемой организации Союз «Федерация специалистов оценщиков» от 17.07.2020 № 2294/07/2020.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Предприниматель в материалы дела представил отчет об оценке от 26.10.2020 № 2103-О/2020, согласно которому размер возмещения за изымаемый земельный участок с учетом реального ущерба и упущенной выгоды составляет 5 584 665 руб.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

С целью определения размера возмещения Крымский районный суд определением от 13.04.2021 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ФАКТ».

В материалы дела представлено заключение эксперта от 17.06.2021 № 21-04-14-С, из содержания которого следует, что размер возмещения за изымаемый участок составляет 2 416 762 руб., из которых:

- за земельный участок – 159 251 руб.;

- за здание нежилое, инструментальная – 332 758 руб.;

- за навес для ремонта грузовых автомобилей – 1 197 851 руб.;

- за ограждение (от реки) – 93 668 руб.;

- за ограждение (от соседнего участка) – 50 581 руб.;

- за мощение под навесом – 99 087 руб.;

- за мощение на прилегающей территории – 39 320 руб.;

- за бетонный лоток – 7 449 руб.;

- затраты на государственную регистрацию прав – 350 руб.;

- за перебазирование зданий мобильных в количестве 2 ед. – 9 402 руб.;

- упущенная выгода (недополученный доход) на период восстановления нарушенного производства (7 мес.) – 427 045 руб.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 24.09.2021 дело было передано в арбитражный суд по подсудности, поскольку ответчик является предпринимателем.

Суд отмечает, что относительно вышеуказанного заключения эксперта стороны письменной позиции в материалы дела не представили.

В судебном заседании 22.12.2021 ответчик возражал относительно изымаемой площади спорного земельного участка, указывая на то, что оставшуюся часть земельного участка будет невозможно использовать для эксплуатации гаража.

Суд по ходатайству ответчика определением от 15.03.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Кубаньгипрозем» ФИО10

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, возможно ли продолжение использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:10020206:283 и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 23:15:1002026:0:23, принадлежащего на праве собственности ответчику, в случае изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:290;

2. Если использование возможно, то указать варианты прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 23:15:10020206:283 и расположенному на нем объекту недвижимости.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 12.07.2022 № 56, в котором эксперт пришел к выводам, что продолжение использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 23:15:1002026:0:23, принадлежащего на праве собственности ответчику, в случае изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:290, невозможно. С учетом установленных ограничений использования земельного участка кадастровым номером 23:15:1002026:291 с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:291 запрещена деятельность, связанная с техническим осмотром, ремонтом и осуществлением мойки транспортных средств, следовательно, продолжение использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 (23:15:1002026:291) и расположенного на нем объекта недвижимости не возможно.

В судебном заседании 10.10.2022 эксперт ответил на вопросы суда и сторон, представил письменные пояснения, уточнил, что весь спорный участок расположен в водоохранной зоне, имеет ограничения в использовании, не может быть использован для обслуживания автотранспорта (п. 1.1. договора аренды от 20.08.2018).

Истцом после проведения судебной экспертизы был заявлен довод о том, что договор аренды от 20.08.2018 № 4500013964 земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 общей площадью 1 072 кв.м., заключенный между администрацией и предпринимателем, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд отклоняет данный довод истца, поскольку данные обстоятельства не относятся к материалам дела, так как предметом спора является изъятие земельного участка, образованного из участка ответчика, кроме того, суд отмечает, что вышеуказанный договор аренды в судебном порядке ничтожным не признан.

Ответчик возражал против заключения эксперта от 12.07.2022 № 56 ходатайствовал о назначении комплексной экспертизы.

Определением от 13.06.2023 судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Дельтагеокомлпекс» ФИО8 и ФИО11.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Определить земельно-техническую обоснованность формирования участка с кадастровым номером 23:15:10020206:283 под зданием с кадастровым номером 23:15:1002026:0:23?

- Определить, возможно ли продолжение использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:10020206:283 и расположенного на нём объекта недвижимости с кадастровым номером 23:15:1002026:0:23, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, в случае изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:290?

- Если использование возможно, то указать варианты прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 23:15:10020206:283 и расположенному на нём объекту недвижимости?

- Установить размер денежного возмещения, подлежащего выплате индивидуальному предпринимателю ФИО1, в случае невозможности дальнейшего использования и изъятия у неё земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:290, образованного из участка с кадастровым номером 23:15:10020206:283, в соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации?

В материалы дела представлено заключение эксперта от 27.10.2023 № 2306037, в котором эксперты пришли к следующим выводам.

В результате определения земельно-технической обоснованности формирования участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 под зданием с кадастровым номером 23:15:1002026:121 установлено, что земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего на момент предоставления земельного и градостроительного законодательства:

- границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 на момент предоставления не пересекают границы иных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов и границ территориальных зон;

- конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 отвечает требованиям ст. 11.9 ЗК РФ: отсутствуют недостатки экономического и пространственного характера такие как вклинивание, вкрапливание, чересполосица, изломанность границ и эрозионно-опасное расположение границ;

- площадь земельного участка в размере 1 072 кв. м. соответствует с учетом погрешности определения площади 11 кв. м. размеру нормативной площади 1 080 кв. м., необходимой для надлежащей и безопасной эксплуатации здания гаража с кадастровым номером 23:15:1002026:121;

- площадь земельного участка в размере 1 072 кв. м. соответствует предельной минимальной площади 1000 кв.м, устанавливаемой для в соответствии с градостроительными регламентами;

- конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 обусловлена взаимным расположением объектов в границах участка, планировочной организацией участка, архитектурным решением и особенностями рельефа.

Продолжение использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:291 для обслуживания автотранспорта, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283, и расположенного на нём объекта недвижимости с кадастровым номером 23:15:1002026:121, возможно по следующим основаниям:

- границы земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:291 создают возможность надлежащей безопасной эксплуатации здания гаража в соответствии с его назначением;

- местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:291 обеспечивается доступ (проход, проезд) от земель общего пользования к зданию гаража с кадастровым номером 23:15:1002026:121 и прилегающей территории;

- вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:291 «для обслуживания автотранспорта» соответствует назначению здания с кадастровым номером 23:15:1002026:121 - гараж;

- конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:291 отвечает требованиям ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (отсутствуют вклинивание, вкрапливание, чересполосица, изломанность границ).

- местоположение границ земельного участка отвечает требованиям ч. 3, 7 ст 11.9 ЗК РФ и ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» (отсутствует пересечение границ с границами иных земельных участков, пересечение с границами муниципальных образований, населенных пунктов и с границами территориальных зон).

Денежное возмещение, подлежащее выплате предпринимателю в случае невозможности дальнейшего использования и изъятия у нее земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:290 в соответствии со ст. 56.8 ЗК РФ, составляет:

- за земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002026:290 по состоянию на 04.06.2020 составляет 164 766 руб., а по состоянию на октябрь 2023 года составляет 289 699 руб.;

- за здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:15:1002026:290 по состоянию на 04.06.2020 составляет 2 097 525 руб., а по состоянию на октябрь 2023 года составляет 2 576 127 руб.

Многолетние зеленые насаждения и септик в границах изымаемого земельного участка отсутствуют.

Расчет упущенной выгоды не производится ввиду того, что при изъятии спорного земельного участка возможно дальнейшее использование земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:291, который образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283, с расположенным на нем зданием гаража общей площадью 189,8 кв.м литер: А,а, который сдается в аренду по договору аренды объекта недвижимости от 01.01.2019 № А1/19.

В судебном заседании 01.04.2024 эксперты ответили на вопросы суда и сторон, пояснили, что минимальная площадь земельных участков для обслуживая автотранспорта составляет 10 000 кв.м., сейчас зона по ИСОГД жилая, которая предусматривает возможность формирования земельных участков меньшей площадью.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель ответчика пояснил, что не возражает относительно площади изымаемого участка и конфигурации, не разрешенным спор остается только в части компенсации.

Суд не принимает в качестве доказательств заключения экспертов от 12.07.2022 № 56 и от 27.10.2023 № 2306037 в части ответов на вопросы по конфигурации, площади и возможности использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:290, поскольку у сторон отсутствуют разногласия в данной части.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просил установить компенсационную стоимость на дату принятия решения об изъятии (04.06.2020) согласно заключению эксперта от 27.10.2023 в размере 2 262 291 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика согласился с размером возмещения, указанным в данном заключении по состоянию на дату проведения исследования (октябрь 2023 года) в размере 2 865 826 руб.

Оценив доводы сторон и изучив заключение эксперта от 27.10.2023 № 2306037 в участи компенсационной стоимости за изымаемый земельный участок, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу. Как предусмотрено ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2).

Судом учитывается, что истец ходатайство о назначении дополнительной (повторной) судебной экспертизы не заявлял. Довод управления о несогласии с выводами судебной экспертизы отклоняется, поскольку не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении.

Так в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В статье 25 Закона N 73-ФЗ установлено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, ФСО-7 утверждены приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 254, 255, 256 от 20.07.2007, N 611 от 25.09.2014.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки N 1 объект-аналог - это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 Федерального стандарта оценки N 3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов (пункт 14 ФСО N 3).

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки N 3 в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания. При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Согласно Федеральному стандарту оценки N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Экспертное заключение от 27.10.2023 № 2306037 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивированы, выводы экспертов ясны и обоснованы, исследованными ими обстоятельствами.

У суда не вызывает сомнения верность процесса оценки произведенных расчетов и итоговых результатов оценки.

По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

При указанных выше обстоятельствах требования истца об изъятии земельного участка путем прекращения права собственности предпринимателя на данный земельный участок следует удовлетворить, а размер компенсации установить с учетом экспертного заключения в размере 2 865 826 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении решения к немедленному исполнению в целях реализации распоряжения в установленные сроки.

Пунктом 3 статьи 182 АПК установлено, что основанием для удовлетворения подобного требования истца являются особые обстоятельства исполнения решения, замедление которых может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Требование об изъятии спорного земельного участка связано со строительством объекта «Защита территории Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка», статус объекта строительства которого предполагает, что замедление исполнения настоящего решения может привести к причинению значительного ущерба государству.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебная экспертиза, назначенная в суде общей юрисдикции проведена за счет ответчика.

Как указано выше, суд не принял в качестве доказательств заключения экспертов от 12.07.2022 № 56 и от 27.10.2023 № 2306037 в части ответов на вопросы по конфигурации, площади и возможности использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:290, поскольку у сторон отсутствуют разногласия в данной части, следовательно расходы на проведение вышеуказанных судебных экспертиз необходимымо возложить на ответчика.

Согласно письму ООО «Кубаньгипрозем» от 24.02.2022 № 01-08/44 стоимость экспертизы составит 80 000 руб., оплата за производство экспертного заключения от 12.07.2022 № 56, была произведена определением суда от 18.10.2022 за счет денежных средств, перечисленных предпринимателем депозитный счет суда платежным поручением от 09.03.2022 № 52 на 100 000 руб.

Также в материалах дела имеется чек по операции Сбербанк онлайн, согласно которому ответчик перечислил на депозит суда 10 000 руб.

Определением суда от 17.08.2023 увеличена сумму вознаграждения ООО «Дельтагеокомлпекс» за проведение экспертизы до 140 000 руб., ответчику предложено перечислить на депозитный счет суда 120 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы в течение 10 рабочих дней.

Однако ответчик данное определение суда не исполнил, вышеуказанные денежные средства на депозитный счет суда не перечислил.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, постольку расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 140 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в пользу экспертной организации.

Суд отмечает, что ответчик в праве обратится в суд с заявлением о возврате денежных средств в размере 30 000 руб. с депозитного счета суда, указав в заявлении необходимые реквизиты для возврата денежных средств.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Краснодарского края у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002026:290 площадью 231 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 общей площадью 1 072 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Горького, д. 15.

Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002026:290 площадью 231 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 общей площадью 1 072 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Горького, д. 15.

Установить размер возмещения, подлежащий оплате ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) за земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002026:290 в размере 2 865 826 руб., посредством перечисления данных денежных средств на банковский счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Признать право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1002026:290 площадью 231 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:15:1002026:283 общей площадью 1 072 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Горького, д. 15.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «ДельтаГеоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин