Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-60281/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60281/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Невские Бани" (адрес: 191025, Санкт-Петербург, улица Стремянная, дом 21/5, литер а, помещение 1-н, комната 43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.11.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение Победа" (адрес: 198152, Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 69, литер а, помещение 223-н, офис 517 в, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.12.2017);

о взыскании аванса, неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 20.01.2020 №2001/2020, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невские Бани" (далее – истец, ООО "Невские Бани") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение Победа" (далее – ответчик, ООО "ПКО Победа") о взыскании 1 451 465 руб. аванса, 207 559 руб. 50 коп. неустойки по договору от 20.01.2020 № 2001/2020, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

ООО "Невские Бани" (заказчик) и ООО "ПКО Победа" (подрядчик) заключили договор от 20.01.2020 №2001/2020 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку оборудования, а также выполнить работы по монтажу и наладке автоматической системы платной парковки, а покупатель принять и оплатить товар и результаты работ (оборудование).

В приложении № 3 сторонами согласован график выполнения работ. Общий срок для изготовления оборудования, его поставки и монтажа – 23 рабочих дня.

Согласно приложению №1 к Договору (спецификация) стоимость работ составляет 1 451 465 руб.

Истец внес авансовый платеж в размере 870 879 руб. на основании выставленного ответчиком счета от 20.01.2020, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2020 № 51.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора после завершения работ подрядчик составляет акт о приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру и оригинал счета.

Согласно пункту 7.1 Договора в случае невыполнения подрядчиком работ в срок, предусмотренный настоящем договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением работ ООО "ПКО Победа" по Договору, ООО "Невские Бани" 06.02.2020 направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате 870879 руб. аванса.

Поскольку ООО "ПКО Победа" требования претензии не исполнило, ООО "Невские Бани" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательств исполнения Договора, поставки оборудования и его монтажа, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец правомерно в уведомлении от 15.05.2020 отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, истцом перечислен аванс в размере 870 879 руб. (платежное поручение от 23.01.2020 № 51). Доказательств перечисления аванса в размере суммы, заявленной ко взысканию, истцом не представлено.

Поскольку доказательств поставки оборудования и его монтажа ответчиком не представлено, Договор расторгнут, основания для удержания аванса отсутствуют.

Доказательств возврата суммы аванса, возражений по существу требований ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по Договору в согласованный срок, истец выразил волю на отказ от Договора и потребовал возврата суммы внесенной предоплаты, учитывая отсутствие доказательств возврата внесенной истцом предоплаты, требование истца о взыскании суммы аванса подлежит удовлетворению в части взыскания 870 879 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периода просрочки (с 29.02.2020 по 19.07.2020), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 Договора (0,1%) и составила 207 559 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после расторжения Договора у ответчика отсутствовали основания для удержания суммы аванса, истцом обоснованно начислены проценты за период с 20.07.2020.

Сумма процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 20.07.2020 по 12.11.2020 составляет 11 772 руб. 34 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на аванс, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 237 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение Победа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невские бани" 870 879 руб. аванса, 207 559 руб. 50 коп. неустойки, 11 772 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 12.11.2020, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса (870 879 руб.), за период с 13.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 19 237 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.