Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А73-14539/2018

104/2019-88855(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14539/2018
г. Хабаровск
14 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.05.2019 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 427441, Республика, Удмуртская, <...>)

о взыскании 3 487 562, 60 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2019 № 01-06/0007/19; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.10.2018.

Акционерное общество «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 328 040 руб., неустойки в размере 13 285,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 974,68 руб., расходов за транспортировку в размере 11 336 руб., убытки за просрочку сроков поставки по контракту № 62/226 от 03.11.2016 в размере 3 487 562,60 руб., расходы по обработке отливки обоймы в размере 39 618,50 руб.

Определением суда от 10.01.2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной

ответственностью «ЭСКО» Миронову Олегу Игоревичу, производство по делу приостановлено.

Определением от 07.03.2019 производство по делу возобновлено.

22.03.2019 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 20.03.2019.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 328 040 руб., неустойку в размере 10 038,02 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 21 985,42 руб., а также по день исполнения обязательства, расходы за транспортировку в сумме 11 336 руб., убытки в размере 3 487 562,60 руб., расходы по обработке 2 отливки обоймы в сумме 39 618,50 руб.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования истец поддержал по доводам, изложенным в иске. В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что согласно условиям договора ответчик обязался изготовить и поставить истцу отливку обоймы черт. 244.001.33 из материала 20х25Н19С2Л по согласованному чертежу, при приемке изделия истцом был выявлен факт несоответствия изделия требованиям чертежа по геометрическим размерам и химическому составу. Изделие, поставляемое ответчиком, было необходимо истцу для выполнения обязательств перед «Неохим» АД по контракту № 62/226 по изготовлению и поставке запасных частей для агрегата КМА-2М: обоймы ТВД чертеж 244.001.СБ-5-01. Из отливки обоймы черт. 244.001.33 истец должен был изготовить обойму, входящую в состав обоймы 244.001.СБ-5-01.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, пояснил, что для данного изделия действует ГОСТ 977-88 «Отливки стальные. Общие условия». Каких-либо дополнительных требований к изготавливаемой продукции, кроме установленных ГОСТ, условиями договора не установлено. Условия договора поставки не содержат конкретного назначения использования изготавливаемых продавцом изделий.

В судебном заседании 28.05.2019 объявлялся перерыв до 30.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

14.03.2017 между ООО Управляющая компания «ВЗТО» (в настоящее время (ООО «Атлант) (продавец) и АО «Дальэнергомаш» (покупатель) заключен договор поставки изделия № ВЗТО-18/03, по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать по согласованной номенклатуре, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку и оплатить изделия в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно спецификации от 14.03.2017 № 1 к договору, продавец обязан изготовить и передать покупателю отливку обоймы черт. 244.001.33 из материала 20Х25Н19С2Л, по согласованному сторонами чертежу, на сумму 328 040 руб. в течение 50 дней с момента поступления предоплаты 50% от стоимости продукции, оставшуюся сумму в размере 50% от стоимости продукции – по готовности изделия к отгрузке.

Покупатель произвел предоплату в размере 164 020 руб. по платежному поручению от 27.03.2017 № 845.

Таким образом, продавец обязан поставить изделие в срок до 15.05.2017.

Оставшиеся 50% стоимости изделия в размере 164 020 руб. покупатель перечислил по платежному поручению от 23.06.2017 № 1780.

Изделие было поставлено покупателю 17.07.2017 по товарной накладной от 04.07.2017 № 51.

21.07.2017 при внутренней приемке изделия сотрудники покупателя выявили факт несоответствия изделия требованиям согласованного сторонами чертежа по геометрическим размерам и химическому составу, о чем составили акт входного контроля № 13-40Б/022/17 и сообщили продавцу письмом от 25.07.2017 № 17-08/2450/17.

Новое изделие в адрес покупателя поступило 19.01.2018 по товарной накладной от 21.12.2017 № 105, прошло входной контроль и поступило в производство.

Во время предварительной механической обработки изделия вскрылись литейные дефекты в виде сыпи, рыхлостей, пор, песка, о чем составлен акт об окончательном браке от 01.02.2018 № 10/1, направленный в адрес продавца.

В связи с тем, что продавец неоднократно нарушил срок поставки, поставил изделие не соответствующее условиям договора и не подлежащее дальнейшему использованию, покупатель письмом от 11.05.2018 уведомил продавца о расторжении договора с момента получения последним уведомления, а также потребовал вернуть оплаченную стоимость изделия. Письмо получено ответчиком 25.06.2018, следовательно, с этого момента договор является расторгнутым.

Ответчик денежные средства за некачественное изделие не вернул.

Кроме этого, при обработке второго изделия покупатель понес расходы по обработке отливки обоймы в размере 39 618,50 руб., что подтверждается актом о браке от 01.02.2018 № 10/1 и маршрутом обработки обоймы от 01.02.2018.

Также понесены расходы по транспортировке первого изделия ненадлежащего качества в размере 11 336 руб., что подтверждается актами, счетами-фактурами, платежными поручениями от 10.07.2017.

Изделие, поставленное ответчиком, было необходимо истцу для выполнения обязательств перед «Неохим» АД по контракту от 03.11.2016 № 62/226, по условиям которого АО «Дальэнергомаш» обязалось изготовить и поставить запасные части для агрегата КМА-2М: обоймы ТВД чертеж 244.001.СБ5-01 стоимостью 388 169 евро, в срок до 11.07.2017.

Из отливки обоймы черт. 244.001.33 истец должен был изготовить обойму, входящую в состав обоймы ТВД чертеж 244.001.СБ5-01.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки привело к невыполнению истцом принятых обязательств по контракту от 03.11.2016 № 62/226 и наложению штрафных санкций.

29.12.2017 АО «Дальэнергомаш» и «Неохим» АД заключили дополнительное соглашение № 2 к контракту № 62/226 о зачете однородных взаимных требований, путем уменьшения задолженности «Неохим» АД перед АО «Дальэнергомаш» в размере 38 816,90 евро (размер штрафных санкций) на основании которого 11.04.2018 стороны подписали протокол о неустойке.

Согласно инвойс № 84, «Неохим» АД 15.05.2018 получил обойму ТВД черт. 244.001.СБ5-01. Согласно бухгалтерской справке от 31.05.2018 № 70, 38 816,90 евро в русском эквиваленте на момент совершения оплаты составлял 3 487 562,60 руб.

Таким образом, истцу причинены убытки в размере штрафных санкций.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь

после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, ответчиком поставлено две отливки обоймы с нарушением срока, установленного договором, и не соответствующие требованиям чертежа по геометрическим размерам и химическому составу.

В связи с тем, что продавец неоднократно нарушил срок поставки, поставил изделие не соответствующее условиям договора и не подлежащее дальнейшему использованию, покупатель письмом от 11.05.2018 уведомил продавца о расторжении договора с момента получения последним уведомления, которое было получено ответчиком 25.06.2018, следовательно, с этого момента договор является расторгнутым.

Факт поставки изделия не соответствующего условиям договора, подтвержден результатами проведенной судебной экспертизы.

В заключении ООО «ЭКСПО» от 20.03.2019 эксперт делает следующие выводы:

отливки не соответствуют условиям договора поставки № ВЗТО-18/03 от 14.03.2017, спецификации № 1 к договору, эскизу к спецификации, а также ГОСТу 977-88 по геометрическим параметрам и наличию многочисленных дефектов, оказывающих влияние на работоспособность и прочность детали;

дефекты являются производственными, препятствуют изготовлению обоймы черт. 244.001.33 для сборки обоймы ТВД чертеж 244.001.СБ5-01, выявленные многочисленные раковины на поверхности обработанной до проектных размеров отливки в результате эксплуатации обоймы черт. 244.001.33 по назначению в составе агрегата ТВД повлекут образование трещин, дальнейшее разрешение и опасность повреждения или гибели самого агрегата ТВД;

дефекты, выявленные на отливках, являются неустранимыми;

деталь обойма черт. 244.001.33 необходима для сборки ТВД чертеж 244.001.СБ5-01.

Учитывая, что отливки поставлены с недостатками, которые не могут быть устранены, истец правомерно отказался от исполнения договора поставки и потребовал возврата денежных средств, перечисленных за изделие в сумме 328 040 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, последний обязан вернуть истцу 328 040 руб., независимо от того, что некачественные отливки находятся у истца, который готов их вернуть после возврата денежных средств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неправомерное удержание денежных средств ответчику начислены проценты за период с 25.06.2018 по 14.05.2019 в размере 21 985,42 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков поставки ответчику на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка за период с 09.06.2017 по 24.06.2018 в размере 10 038,02 руб.

Расчет процентов и неустойки проверен судом и признан верным.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по договору и возврату денежных средств, к ответственности на основании статей 330, 395 ГК РФ является правомерным, а требования в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день уплаты денежных средств 328 040 руб., начиная с 15.05.2019.

Как указывалось выше, изделие, поставленное ответчиком, было необходимо истцу для выполнения обязательств перед «Неохим» АД по контракту от 03.11.2016 № 62/226. Из отливки обоймы черт. 244.001.33 истец должен был изготовить обойму, входящую в состав обоймы ТВД чертеж 244.001.СБ5-01.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки привело к невыполнению истцом принятых обязательств по контракту от 03.11.2016 № 62/226 и наложению штрафных санкций в размере 38 816,90 евро или в русском эквиваленте на момент совершения оплаты 3 487 562,60 руб.

На данную сумму дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 2 к контракту № 62/226 произведен зачет однородных взаимных требований, путем уменьшения задолженности «Неохим» АД перед АО «Дальэнергомаш».

Таким образом, истцу причинены убытки в размере 3 487 562,60 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факт и размер убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

При этом отсутствие или недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая установленный факт нарушения ответчиком срока поставки изделия, необходимого для изготовления обоймы ТВД чертеж 244.001.СБ5-01 по контракту № 62/226,

суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в начислении истцу штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательства.

Поскольку состав элементов, необходимый для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков доказан, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 3 487 562,60 руб.

Кроме этого, возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца, понесенные в связи с транспортировкой первого изделия в размере 11 336 руб., а также расходы по обработке 2 отливки обоймы в размере 39 618,50 руб., расчет которых подтвержден истцом документально.

На ответчика относятся также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 руб.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, судом отклонены, поскольку не опровергают доводов истца и не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» неосновательное обогащение в сумме 328 040 руб., неустойку в размере 10 038,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 985,42 руб., убытки в сумме 3 538 516,50 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 70 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 42 419 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 328 040 руб. по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева Электронная подпись сформирована некорректно.

Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 11.04.2019 7:48:40

Кому выдана a73.omedvedeva@arbitr.ru