Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А76-28580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28580/2020
19 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1,г. Челябинск,

к Уральскому Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ) г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ) (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №005897/74 от 08 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административным органом заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения в связи с чем, последний привлечен к административной ответственности, что прав заявителя, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ не нарушено.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №01(20)0101Р от 26 мая 2020 года и в соответствии с план-графиком проведения совместных с ГИБДД г. Копейска контрольных мероприятий на линии по соблюдению требований безопасности дорожного движения, осуществлялся контроль работы пассажирского транспорта с целью выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в области транспортного законодательства.

В ходе проведения рейдового мероприятия 04.06.2020 государственным инспектором Челябинского ТОГАДН был осмотрен автобус Хендэ County гос.рег.знак <***> под управлением водителя Ц…., на котором осуществлялась перевозка работников по заказу. Перевозка пассажиров по заказу подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 № 005895/74, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

В ходе осмотра автобуса было установлено, что у водителя отсутствовал путевой лист с отметкой о проведении контроля технического состояния транспортного средства перед выпуском на линию, что свидетельствует о том, что контроль не проводился.

18 июня 2020 года в отношении ИП ФИО1 по факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол № 010607/74 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №005897/74 от 08 июля 2020 года заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4, части 6 и части 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье: «За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица».

Согласно требованиям абз.7 ч.2 ст,20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки)... обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Указанный порядок установлен Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296.

Согласно п. 12 Порядка: «В случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10-11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения».

Согласно п. 14 Порядка: «Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается».

Согласно требованиям абз.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки)... обязаны: «соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта».

«Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утверждены 11риказом Минтранса от 15.01.2014 № 7. Согласно п.28 «Правил...»: «Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния».

В ходе проведения рейдового мероприятия 04.06.2020 государственным инспектором Челябинского ТОГАДН . был осмотрен автобус Хендэ County гос.рег.знак <***> под управлением водителя., на котором осуществлялась перевозка пассажиров по заказу. Перевозка пассажиров по заказу подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 № 005895/74, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

В ходе осмотра автобуса было установлено, что у водителя отсутствовал путевой лист с отметкой о проведении контроля технического состояния транспортного средства перед выпуском на линию, что свидетельствует о том, что контроль не проводился.

Согласно подп.24 п.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно «Положению о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195, лицензирующий орган ведет Реестр лицензий, в который включает сведения об автобусах лицензиата.

28.06.2019 ИП ФИО1 обратился в Челябинский ТОГАДН с заявлением о предоставлении лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. К заявлению был приложены 2 договора аренды транспортного средства, в том числе договор аренды автобуса Хендэ County гос.рег.знак <***> от 09.01.2019, заключенный с собственником (владельцем) на неопределенный срок (бессрочный).

На основании заявления и приложенных к нему документов ИП ФИО1 была предоставлена лицензия, автобус Хендэ County гос.рег.знак <***> был включен в Реестр лицензий.

Согласно п. 12 «Положения о лицензировании деятельности, но перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195: «Лицензирующий орган исключает сведения об автобусах лицензиата из реестра лицензий на лицензируемую деятельность на основании заявления лицензиата об исключении из реестра лицензий на лицензируемую деятельность сведений об автобусах лицензиата или в связи с окончанием срока действия договора аренды (лизинга) автобусов лицензиата».

Такая же норма прописана в п.п.1, 2 ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»:

1. Сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемый вид деятельности), включаются в реестр лицензий. Состав указанных сведений устанавливается положением о лицензировании данной деятельности.

2. Включение в реестр лицензий сведений о приобретенных лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности дополнительных транспортных средствах, исключение сведений о транспортных средствах из реестра лицензий осуществляются на основании заявления лицензиата в порядке, установленном положением о лицензировании соответствующего вида деятельности, с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, включение транспортных средств в Реестр лицензий свидетельствует о принадлежности транспортного средства лицензиату на праве собственности или ином законном основании и об использовании транспортного средства для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Соответственно, при наступлении обстоятельств, связанных с прекращением права собственности или иных законных оснований для использования транспортного средства для осуществления лицензируемого вида деятельности лицензиат должен в кратчайшие сроки уведомить лицензирующий орган в целях исключения транспортного средства из реестра лицензий.

В Арбитражный суд Челябинской области ИП ФИО1 приложил соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от 09.01.2019, заключенный 15.04.2020. Расторгнув договор аренды автобуса 15.04.2020, он был обязан подать заявление об исключении автобуса из Реестра лицензий, что не сделал.

По состоянию на 04.06.2020 автобус Хендэ County гос.рег.знак <***> не был исключен из Реестра лицензий. Не исключен он из Реестра лицензий и по настоящее время (выписка из Реестра лицензии прилагается).

Таким образом, государственным инспектором при всестороннем рассмотрении имеющихся в его распоряжении материалов был сделан вывод об использовании 04.06.2020 автобуса Хендэ County гос.рег.знак <***> для перевозки пассажиров по заказу лицензиатом - ИП ФИО1

Довод заявителя о том, что на рассмотрение дела об административном правонарушении явилось его доверенное лицо, что факт явки не нашел отражения в письменном виде, не соответствует действительности.

В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении № 010607/74, составленном 18.06.2020, имеется запись о том, что уполномоченное лицо, документы, подтверждающие полномочия на подписание протокола об административном правонарушении, не представила.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 08.07.2020, ИП ФИО1.явку не обеспечил.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначение административного наказание в пределах одной санкции возможно лишь в случае совершения субъектом одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, предусмотренных двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ. В рассматриваемом случае ИП ФИО1 вменены нарушения, выразившиеся в совершении различных действий (бездействий). А именно: непроведение предрейсового медицинского осмотра водителя, непроведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, неоформление путевого листа. Каждое из указанных нарушений свидетельствует о несоблюдении предпринимателем требований различных нормативных правовых актов и существует самостоятельно, не в совокупности с другим. Порядок выполнения этих действий определен разными нормативными правовыми актами. Эти действия посягают на различные объекты правонарушений, в связи, с чем назначение наказания произведено в соответствии с положениями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ отдельно за каждое совершенное правонарушение.

К соглашению о расторжении договора аренды транспортного средства от 09.01.2019, заключенному между Арендодателем и ИП ФИО1 15.04.2020, суд относится критически, как составленному в целях подтверждения избранного способа защиты с целью уйти от ответственности

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Размер штрафа соответствует размеру, предусмотренному частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления №005897/74 от 08 июля 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова