Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А74-7827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


25 ноября 2022 годаДело № А74-7827/2022


Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800003495) к обществу с ограниченной ответственностью «Дарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1773 руб. 57 коп. неустойки за период с 15.07.2020 по 30.09.2022 за несвоевременную оплату долга по договору оказания услуг транспортного средства с экипажем от 22.06.2020 № 313, право требования которого возникло на основании договора уступки прав (цессии) от 04.04.2022 №2,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Сорская городская котельная» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарина» о взыскании 1754 руб. 96 коп. неустойки за период с 22.06.2020 по 16.09.2022 за несвоевременную оплату долга по договору оказания услуг транспортного средства с экипажем от 22.06.2020 № 313, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.09.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное унитарное предприятие «Сорская городская котельная».

Названный судебный акт, размещенный на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1773 руб. 57 коп. неустойки за период с 15.07.2020 по 30.09.2022 за несвоевременную оплату долга по договору оказания услуг транспортного средства с экипажем от 22.06.2020 №313.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял указанное уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Дарина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1170 руб. 40 коп. процентов, а также 1319 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.05.2022 №26. Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 22.11.2022, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, полученным с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

22.11.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Сорская городская котельная» (исполнитель) и ООО "Дарина" (заказчик) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №313 от 22.06.2020, предметом которого является предоставление заказчику транспорта в исправном состоянии и отвечающим требованиям, предъявляемым к подобным эксплуатируемым транспортным средствам (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре после завершения работ, по безналичному, наличному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, кассу арендодателя в течении 5 дней.

Истец выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается актами от 09.07.2020 №1407 и от 15.07.2020 №1409.

Суд пришел к выводу о заключенности договора, договор сторонами исполнялся, в актах имеются ссылки на договор, приложения к договору подписаны муниципальным унитарным предприятием «Сорская городская котельная».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.07.2022 года по делу №А74-4525/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Дарина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 10 800 руб. долга по договору аренды транспортного средства с экипажем №313 от 22.06.2020.

04.04.2022 на основании протокола №21301-1 о результатах проведения открытых торгов от 01.04.2022 между МУП «Сорская городская котельная» (кредитор) и истцом (новый кредитор) подписан договор уступки права требования (цессии) №2, на основании которого истцу перешло принадлежащее кредитору право денежного требования в сумме 10 883 489 руб. 49 коп., в том числе к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2022 №2. Права кредитора к должникам переходят к новому кредитору в/том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные расходы.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате долга, истец обратился с настоящими требованием в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия, которым установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств имеет место, доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за весь спорный период ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами является правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не учтены положения пункта 3.2 договора от 22.06.2020 № 313 о сроке оплаты, а также статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, а также юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Сведения об отказе ответчика от применения в отношении него моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов частично, за период с 15.07.2020 по 31.03.2022.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими средствами составляет 1170 руб. 40 коп., из них:

652 руб. 20 коп. проценты за период с 15.07.2020 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату долга по акту от 09.07.2020 № 1407,

518 руб. 20 коп. проценты за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату долга по акту от 15.07.2020 № 1409.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключенным и действительным.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 1170 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 26.05.2022 №26.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 680 руб. 20 коп. на истца, 1319 руб. 80 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1170 (одна тысяча сто семьдесят) руб. 40 коп. процентов, а также 1319 (одна тысяча триста девятнадцать) руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.05.2022 №26.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Т.В. Чумаченко