Резолютивная часть решения от 29 мая 2020 г. по делу № А47-1349/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1349/2020
г. Оренбург
29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Флагман - Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью Управление жилищным фондом «Восточная», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 433 900 руб.

в отсутствие представителей сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман - Сервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью Управление жилищным фондом «Восточная» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов № 125 от 01.03.2017, по договору № 09 от 09.01.2019 в общем размере 468 150 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми документами (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 09.04.2020 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 433 900 руб. - задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов № 125 от 01.03.2017, по договору № 09 от 09.01.2019.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца направлено на уменьшение исковых требований, что не нарушает прав ответчика, судом принимается уточнение (уменьшение) требований искового заявления.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Флагман-Сервис» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управление жилищным фондом «Восточная» (ответчик, заказчик) заключены следующие договоры:

- Договор № 125 на оказание услуг по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов от 01.03.2017, согласно пункту 1.1 которого заказчик (ответчик), действующий по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, от имени и за счет из средств поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя организацию и проведение работ по проверке дымоходов и вентиляционных каналов в квартирах жилищного фонда заказчика. оборудованных газоиспользующими пробами, в соответствии с графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1); по проверке и устранению засоров дымоходов и вентиляционных каналов, согласно поступающих в управляющую компанию заявок от жильцов.

Общий объем и цена работ определяется протоколом согласования свободной (договорной) цены, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

В соответствии с приложение № 2 к договору, периодическая проверка дымоходов и вентиляционных каналов (3 раза в год) должна быть осуществлена 5 147 раза по цене 45 руб. за каждый раз, на общую сумму 698 490 руб. Дополнительные работы по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов в межповерочный период (консультация), проверка с анемометром должны осуществляться при необходимости, по цене 210 руб. за осмотр. Прочистка дымоходов и вентиляционных каналов без пробивки (1 завал) осуществляется при необходимости по цене, согласно программному комплексу «Гранд – Смета». Прочистка дымоходов и вентиляционных каналов с пробивкой отверстия (1 завал) осуществляется при необходимости по цене, согласно программному комплексу «Гранд – Смета». Периодическая проверка вентиляционных каналов 1700 раз по цене 45 руб. за проверку.

Согласно пункту 1.3 договора, заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные по настоящему договору работы.

- Договор № 09 от 09.01.2019, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель, на основании Лицензии ГУ МЧС России по Оренбургской области от 24.10.2014 г. № 56-Б/00055, обязуется выполнить следующие работы:

1.1.1 периодическую проверку технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в помещениях жилищного фонда заказчика для определения пригодности к эксплуатации, в соответствии с графиком проведения периодической проверки, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

1.1.2. прочистку и (или) пробивку дымоходов и вентиляционных каналов, согласно поступающих исполнителю заявок непосредственно от заказчика, на основании обращений от собственников (жильцов) помещений жилищного фонда заказчика.

Основанием для окончательных расчетов за фактические выполненные работы является подписанный заказчиком и исполнителем акт выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления заказчику счета и акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора №125 и № 09 истец в период с 14.01.2019 по 23.12.2019 выполнил для ответчика работы, что подтверждается актами выполненных работ (услуг):

№7 от 14.01.2019 г., №110 от 14.02.2019 г., №120 от 14.02.2019 г., №124 от 21.02.2019 г., №228 от 22.03.2019 г., №229 от 22.03.2019 г., №246 от 01.04.2019 г., №249 от 02.04.2019 г., №306 от 10.04.2019 г., №356 от 26.04.2019 г., №395 от 14.05.2019 г., №409 от 15.05.2019 г., №441 от 29.05.2019 г., №450 от 30.05.2019 г., №537 от 13.06.2019 г., №583 от 01.07.2019 г., №602 от 10.07.2019 г., №632 от 25.07.2019 г., №666 от 01.08.2019 г., №693 от 09.08.2019 г., №721 от 21.08.2019 г., №725 от 22.08.2019 г., №733 от 29.08.2019 г., №838 от 20.09.2019 г., №984 от 11.10.2019 г., №915 от 21.10.2019 г., №979 от 11.11.2019 г., №981 от 12.11.2019 г., №991 от 14.11.2019 г., №1034 от 21.11.2019 г., №1056 от 27.11.2019 г., №1059 от 28.11.2019 г., №1060 от 28.11.2019 г., №1166 от 23.12.2019 г., №1168 от 23.12.2019 г., итого выполнено работ на общую сумму 625 795 рублей.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ (услуг) исполнил частично, на общую сумму 191 895 рублей.

Оставшаяся часть работ (услуг) на сумму 433 900 руб. ответчиком не оплачена.

Истцом 02.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму долга по договорам.

ООО Управление жилищным фондом «Восточная» не оплатило оставшуюся задолженность, ответа на претензию не представило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договоров, а также тот факт, что стороны приступили к их исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, суд с учетом требований статьи 432, 702, 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу о действительности и заключенности договоров.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг (работ) подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами оказанных услуг №7 от 14.01.2019 г., №110 от 14.02.2019 г., №120 от 14.02.2019 г., №124 от 21.02.2019 г., №228 от 22.03.2019 г., №229 от 22.03.2019 г., №246 от 01.04.2019 г., №249 от 02.04.2019 г., №306 от 10.04.2019 г., №356 от 26.04.2019 г., №395 от 14.05.2019 г., №409 от 15.05.2019 г., №441 от 29.05.2019 г., №450 от 30.05.2019 г., №537 от 13.06.2019 г., №583 от 01.07.2019 г., №602 от 10.07.2019 г., №632 от 25.07.2019 г., №666 от 01.08.2019 г., №693 от 09.08.2019 г., №721 от 21.08.2019 г., №725 от 22.08.2019 г., №733 от 29.08.2019 г., №838 от 20.09.2019 г., №984 от 11.10.2019 г., №915 от 21.10.2019 г., №979 от 11.11.2019 г., №981 от 12.11.2019 г., №991 от 14.11.2019 г., №1034 от 21.11.2019 г., №1056 от 27.11.2019 г., №1059 от 28.11.2019 г., №1060 от 28.11.2019 г., №1166 от 23.12.2019 г., №1168 от 23.12.2019 г.

Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без возражений, на документах проставлены печати обществ, кроме актов №666 от 01.08.2019 г., №693 от 09.08.2019 г., №721 от 21.08.2019 г., №838 от 20.09.2019 г., №984 от 11.10.2019 г., №915 от 21.10.2019 г., №979 от 11.11.2019 г., №981 от 12.11.2019 г., №991 от 14.11.2019 г., №1034 от 21.11.2019 г., №1056 от 27.11.2019 г., №1059 от 28.11.2019 г., №1060 от 28.11.2019 г., №1166 от 23.12.2019 г., №1168 от 23.12.2019 г.

Акты №666 от 01.08.2019 г., №693 от 09.08.2019 г., №721 от 21.08.2019 г., №838 от 20.09.2019 г., №984 от 11.10.2019 г., №915 от 21.10.2019 г., №979 от 11.11.2019 г., №981 от 12.11.2019 г., №991 от 14.11.2019 г., №1034 от 21.11.2019 г., №1056 от 27.11.2019 г., №1059 от 28.11.2019 г., №1060 от 28.11.2019 г., №1166 от 23.12.2019 г., №1168 от 23.12.2019 г. со стороны ответчика не подписаны, однако имеются доказательства их получения последним и доказательства оплаты.

Отказа от приемки услуг (работ) по представленным актам ответчик не представил, замечания и недостатки работ в актах не указаны.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ (услуг) в установленном размере не исполнил. Обратного ответчиком не доказано.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела возражений относительно качества и объема принятых работ (услуг). Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности от ответчика не поступило.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договорами, ответчик суду не предоставил.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Доказательства надлежащего исполнения принятых договорных обязательств ответчиком в деле также отсутствуют.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты в суде.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт оказания услуг (работ).

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

Вопрос возможных дополнительных оплат подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. Указанный правовой подход содержится в постановлении апелляционной инстанции по делу № А07-15693/2018.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно и документально подтверждено, требование подлежит удовлетворению в полном объеме 433 900 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 21.01.2020, заключенный с ФИО1, платежное поручение № 1 от 21.01.2020 об оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по урегулированию спора в досудебном порядке, либо в суде с ООО УЖФ «Восточная» по факту взыскания задолженности в сумме 468 150 рублей по договору № 125 от 01.03.2017 г. и договору № 09 от 09.01.2019 заключенному между ООО «Флагман-Сервис» и ООО УЖФ «Восточная».

Пунктом 2 договора конкретизированы виды оказываемых услуг:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

-при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, свидетельствующих об оказании услуг в рамках договора и наличии задолженности, а также по возможному взысканию денежных средств в принудительном порядке;

-консультировать заказчика по всем возникающим в связи с этим вопросам;

-представлять интересы заказчика в том числе путем составления и направления соответствующих документов (претензий, запросов, ответов на претензии и т.д.) в досудебном порядке в адрес ООО УЖФ «Восточная» в рамках взятых обязательств по досудебному урегулированию спора;

-в случае отказа ООО УЖФ «Восточная» либо игнорирования законных требований ООО «Флагман-Сервис» и тем самым не возможности урегулировать спор в добровольном порядке, и оплатить имеющуюся задолженность по договору, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по вопросам указанным в п. 1.

Пунктом 4 договора установлена стоимость услуг в сумме 20 000 руб.

Согласно пункту 5 договора оплата работы исполнителя производится в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора, путем безналичного перечисления.

Факт оплаты услуг в размере 20 000 руб. подтвержден платежным поручением № 1 от 21.01.2020.

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая проделанную представителем работу, принимая во внимание бесспорность требований при двусторонне подписанных актах, небольшой объем искового заявления и собранных доказательств, отсутствия уточнения иска при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, а также в отсутствие представления интересов в судебном заседании, суд полагает необходимым снизить стоимость заявленных судебных расходов и считает соответствующей критерию разумности стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб. (3 000 руб. составление искового заявления небольшого объема, включая сбор документов (двусторонних актов), 2 000 руб. уточнение исковых требований). В остальной части ходатайства о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя следует отказать.

Сумму в размере 5 000 руб. суд считает соответствующей критерию разумности, соразмерности, с учетом баланса прав и интересов обеих сторон, с соблюдением принципа права на судебную защиту. Указанный подход согласуется с аналогичными арбитражными делами с участием данной стороны (А47-13123/2019).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 678 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман - Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление жилищным фондом «Восточная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман - Сервис» 433 900 руб. долга, кроме того судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 678 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман - Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 685 руб. (подлинное платежное поручение № 13 от 24.01.2020 на 12 363 руб. находится в деле №А47-1349/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова