Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-47206/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47206/2019
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФЛИНТ" (адрес: Россия 190068, <...> дом/53, литера А, помещение 5-Н часть №23, ОФ. 16, ОГРН: <***>)

Ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, <...>/Б, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: 191124, <...>, литера А, помещение 2-Н)

об установлении факта передачи помещения № 18Н с кадастровым номером 78:1150:1:3:2, площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. А 30.08.2018, взыскании судебных расходов


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2019;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2018;

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛИНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении факта передачи помещения № 18Н с кадастровым номером 78:1150:1:3:2, площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. А 30.08.2018, взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга".

В судебном заседании 24.10.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга) заключен договор аренды от 12.07.2007г. № 11-А249478 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истцу представлен за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение 18 Н, площадью 54,7 кв.м, кадастровый номер № 78:1150:1:3:2, находящееся по адресу: 190068, <...> литера А (далее - Объект).

Из пункта 1.3 договора следует, что данный договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что если Арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 12.07.2007г. № 11-А249478 расторгнут Обществом в одностороннем порядке, арендованные помещения освобождены, а Комитет уклоняется от их приемки по акту приема-передачи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.3 установлено, что договор заключен на 11 месяцев.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При таких обстоятельствах, договор аренды от 12.07.2007г. № 11-А249478 считается возобновленным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании п. 5.2 Договора, Общество направило в адрес Начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Адмиралтейского района ФИО4 Уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.05.2018г. № 06/3005-2018 и повторное Уведомление о расторжении договора аренды помещения от 25.09.2018 № 25/18.

Вместе с тем, в целях повышения эффективности управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2015 № 5, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга был реорганизован путем присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (КЗРиЗ) и переименован в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

С 21.04.2015 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга приступил к выполнению государственных функций и обеспечению реализации государственных услуг в полном объеме.

Постановлением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 было создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение); все полномочия по аренде имущества города были переданы Учреждению.

Уведомление от 16.10.2018 № 16/18 (вх. ГКУ от 16.10.2018 №69007-32/18) было направлено непосредственно в Учреждение.

В ответ на данное Уведомление, в соответствии с Регламентом, Учреждение запросило контактные данные лица, обеспечивающего доступ на Объект (исх. от 18.10.2018 № 70014-32/18).

Письмом от 06.11.2018 № 06/11 Истец сообщал контактные данные.

После получения информации, Учреждением был сделан запрос от 12.11.2018 № 76626-32/18 на обследования Объекта в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю).

28.11.2018 года Комитетом по контролю совместно с представителем Истца было сделано обследование Объекта. При данном обследовании выявлена перепланировка Объекта и факт использование Объекта.

Пунктом 2.2.6. Договора установлена обязанность Арендатора не производить на Объекте без письменного разрешения Арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера.

В случае обнаружения Арендодателем самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием Арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленной договором. В силу п. 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Письмом от 19.01.2019 № 01/19 Общество сообщило Учреждению об отказе от расторжения Договора. В связи с чем, как указывает Комитет, процедура принятия помещения была приостановлена Учреждением.

При указанных обстоятельствах, учитывая направление первоначального уведомления ненадлежащему лицу, а также письмо об отказе от расторжения Договора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что договор аренды расторгнут на основании Уведомления об одностороннем отказе от договора от 30.05.2018.

Вместе с тем, 30.01.2019 истец уведомил ответчика (письмо № 30/01) о расторжении Договора и просил Комитет по контролю вновь выйти на объект для повторного обследования. Повторное Уведомление аналогичного содержания было направлено в адрес ответчика письмом от 12.02.2019 № 9473-32/19.

28.02.2019 Комитетом по контролю было вновь проведено исследование Объекта, в ходе которого выявлено, что замечания не были устранены Обществом. Акт обследования был направлен в Учреждение 04.12.2018 года.

15 апреля 2019 года сопроводительным письмом № 15-04-1 истец направил ключи от арендованного помещения в адрес Комитета, при этом, не представив доказательства устранения замечаний.

В п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата помещения в установленном законом порядке, равно как и доказательств необоснованного уклонения Комитета от приемки помещений, требования истца об установлении факта передачи помещения № 18Н с кадастровым номером 78:1150:1:3:2, площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. А 30.08.2018 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.