Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-147751/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.09.2024

Дело № А40-147751/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ГБУ культуры города Москвы «Мемориальный музей ФИО1»: ФИО2 по дов. от 17.03.2020,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО3 по дов. от 15.01.2024,

от Департамента культурного наследия города Москвы: не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

от Департамента культуры города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А40-147751/2023

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Мемориальный музей ФИО1»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании

третьи лица: Департамент культурного наследия города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культуры города Москвы

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Мемориальный музей ФИО1" (далее – заявитель, Музей) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 22.12.2022 № КУВД-001/2022-40831240/3 об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001059:1029, расположенного по адресу: <...> и об обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости скадастровым номером 77:01:0001059:1029, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культурного наследия города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культуры города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 04.06.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 заявитель представил в территориальное подразделение Росреестра заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости с прилагаемыми документами согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг № КУВД001/2022-13220585.

Согласно уведомлению от 08.04.2022 № КУВД-001/2022-13220585/1, Управление приостановило кадастровый учет до 08.07.2022 в связи с необходимостью представления дополнительных документов, в том числе: о вводе объекта культурного наследия в эксплуатацию; предложив представить технический план с включением в его состав декларации об объекте, составленной и заверенной органом охраны объектов культурного наследия, и выписки из Единого государственного реестра объектов культурного наследия.

03.06.2022 заявитель обратился в Мосгорнаследие по вопросу предоставления декларации об объекте недвижимости и выписки из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по адресу: <...>.

Письмом от 20.06.2022 № ДКН-16-09-3445/22 Мосгорнаследие направило заявителю составленную и заверенную декларацию об объекте недвижимости, одновременно сообщил, что акт технического состояния на объект не оформлялся, выписка из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.12.2021 № 2089 на выявленные объекты культурного наследия не оформляется.

07.07.2022 заявитель в установленный законном срок представил в Управление заявление для осуществления государственного кадастрового учета с прилагаемыми документами согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, тем самым устранив замечания, по причине которых государственный кадастровый учет был приостановлен.

Между тем, Уведомлением от 08.07.2022 № КУВД-001/2022-13220585/3 Управление сообщило об отказе в государственном кадастровом учете, в котором указаны новые замечания.

Заявитель указал, что ранее в уведомлении о приостановлении регистрационных действий не были сообщены новые замечания, а также новые замечания не соответствуют особенностям правового положения объектов культурного наследия.

Суд счел, что новое замечание о том, что право оперативного управления заявителя не зарегистрировано в реестре, не соответствует закону, поскольку здание заявителя является поставленным на кадастровый учет, внесенным в ГКН (ЕГРН) ранее учтенным объектом недвижимости - зданием Музея с кадастровым номером 77:01:0001059:1029, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается сведениями ЕГРН и свидетельством на право оперативного управления от 17.11.1997 № 048436, выданным на основании Постановления Правительства Москвы от 12.03.1996 № 237, здание также внесено в реестр собственности города Москвы.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в том числе в случаях, если он осуществляется в связи с реконструкцией объекта недвижимости, которая по законодательству об объектах культурного наследия в отношении памятников истории и культуры оформляется актом о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Замечание касательно строки 1 технического плана, а именно - "в XML-схеме не корректно приведены сведения о контуре: Сведения о существующих координатах вносят через реквизит DeleteAUBorder с порядковым номером 1", носят технический характер и не могут свидетельствовать о несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации.

16.09.2022 заявитель повторно представил в Управление заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости с прилагаемыми документами согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг № КУВД-001/2022-40831240.

21.09.2022 Управление вынесло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40831240/1, в котором даны были новые замечания, с одной стороны, не сообщенные ранее в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 08.07.2022, с другой стороны, не соответствующие особенностям правового положения объектов культурного наследия, поясненных в письме Мосгорнаследия от 20.06.2022 № ДКН-16-09-3445/22.

04.10.2022 в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Музей подал заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, вх. № 77/22-559.

Решением от 12.10.2022 № 339/2022@ заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

22.12.2022 Управление вынесло уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-40831240/3, в котором были даны замечания, ранее обозначенные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 21.09.2022, которые не соответствуют особенностям правового положения объектов культурного наследия.

Удовлетворяя заявленные требования, ссуд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 12.03.1996 № 237 "О передаче в оперативное управление Государственному мемориальному музею ФИО1 Комитета по культуре Москвы строения № 1 и 2 д. 11 по Большому Николопесковскому пер. (бывш. ул. Вахтангова)" за Музеем в том числе был закреплен на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> площадью 926 кв. м.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Москвы, свидетельства на право оперативного управления, выданного Комитетом по управлению имуществом Москвы от 17.11.1997 № 048436, между Комитетом по управлению имуществом Москвы и Музеем был заключен контракт на право оперативного управления спорного Объекта от 17.11.1997 № 0-483/97.

Управление, приостанавливая регистрацию по заявлению Музея, в том числе по мотиву отсутствия в ЕГРН зарегистрированного права оперативного управления Музея на спорный Объект, а в последующем отказывая в регистрации, не учло положения части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, определяющей, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, заявление Музея об осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного Объекта подано надлежащим заявителем в соответствии с требованиями пункта 4.2 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ.

Спорный объект является выявленным объектом культурного наследия с наименованием "Доходный дом В.Н. Грушка, 1901 г., архитектор ФИО4. Здесь в 1920-е гг. жил и работал ученый-историк, профессор Московского университета ФИО5", принятым под государственную охрану протоколом заседания секции № 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов культурного наследия" Историко-культурного экспертного совета Комитета по культурному наследию города Москвы (правопредшественник Департамента культурного наследия города Москвы, далее - Мосгорнаследие) от 19.02.2009 № 1/37.

Указанное решение утверждено приказом Мосгорнаследия от 05.05.2009. Объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, в связи с чем был принят Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

26.04.2012 Мосгорнаследием на спорный объект согласована следующая проектная документация № 16-02-3011/7-(33)-1: "Проектная документация на ремонтно-реставрационные работы с приспособлением под музейные цели"; "Эскизный проект ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под музейные цели".

Вышеуказанная проектная документация получила положительное заключение ГАУ "Московская государственная экспертиза" от 30.12.2011 № 77-1-3-1050-11 на соответствие части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

14.09.2012 Мосгорнаследием на основании согласованной проектной документации Музею выдано разрешение на проведение работ по сохранению спорного Объекта № 16-11/009-873/12.

В период 2012-2014 гг. подрядной организацией ООО "Топ-Реставрация" на основании вышеуказанного разрешения Мосгорнаследия и согласованной им проектной документации проведены работы по сохранению спорного Объекта, которые, согласно научно-реставрационному отчету включали в себя приспособление спорного Объекта под музейные цели и реставрацию.

Произведенные ООО "Топ-Реставрация" работы осуществлялись на основании лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия от 21.07.2010 № РОК 01548, а также при наличии авторского надзора, технического надзора и научного руководства, осуществляемых на основании договора от 31.07.2012 № 12.

Работы по сохранению спорного Объекта, а именно ремонтно-реставрационные работы по фасадам и интерьерам, и работы по приспособлению к современному использованию проведены без изменения внешних контуров строения, но повлияли на объемно-планировочные и технико-экономические показатели его внутренних помещений.

Вышеуказанные работы приняты Мосгорнаследием по акту приемки выполненных работ от 27.11.2014 № ДКН-765285-2014.

Управление, приостанавливая регистрацию по заявлению Музея, в том числе по указанному основанию, а в последующем отказывая в регистрации, указывало на отсутствие в пакете документов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с частью 10 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ и частью 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, Управлением не учтено следующее.

Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) были внесены изменения, в том числе, в ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ и ст. 55 ГрК РФ, предусматривающие, что акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ, при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования.

Приведенные положения закона являлись новым правовым регулированием, введенным Федеральным законом № 315-ФЗ, изменившим порядок регулирования вопросов, связанных с допустимым использованием объектов культурного наследия уже после соответствующих согласований, произведенных работ по сохранению спорного Объекта в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ и ГрК РФ в редакциях, действующих на тот момент.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

При этом, понятие "правовая экспертиза" представленных на осуществление государственного кадастрового учета документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Так, Управление указало, что в заявлении Музея на осуществление государственного кадастрового учета изменений спорного Объекта технический план спорного Объект по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования), а именно: а) сведения об объекте культурного наследия, являющемся объектом недвижимости, за исключением сведений о местоположении такого объекта, его площади, площади застройки, указываются в техническом плане, в том числе, на основании представленной заказчиком кадастровых работ выписки из единого реестра объектов культурного наследия, иных документов, содержащих сведения об объекте культурного наследия; б) в составе технического плана отсутствует выписка из единого реестра объектов культурного наследия; в) в нарушение пп. 5.6.11 приказа Росреестра от 25 апреля 2019 г. № П/0163 в XML-схеме некорректно приведены сведения о контуре: сведения обо всех элементах контура должны быть указаны через реквизит "NewContour"; в отношении старых координат нужно заполнять реквизит "DeleteAllBorder".

Порядок выдачи выписки из единого реестра объектов культурного наследия установлен приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.12.2021 № 2089 "Об утверждении формы выписки из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и порядка ее выдачи федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия" (далее - приказ Минкультуры № 2089).

Как было указано выше, письмом Мосгорнаследия от 20.06.2022 № ДКН-16-09-3445/22 разъяснено, что в соответствии с приказом Минкультуры № 2089 выписки на выявленные объекты культурного наследия не оформляются (копия письма имеется в материалах дела).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А40-147751/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи:И.В. Лазарева

Л.В. Федулова