Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А26-8871/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8871/2019
г. Петрозаводск
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Абакумова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Администрации Костомукшского городского округа о взыскании 73598 руб. 28 коп., а также пени до даты фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186931, <...>; далее – истец, ООО «Жилремстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186931, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 208592 руб. 28 коп., в том числе 139053 руб. 86 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 2Б по пр. Горняков в г. Костомуша (кв. 5, комн. 304) за период с 01.04.2016 по 31.10.2018, 69538 руб. 42 коп. – пени по состоянию на 01.08.2019, а также пени по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик с предъявленными требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.04.2016 по 09.10.2016.

Ответчик также представил в материалы дела контррасчет, указав, что сумма задолженности, которая ответчиком не оспаривается, составляет 53214 руб. 56 коп.; сумму пени 69538 руб. 42 коп. ответчик не признает полностью ввиду ее несоразмерности основному долгу, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв и на контррасчет, в которых указал, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2016 по 09.10.2016 несостоятельно; относительно ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации возражает.

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Костомукшский расчетный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебное заседание 20.05.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, с учетом положений части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Кроме того, лица, участвующие в деле, публично извещены о рассмотрении дела путем размещения текстов определений суда по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 73598 руб. 28 коп., в том числе 58589 руб. 65 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 31.10.2018, 15008 руб. 63 коп. – пени, начисленные на сумму указанной задолженности по состоянию на 01.08.2019. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на сумму долга 58589 руб. 65 коп., начиная с 02.08.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Жилремстрой» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 2Б по пр. Горняков в г. Костомукша в соответствии с распоряжением Администрации Костомукшского городского округа от 21.01.2010 № 15, изданным на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 29.10.2009.

Между ООО «Жилремстрой» и Администрацией заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом № 13-А/2014 от 01.11.2014 сроком действия с 01.11.2014 по 01.11.2019, в соответствии с которым истец принял обязательство по оказанию услуг по управлению многоквартирным, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества собственников, обеспечению предоставления коммунальных услуг, а ответчик – по оплате оказываемых истцом услуг.

Как следует из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком, Муниципальное образование «Костомукшский городской округ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 304.

ООО «Жилремстрой» в период с 01.07.2016 по 31.10.2018 оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного помещения. Стоимость услуг составила 58589 руб. 65 коп. Ответчику направлены квитанции на оплату услуг за спорный период.

Поскольку оплату оказанных услуг ответчик не произвел, истец 09.04.2019 вручил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания жилищных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате ответчиком не оспорены.

Представленный истцом подробный расчет стоимости услуг (л.д. 7-19 тома 2) произведен с применением действовавших в спорный период нормативов и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома. Сумма определена пропорционально площади помещения в многоквартирном доме.

Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил, в контррасчете указал на обоснованность сумм по расчету истца - за вычетом начислений за периоды, в отношении которых, по мнению ответчика, истек срок исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

Судом установлено, что истец во исполнение названной процессуальной нормы 09.04.2019 вручил ответчику претензию № А-19-691 от 08.04.2019. Как следует из материалов дела, частичная оплата услуг ответчиком не производилась.

С настоящим иском ООО «Жилремстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия путем передачи документов на почту 29.08.2019 (л.д. 56 тома 1).

При таких обстоятельствах, с учетом установленного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока оплаты жилищно-коммунальных услуг (до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней с момента вручения ответчику претензии, срок исковой давности по требованиям об оплате жилищных услуг за периоды с июля 2016 года по октябрь 2018 года истцом не пропущен. Срок исковой давности в отношении самого раннего из указанных периодов (июль 2016 года) истекал 11.09.2019 (трехлетний срок с учетом установленного срока оплаты услуг - 11.08.2019 плюс 30 календарных дней), при том, что истец обратился в суд 29.08.2019.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 является правомерным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика 15008 руб. 63 коп. пени, начисленной по состоянию на 01.08.2019 в связи с невнесением оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в июле 2016 года - октябре 2018 года, основано на положениях вышеуказанной правовой нормы. Расчет пени произведен истцом с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 5,5 % годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу, судом проверен и признан правильным.

Истцом при обращении в суд также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до даты фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7 раздела II), разъяснено следующее: статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По расчету суда размер пени, начисленной за период с 02.08.2019 по 05.04.2020 с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 5,5 % годовых на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в июле 2016 года - октябре 2018 года, составил 6147 руб. 41 коп. Общий размер пени по состоянию на 05.04.2020 составил 21156 руб. 04 коп. (15008 руб. 63 коп. + 6147 руб. 41 коп).

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение вышеуказанной нормы является правом, а не обязанностью суда и допустимо только в случае доказанности ответчиком исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя соответствующее ходатайство, ответчик доказательств несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушения своих обязательств и необоснованности выгоды истца не представил. Размер пени определен законом и не превышает сумму основного долга.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 58589 руб. 65 коп и пени в размере 21156 руб. 04 коп.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании пени, подлежащей начислению с 06.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства, суд отказывает, как поданного преждевременно.

При этом истцу разъясняется право на обращение с требованием о взыскании пени до даты фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е ШИ Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 79745 руб. 69 коп., в том числе 58589 руб. 65 коп. - задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 21156 руб. 04 коп. – пени за просрочку оплаты по состоянию на 05.04.2020, а также 3190 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска в части требования о взыскании пени, подлежащей начислению с 06.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства, отказать, как поданного преждевременно.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3982 руб., уплаченную платежным поручением № 1733 от 27.08.2019.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Абакумова С.С.