Решение от 30 января 2023 г. по делу № А60-54175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54175/2022
30 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод Уральские конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинновации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 837 757 руб. 44 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2020;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Завод Уральские конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинновации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 5 837 757 руб. 44 коп.

Определением суда от 06.10.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 08.11.2022 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании 08.11.2022 истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

12.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 16.12.2022 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Ответчик отзыв к дате судебное заседания не представил, ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод Уральские конструкции» и ООО «Стройинновации» заключен договор поставки металлоконструкций № Е-16/22 от 14.03.2022.

В соответствии с условиями договора поставщик в лице ООО «Стройинновации» обязуется поставить в адрес покупателя в лице ООО «Завод Уральские конструкции» металлопрокат, при этом, порядок оплаты, сроки поставки, номенклатура металлопроката согласуется сторонами в спецификациях к договору.

Сторонами была согласована и подписана спецификация № 3 от 28.03.2022 со следующими условиями: согласована номенклатура, количество металлопроката к поставке, в пункте 1 и 2 спецификации согласована порядок оплаты и цена.

В пункте 3 спецификации № 3 от 28.03.2022 согласован срок поставки товара - в течение 15 дней с момента подписания спецификации. Доставка силами Поставщика.

Во исполнение своих обязательств ООО «Завод Уральские конструкции» осуществило оплату следующими платежными поручениями:

- № 116 от 30.03.2022 на сумму 3 475 333,46 руб.

- № 178 от 23.05.2022 на сумму 303554,21 руб.

- № 197 от 30.05.2022 на сумму 401552,93 руб.

- № 222 от 10.06.2022 на сумму 406780,40 руб.

- № 238 от 18.06.2022 на сумму 1 250 536,44 руб.

Всего произведено оплат на сумму 5 837 757,44 руб.

Как указывает истец, поставщик обязательства по поставке металлоконструкций не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Завод Уральские конструкции» направило в адрес ООО «Стройинновации» претензию за исх. № 15-09 от 08.09.2022 и уведомление о расторжении договора исх. № 16-09 от 08.09.2022.

Согласно отчетам АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, претензия была получена ответчиком 14.09.2022 (трек-номер EN076066894RU) и 16.09.2022 - по иному адресу (трек-номер EE044113451RU), а уведомление о расторжении договора - также 16.06.2022 (трек-номер EN076066903RU) и 14.09.2022 (трек-номер EN076066885RU).

Ответчик требование, изложенное в претензии, добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа, что явилось основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора поставки, соответственно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Как установлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

На основании п.4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п. 8.7 договора Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8.4 договора в ходе исполнения обязательств по настоящему договору Стороны вправе обмениваться факсимильными сообщениями и электронными письмами. Сторона, направляющая факсимильное (электронное) сообщение, обязана в течение 3 (Три) дней с момента его отправки, выслать оригинал документа ценным письмом с описью и уведомлением о вручении, в противном случае, указанное сообщение считается недействительным.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оплате товара выполнены, что подтверждается платежными поручениями № 116 от 30.03.2022 на сумму 3 475 333,46 руб., № 178 от 23.05.2022 на сумму 303554,21 руб., № 197 от 30.05.2022 на сумму 401552,93 руб., № 222 от 10.06.2022 на сумму 406780,40 руб., № 238 от 18.06.2022 на сумму 1 250 536,44 руб.

В пункте 3 спецификации № 3 от 28.03.2022 сторонами согласован срок поставки товара - в течение 15 дней с момента подписания спецификации. В указанный срок поставка ответчиком не осуществлена, иного не доказано, материалами дела не подтверждается (ст.9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец внес предоплату в соответствии с условиями спецификации № 3 от 28.03.2022 и спецификации № 3 изм. 1 от 18.06.2022 в общей сумме 5 837 757,44 руб., однако встречная обязанность со стороны ответчика по поставке товара на данную сумму не исполнена ни в согласованные сторонами сроки, ни на момент рассмотрения дела. Иного не доказано (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с существенным нарушением срока поставки товара истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исходящим письмом № 16-09 от 08.09.2022.

Тем самым сторона договора (истец) реализовал свое право на расторжение договора поставки в связи с существенным нарушением согласованного сторонами срока поставки (ст.450, 450.1, 523 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.rU/tracking#ED173101728RU) РПО № 62099370448611 отправление ответчиком получено не было, почтовым отделением письмо было возвращено отправителю 19.10.2022 в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для предоставления ответчику возможности представить отзыв и доказательства в опровержение доводов истца, судебное заседание по делу было отложено, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, спецификации, в том числе о сроке поставке товара, представленные в материалы дела платежные поручения на сумму 5 837 757,44 руб., подтверждающие перечисление данной суммы ответчику истцом; отсутствие доказательств исполнения встречной обязанности по поставке товара и документов, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 5 837 757,44 руб.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинновации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Уральские конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 837 757,44 руб. неосновательное обогащение, а также 52 189 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Невструева