Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-96101/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96101/17
26 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,              при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО МОСОБЛБАНК

к ООО "СТИВАЛИ"

о признании права залога и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московский областнойбанк" (далее - ПАО "Мособлбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью"СТИВАЛИ" (далее – ООО "СТИВАЛИ", ответчик)  с требованиями:

1. Признать право залога ПАО МОСОБЛБАНК на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «СТИВАЛИ» на праве собственности, а именно:

-          здание: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 972,60 кв.м., инв. №305:086- 5485, лит. Б, адрес объекта: <...> д.З, условный номер объекта 50:01:03:00174:005;

-          здание: склад, 1-этажное, общая площадь 1195,70 кв.м., инв. №5484, назначение по БТИ: нежилое, лит. В, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:002;

-          здание: административно-производственное, общая площадь 7104,70 кв.м., инв. №5213, лит. Б, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:001.

2.         Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «СТИВАЛИ» на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере рыночной стоимости:

-          здание: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 972,60 кв.м., инв. №305:086- 5485, лит. Б, адрес объекта: <...> д.З, условный номер объекта 50:01:03:00174:005;

-          здание: склад, 1-этажное, общая площадь 1195,70 кв.м., инв. №5484, назначение по БТИ: нежилое, лит. В, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:002;

-          здание: административно-производственное, общая площадь 7104,70 кв.м., инв. №5213, лит. Б, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:001,.

3.         Взыскать с Ответчика - ООО «СТИВАЛИ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО МОСОБЛБАНК (Банк) и ООО «ОСКАР» (заемщик) 02 июня 2011 года был заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с суммой лимита выдачи 50 000 000 руб. на период с 02.06.2011г. по 31.05.2013г., процентная ставка - 14% годовых, цель - пополнение оборотных средств.

В качестве обеспечения обязательства ООО «ОСКАР» по Кредитному договору № <***> от 02 июня 2011 года Банк и ООО «СТИВАЛИ» заключили договор залога № <***>-3 от 02 июня 2011 года, согласно которому залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ОСКАР» передал в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

-          Здание: административно-производственное, общая площадь 7104,70 кв.м., инв. №5213, лит. Б, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:001.

-          Право аренды земельного участка (срок Договора аренды составляет 49 (сорок девять) лет), разрешенное использование: под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 36600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:01:0031212:5.

20 февраля 2012 между Банком и Заёмщиком был заключен Кредитный договор № <***>, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную линию с суммой лимита выдачи 100 000 000 рублей. Цель выдачи кредита - пополнение оборотных средств, срок действия лимита кредитования - до 19.02.2014.

В качестве обеспечения обязательства ООО «ОСКАР» по Кредитному договору № <***> от 20.02.2012 Банк и ООО «СТИВАЛИ» заключили договор залога недвижимого имущества № <***>-3/1 от 20.02.2012.

Согласно условиям указанного договора залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

здание: склад, назначение: нежилое, общая площадь 972,60 кв.м., инв. №305:086- 5485, лит. Б, адрес объекта: <...> д.З, условный номер объекта 50:01:03:00174:005;

здание: склад, общая площадь 1195,70 кв.м., инв. №5484, назначение по БТИ: нежилое, лит. В, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:002;        

право аренды земельного участка (срок договора аренды 49 (сорок девять) лет), разрешенное использование: под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 36.600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:01:0031212:5.

Согласно Решению Арбитражного суда Московской области по Делу № А41- 50277/12 от 06.06.2013, вступившему в законную силу 02.09.2013, сделки по передаче права аренды земельного участка по Договору № 1/11 от 04.03.2011 (от ООО «Макстрон» к ООО «Фортес») и Договору № 2/11 от 31.03.2011 (от ООО «Фортес» к ООО «Стивали») признаны ничтожными в связи с нарушением прав Залогодержателя ВТБ-24 и отчуждением права аренды без его согласия, в связи с чем право аренды земельного участка общей площадью 36 600 м2, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер: 50:01:0031212:5 ООО "СТИВАЛИ" было утрачено и возвращено ООО «МАКСТРОН».

02.09.1999 между Комитетом по управлению имуществом Московской области и ООС «МАКСТРОН» был заключен Договор аренды земельного участка № 34003-Z сроком на 49 лет.

Право аренды ООО «Макстрон» земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031212:5 было передано в залог в обеспечение исполнения Кредитного соглашения №721/1798-000031 1 от 19.12.2008, заключенного между Г1АО ВТБ 24 и ООО «АмегаБизнес» (Договор ипотеки №721/1798-0000311-з01 от 19.12.2008, согласно которому переданы в залог часть здания (1 этаж), общ.пл. 890,20 кв.м, и право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031212:5).

04.03.2011 ООО «МАКСТРОН» передал право аренды земельного участка ООО «Фортес» по Договору № 1/11.

 31.03.2011 ООО «Фортес» передало право аренды земельного участка ООО «Стивали» по Договору №2/11.

29.01.2014 ООО «ТД «Кот в Сапогах» приобрел у ПАО ВТБ 24 задолженность ООО «АмегаБизнес» по Договору уступки прав (требований) №348. Далее, по соглашению сторон обязательство было прекращено предоставлением ООО «МАКСТРОН» отступного, в том числе права аренды земельного участка.

Требования кредитора по Кредитному соглашению №721/1798-0000311 от 19.12.2008 в части залога права аренды земельного участка удовлетворены в полном объёме.

Кредитные договоры, заключённые между ПАО МОСОБЛБАНК и ООО «Оскар» №<***> от 20.02.2012 и <***> от 02.06.2011, равно как и Договоры залога №<***>-3/1 от 20.02.2012 и <***>-3 от 02.06.2011, заключённые между ПАО МОСОБЛБАНК и ООО «Стивали», до настоящего времени не расторгнуты, ни кем не оспаривались, являются действующими.

До настоящего времени Заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на 16.11.2017 задолженность ООО «ОСКАР»  по кредитному договору <***> составляет  324 552 235,55 руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с требованиями о признании права залога ПАО МОСОБЛБАНК на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «СТИВАЛИ» на праве собственности, обращении  взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «СТИВАЛИ» на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере рыночной стоимости.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу № А41-6030/13 с ООО "ОСКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО АКБ Московский областной банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) была взыскана задолженность в размере 209 547 893 руб. 14 коп.

Кроме того, суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Стивали" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- Здание: административно-производственное, 3-этажное, общая площадь 7104,70 кв. м, инв. N 5213, лит. Б, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:001.

- Право аренды земельного участка (срок Договора аренды составляет 49 (сорок девять) лет), разрешенное использование: под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 36600 кв. м, расположенный по адресу: <...> д. З, кадастровый номер: 50:01:0031212:5.

Определив, начальную продажную стоимость в размере 232 830 947,60 (двести тридцать два миллиона восемьсот тридцать тысяч девятьсот сорок семь рублей шестьдесят копеек) и способом реализации - продажа с публичных торгов.

Указанное решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2013 года, выдан исполнительный лист.

В соответствии с решением от 27 мая 2013 года по делу №А41-7414/13 Арбитражный суд Московской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ОСКАР» в пользу Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество: 100.000.000 рублей кредита; 11.207.633 рубля 03 копейки процентов за пользование кредитом; 2.500.000 рублей комиссии; 2.929.211 рублей 02 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 633.500 рублей неустойки за несвоевременную уплату комиссии; 200.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» в пользу Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество 4.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СТИВАЛИ» в пользу Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество 4.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ФинМаркет» в пользу Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество 4.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратил взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» (ОГРН: <***>), оборудование в количестве 453 единиц. Установил начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 41.363.207 рублей и способ реализации - продажа с публичных торгов.

Обратил взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СТИВАЛИ» (ОГРН: <***>):

здание: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 972,60 кв.м., инв. №305:086- 5485, лит. Б, адрес объекта: <...>, условный номер объекта 50:01:03:00174:005;

здание: склад, 1-этажное, общая площадь 1195,70 кв.м., инв. №5484, назначение по БТИ: нежилое, лит. В, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:002; право аренды земельного участка (срок договора аренды 49 (сорок девять) лет), разрешенное использование: под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 36.600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:01:0031212:5.

 Установил начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 84.209.242 рублей 20 копеек и способ реализации - продажа с публичных торгов.

Обратил взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Финмаркет» (ОГРН: <***>): здание: компрессорная, 1-этажное, общая площадь 545,40 кв.м., инв. №5489, лит. Ж, адрес объекта: <...>, условный номер объекта 50:01:03:00174:007

Решение по делу № А41-7414/13 от 27 мая 2013 года вступило в законную силу 10 сентября 2013 г. на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

 Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года ПАО "Мособлбанк" отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А41- 7414/13, поданного в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 года по делу А41-50277/12 и утратой ООО "СТИВАЛИ" права аренды земельного участка общей площадью 36.600 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер: 50:01:0031212:5.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года определение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-7414/13 от 29 декабря 2015 года оставлено без изменения.

Из вышеизложенного следует, что в рамках дел № А41-7414/13, А41-6030/13  рассматривались споры между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

По смыслу приведенной нормы суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принят судебный акт.

Посредством данной нормы права законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении; а под основанием исковых требований - обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Доводы истца, представленные в возражениях на отзыв, судом отклоняются, как несостоятельные.

Поскольку судом установлено, что имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Московской области, вынесенные с участием тех же сторон (ПАО "Мособлбанк"- ООО "СТИВАЛИ"), по тому же предмету иска и по тем же основаниям, производство по настоящему делу в части требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "СТИВАЛИ" на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере рыночной стоимости:

Здание: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 972.60 кв.м., инв.№305 :086-5485, лит.Б, адрес объекта:         <...> д.З, условный номер объекта 50:01:03:00174:005;

Здание: склад, 1-этажное, общая площадь 1195.70 кв.м., инв.№5484, назначение по БТИ: нежилое, лит.В, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:002;

Здание: административно-производственное, общая площадь 7104.70 кв.м., инв.5213, лит.Б, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:001

подлежит прекращению на основании положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также истцом заявлено требование о признании права залога ОАО АКБ Московский областной банк на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "СТИВАЛИ" на праве собственности.

Рассмотрев заявленные требования  о признании права залога, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на изменение способа и порядка судебного акта по делу № А41-7414/13.

Решением Арбитражного суда Московской области  от 27 мая 2013 года по делу №А41-7414/13  установлено, что в качестве обеспечения обязательства ООО «ОСКАР» по Кредитному договору № <***> от 20.02.2012 Банк и ООО «СТИВАЛИ» заключили договор залога недвижимого имущества № <***>-3/1 от 20.02.2012. Согласно условиям указанного договора залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

здание: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 972,60 кв.м., инв. №305:086- 5485, лит. Б, адрес объекта: <...>, условный номер объекта 50:01:03:00174:005;

здание: склад, 1-этажное, общая площадь 1195,70 кв.м., инв. №5484, назначение по БТИ: нежилое, лит. В, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:002; право аренды земельного участка (срок договора аренды 49 (сорок девять) лет), разрешенное использование: под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 36.600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:01:0031212:5.

 Установил начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 84.209.242 рублей 20 копеек и способ реализации - продажа с публичных торгов.

 Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге»).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, а также за возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В рамках дела №А41-7414/13 исковые требования ПАО  МОСОБЛБАНК удовлетворены, судом обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СТИВАЛИ» (ОГРН: <***>):

здание: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 972,60 кв.м., инв. №305:086- 5485, лит. Б, адрес объекта: <...>, условный номер объекта 50:01:03:00174:005; здание: склад, 1-этажное, общая площадь 1195,70 кв.м., инв. №5484, назначение по БТИ: нежилое, лит. В, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:002;

право аренды земельного участка (срок договора аренды 49 (сорок девять) лет), разрешенное использование: под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 36.600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:01:0031212:5.

Установлена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 84.209.242 рублей 20 копеек и способ реализации - продажа с публичных торгов.

Суд на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №А41-6030/13, №А41-7414/13.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом не представлено доказательств и не приведено доводов, подтверждающих, что при наличии судебных решений, основанных на договорах залога, которые ни кем не оспаривались и недействительными не признавались, требуется дополнительное судебное решение в подтверждение наличия прав залогодержателя на заложенное имущество и, что эти права кем то оспариваются или это право подлежит восстановлению.

Таким образом, изложенное в исковом заявлении требование фактически направлено на изменение содержания вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего иска.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает заявленные истцом требования необоснованными, неподтвержденными документально и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований об обращении взыскания на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Стивали»:

- здание: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 972,60 кв.м., инв. №305:086- 5485, лит. Б, адрес объекта: <...>, условный номер объекта 50:01:03:00174:005;

- здание: склад, 1-этажное, общая площадь 1195,70 кв.м., инв. №5484, назначение по БТИ: нежилое, лит. В, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:002;

- здание: административно-производственное, 3-этажное, общая площадь 7104,70 кв.м., инв. №5213, лит. Б, адрес объекта: <...> условный номер объекта 50:01:03:00174:001.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                                         О.В. Анисимова