Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А12-11560/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5664/2021

Дело № А12-11560/2020
г. Казань
13 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – Клюгер П.А., доверенность от 05.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021

по делу № А12-11560/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Почевалова Дмитрия Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК», с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Сарычева Александра Николаевича, Гришина Василия

Владиславовича, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка», общества с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг», о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Почевалов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 210 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020 производство по делу №А12-11560/2020 прекращено в связи с отказом от исковых требований, обоснованное добровольным удовлетворением требований истца ответчиком.

Индивидуальный предприниматель Почевалов Дмитрий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.0.2021, взысканы судебные расходы в полном объеме.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем (доверитель) и Рябина М.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 13.04.2020, предметом которого является представление интересов доверителя в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-11560/2020, включая анализ материалов дела, выработку правовой позиции, подготовку необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (пункт 3 договора).

Как следует из материалов дела, представителем Рябовым М.В. подготовлено исковое заявление, претензия, в Арбитражном суде Волгоградской области рассмотрение настоящего дела производилось в судебных заседаниях: 29.07.2020, 07.09.2020, 22.10.2020, 01.12.2020, 14.12.2020 с участием в заседаниях представителя ИП Почевалова Д.А.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен расходно кассовый ордер № 1 от 21.12.2020 на сумму 30 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указал на их неразумность и чрезмерность.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по вопросу распределения судебных расходов, исследовав представленные ответчиком в подтверждение факта оказания услуг представителем и несения расходов на их оплату доказательства, оценив фактический объем оказанных заказчику юридических услуг, связанных с рассмотрением искового заявления, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, конечный результат рассмотрения дела, приняв при этом во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные к взысканию расходы надлежащим образом документально подтвержденными и обоснованными.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов, суды, оценив приведенные доводы и доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, исходили из перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Оценка судом сложности спора, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права. Соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А12-11560/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи В.В. Александров



Р.А. Нафикова