Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-6301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 6301/23-3-47
г. Москва
20 марта 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450001, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ПАРХОМЕНКО УЛИЦА, 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 027801001)

к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001) о взыскании 1 199 913, 16 руб.,

При участии: От истца: не явился, извещен. От ответчика: ФИО2 дов. от 16.01.2023г. диплом

У С Т А Н О В И Л :

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 192 561,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 351,41 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 14.01.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга, почтовых расходов в размере 906,36 руб.

Определением суда от 10.03.2023 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное


истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и


должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным учреждением «Служба по благоустройству Советского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Страхователь) и СПАО «ИНГОССТРАХ» (Страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности и ответственности исполнителя № 431-545-009974/20.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования Страховщик взял на себя обязательства по страхованию деятельности Страхователя, связанной с эксплуатацией, обслуживанием и содержанием автомобильных дорог, закрепленных Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Объектом страхования по договору являются в том числе имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред жизни и здоровью, а также ущербу имуществу (вещам) Третьих лиц, связанных с содержанием, текущим ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений, остановочных площадок пассажирского транспорта, тротуаров, площадей, озеленением и содержанием зеленых насаждений.

В соответствии с условиями договора страховая выплата производится во внесудебном порядке на основании соглашения сторон и в судебном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.


Период страхования с 10.02.2020 г. по 09.02.2021 г.

Ответственность страховщика ограничивается суммой 400 000 руб. по каждому страховому случаю.

Согласно полису страхования установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по вступившим в законную силу решениям судов, Страхователь понес расходы на погашение исполнительных листов по 8-ми страховым случаям за указанный период страхования в сумме 1 192 561 рубль 75 коп.

МБУ «СПБ Советского района» г. Уфы произвело выплаты по возмещению ущерба третьим лицам по страховым случаям на основании вступивших в законную силу следующих судебных актов: по решению Советского районного суда г. Уфы от 09.12.2020г. и Апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021г. по иску ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль на основании поступивших исполнительных листов на общую сумму - 244 647 рублей; по решению Советского районного суда г. Уфы от 27.01.2021г. и Апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021г. по иску ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на яму на основании поступивших исполнительных листов на общую сумму - 120 637,08 руб.; по решению Советского районного суда г. Уфы от 08.04.2021г. по иску ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на поврежденный участок дороги на основании поступивших исполнительных листов на общую сумму - 104 499,59 руб.; по решению Советского районного суда г. Уфы от 20.04.2021г. по иску ФИО6 Юрьевны о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину на основании поступивших исполнительных листов на общую сумму - 67 930,06 руб.; по решению Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.01.2021г. и Апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021г. по иску ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину на основании поступивших исполнительных листов на общую сумму - 130 053,56 руб.; по решению Советского районного суда г. Уфы от 27.09.2021г. и Апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022г. и определению Советского районного суда г. Уфы от 11.03.2022г. по иску ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на скользкость на основании поступивших исполнительных листов на общую сумму - 188 112 руб.; по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021г. и Постановлению 18-го Арбитражного Апелляционного суда от 03.03.2022г. по иску ООО «ГК «Ак Йорт»» о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину на общую сумму 106 574,46 руб.; по решению Советского районного суда г.Уфы от 01.03.2022г. и Апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022г. по иску ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину на общую сумму -230 108 рублей.

Для урегулирования вопроса о вымещении расходов по страховым случаям по вступившим в законную силу решениям судов истец обращался к ответчику с заявлением исх. № 444 от 21.10.2022 г. с просьбой выплатить страховое возмещение и с досудебной претензией исх. № 572 от 05.12.2022 г., однако на сегодняшний день в досудебном порядке оплата не произведена.

Истец указывает, что общая сумма невыплаченного страхового возмещения составила 1 192 561,75 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.


Согласно и. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а именно страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно и. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно вышеприведенным нормам, обязанность Страховщика выплатить Страхователю страховое возмещение наступила с момента возникновения страхового случая, которое было предусмотрено сторонами в Договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Действующим законодательством могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно лишь в


случае, если оно продиктовано конституционно значимыми целями - ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и относится к исключительной компетенции законодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела


и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из представленного истцом расчета понесенных убытков следует, что помимо понесенного ущерба в страховое возмещение включаются расходы понесенные в процессе судебного разбирательства, а именно расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату юридических услуг.

Однако, включение расходов понесенных в судебном разбирательстве не относится к убыткам, подпадающим под страховое покрытие.

В соответствии с п.5.1 Общих условий в соответствии с настоящими Общими условиями, если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщик несет ответственность по возмещению вреда, причиненного потерпевшим, если страховой случай, связанный с осуществлением Застрахованной деятельности Страхователем (Застрахованным лицом), повлек за собой: смерть, утрату трудоспособности, увечье потерпевшего - физического лица (вред жизни и здоровью); уничтожение или повреждение имущества физических и/или юридических лиц (ущерб имуществу); ущерб окружающей среде - только в случаях, когда это прямо оговорено в Договоре страхования.

Согласно п.5.1.1. Общих условий при этом Страховщик возмещает: вред жизни и здоровью физических лиц; моральный вред, причиненный физическому лицу - только в случаях, когда это прямо оговорено в Договоре страхования; ущерб имуществу (вещам) физических и/или юридических лиц; иные убытки в виде реального ущерба (т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), вытекающих из вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу (вещам) - только в случаях, когда это прямо оговорено в Договоре страхования; иные убытки в виде упущенной выгоды (т.е. неполученных доходов, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено), вытекающих из причинения вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу (вещам) - только в случаях, когда это прямо оговорено в Договоре страхования; согласованные со Страховщиком расходы на защиту, по произошедшим страховым случаям;


согласованные со Страховщиком расходы на защиту по предполагаемым страховым случаям - только в случаях, когда это прямо предусмотрено Договором страхования; необходимые и целесообразные расходы по спасанию жизни и имущества лиц, которым в результате страхового случая причинен вред, или по уменьшению ущерба, причиненного страховым случаем; фактические затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды в соответствии с п. 12.5.4 настоящих Общих условий.

Расходы, перечисленные в п. п. (г) и (д) именуются также косвенными убытками.

В данном случае, возмещение косвенных убытков, предусмотренных подп. г) и д) Договором не предусмотрено, в связи с чем, обращаясь с настоящим иском, Истец ошибочно включил в сумму страхового возмещения расходы, понесенные в процессе судебного разбирательства, а именно расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату юридических услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком были частично оплачены убытки по 6 судебным решениям.

Так, на основании решения Советского районного суда г. Уфы о взыскании с Истца в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 229 647 рублей, Страховщик, рассмотрев заявление, в соответствии с подп. в) п. 5.1.1. Общих условий осуществил выплату за причиненный вред имуществу за вычетом франшизы - 219 647 рублей, что подтверждается платежным поручением № 151014 от 02.02.2023 г.

На основании решения Советского районного суда г. Уфы о взыскании с Истца в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта 69 136 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 8 ООО рублей, расходы по оплате услуг автосервиса по дефектовке 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 274,08 рублей, почтовые расходы 727 рублей, Страховщик, рассмотрев заявление, в соответствии с подп. в) п. 5.1.1. Общих условий осуществил выплату за причиненный вред имуществу за вычетом франшизы - 67 636 рублей, что подтверждается платежным поручением № 154178 от 06.02.2023 г.

На основании решения Советского районного суда г. Уфы о взыскании с Истца в пользу Короля А.Н. материального ущерба в размере 65 544 рублей, расходы на проведение оценки , 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 466 ,32 рублей, Страховщик, рассмотрев заявление, в соответствии с подп. в) п. 5.1.1. Общих условий осуществил выплату за причиненный вред имуществу за вычетом франшизы - 65 544 рублей, что подтверждается платежным поручением № 151329 от 02.02.2023 г. (п.п. на сумму 112 922 рублей, из которых 65 544 рублей по решению в пользу Короля А.Н., 47 378,20 рублей по решению в пользу Бай ФИО10)

На основании решения Советского районного суда г. Уфы о взыскании с Истца в пользу Бай ФИО10 стоимости восстановительного ремонта 42 835 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 4 543,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 858,16 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 386,18 рублей, Страховщик, рассмотрев заявление, в соответствии с поди, в) п. 5.1.1. Общих условий осуществил выплату за причиненный вред имуществу за вычетом франшизы - 47 378,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 151329 от 02.02.2023 г. (п.п. на сумму 112 922 рублей, из которых 65 544 рублей по решению в пользу Короля А.Н., 47 378,20 рублей по решению в пользу Бай ФИО10).

На основании решения Советского районного суда г. Уфы о взыскании с Истца в пользу ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в размере 147 023 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 089 рублей, Страховщик, рассмотрев заявление, в


соответствии с подп. в) п. 5.1.1 Общих условий осуществил выплату за причиненный вред имуществу за вычетом франшизы - 137 0236 рублей, что подтверждается платежным поручением № 154211 от 06.02.2023 года.

На основании решения Советского районного суда г. Уфы о взыскании с Истца в пользу ФИО9 ущерб в размере 149 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 008 рублей, расходы по оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 рублей, Страховщик, рассмотрев заявление, в соответствии с подп. в) п. 5.1.1. Общих условий осуществил выплату за причиненный вред имуществу за вычетом франшизы - 139 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70324 от 17.01.2023 года.

Произведенные выплаты осуществлены ответчиком обоснованно, в соответствии с условиями настоящего договора и Правил страхования.

При этом, ответчиком не оплачено страховое возмещение по убыткам, понесенным в рамках вынесенных решений Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.01.2021 г. и Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 г.

Так, в судебном заседании ответчик подтвердил получение заявлений о выплате страхового возмещения по указанным решениям.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.01.2021 г. взыскано с истца в пользу ФИО7 С. стоимость восстановительного ремонта в размере 103 968 руб., расходы по экспертизе в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 2 451 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 071,56 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 г. взыскано с истца в пользу ООО «ГК «АК ЙОРТ» ущерб в размере 89 430,06 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1 101,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 043 руб.

Данные убытки также подлежат включению в страховое покрытие, предусмотренное настоящим договором.

Таким образом, сумма убытков понесенным в рамках вынесенных решений Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.01.2021 г. и Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 г. подлежат возмещению в размере 211 398,06 руб. (103 968 +6 000 +89 430,06+12 000).

Судом учитывается, что расходы по оплате услуг оценщика и расходов по оплате экспертизы также включаются в страховое возмещение, поскольку являются убытками, понесенными вследствие установления суммы ущерба.

Поскольку условиями договора предусмотрена франшиза в размере 10 000 руб. за каждый страховой случай, страховая сумма подлежит возмещению за вычетом франшизы (20 000 руб.), что составляет 191 398,06 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая, что в целом событие признано страховым случаем, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 191 398,06 руб., поскольку суду не представлены доказательства их возмещения ответчиком, в удовлетворении остальной части требования следует отказать, поскольку данные расходы не относятся к застрахованным рискам.

За нарушение срока оплаты суммы страхового возмещения, истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 г. по 13.01.2023 г. в размере 7 351,41 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть


первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив расчет суммы процентов, суд признает его методологически неверным по следующим основаниям.

В силу п. 12.6 договора страховое возмещение выплачивается Страховщиком на основании заявления Страхователя (Застрахованного лица) и страхового акта в 30- дневный срок (за исключением выходных и праздничных дней, если более короткий срок не установлен Договором страхования) от даты подачи Страхователем заявления о выплате с приложением всех необходимых документов по страховому случаю, предусмотренных в п. 12.2 и п. 12.4 Общих условий, либо после получения Страховщиком вступившего в законную силу решения (приговора) суда (арбитражного суда) или определения об утверждении заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения (п. 12.3 Общих условий).

В указанный срок Страховщик принимает решение о страховой выплате, составляет страховой акт (соглашение о страховой выплате/урегулировании убытка) свободной формы и осуществляет страховую выплату.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что общая сумма подтвержденных и обоснованных убытков составила 868 026,26 руб. (219647 руб., 67 636 руб., 65 544 руб., 47 378,20 руб., 137 023 руб., 139 400 руб. – убытки оплачены по платежным поручениям, 191 398,06 руб. – убытки не оплачены).

Страховое возмещение в размере 868 026,26 руб. в установленные договором не оплачено.

В связи с изложенным, а также с учетом произведенных выплат, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию исходя из следующего расчета: проценты за период с 15.12.2022 г. по 17.01.2023 г., начисленные на сумму 868 026,26 руб. составляют 6 064,29 руб., за период с 18.01.2023 г. по 02.02.2023 г., начисленные на сумму долга в размере 728 626,26 руб. составляют 2 395,48 руб., проценты за период с 03.02.2023 г. по 06.02.2023 г., начисленные на сумму долга в размере 396 057,06 руб. составляют 325,53 руб., проценты за период с 07.02.2023 г. по 13.02.2023 г., начисленные на сумму долга в размере 191 398,06 руб. в размере 275,30 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.02.2023 г. составила 9 060,60 руб.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению по состоянию на 13.02.2023 г. в размере 9 060,60 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 906,36 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 7 ст. 131 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,


участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В обоснование понесения почтовых расходов истцом представлены чеки от 06.12.2022 г. на сумму 581,36 руб., от 24.10.2022 г. на сумму 36 руб., от 06.12.2022 г. на сумму 24 руб., от 24.10.2022 г. на сумму 265 руб.

Таким образом, заявленные ко взысканию почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 659,71 руб.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 195,95 руб.

Госпошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета, ввиду переплаты.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450001, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ПАРХОМЕНКО УЛИЦА, 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 027801001) ущерб в размере 191 398 (Сто девяносто одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.02.2023 г. в размере 9 060 (Девять тысяч шестьдесят) руб. 60 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы убытков, расходы по оплате госпошлины в размере 18 195 (Восемнадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 659 (Шестьсот пятьдесят девять) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛУЖБА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ СОВЕТСКОГО РАЙОНА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450001, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ПАРХОМЕНКО УЛИЦА, 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 027801001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 (Один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 5:46:57

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович