Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-73105/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73105/2024
20 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (адрес: 195160, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЖУКОВА, Д. 2А, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>),

Ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227,                   Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>),

Третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЫЗРАНСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>),

2) Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Полюстрово» (адрес: 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕДОВА, Д. 12, ЛИТЕР А, ОФИС 230, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: <***>),

3) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН <***>),

о признании,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от  11.03.2024;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.05.2024;

- от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 26.12.2024; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Ленэнерго) о признании незаконными действий по переносу тяговой подстанции РП 7156 СПБ ГУП «Горэлектротранс» на новый земельный участок с кадастровым номером 78:10:0516102:1049,  взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв. Возражая против требований истца Ленэнерго указало, что у объекта Общества отсутствует технологическое присоединение к сетям Ленэнерго. 23.12.2014 по заявке Общества Ленэнерго согласовало присоединение энергопринимающего устройства (далее – ЭПУ)  объекта потребителя-субабонента Общества через присоединенную сеть в счет разрешенной мощности Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  городского электрического транспорта (далее – Предприятие), объекты которого имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям Ленэнерго. Документов, подтверждающих прямое технологическое присоединение объекта Общества к сетям Ленэнерго,  не составлялось, АТП не подписан, в этой связи,  действия ответчика по переносу точки присоединения Предприятия не могут нарушать права Общества.

В процессе рассмотрения дела суд в порядке статьи 66 АПК РФ отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ответчика, а именно  договора компенсации нарушенного права собственности от 04.03.2013 № КСПБ-1741-13/1030-Э-13, заключенного с ООО «Жилой комплекс «Полюстрово».

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта.

Суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, в этой связи в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.

Определением от 09.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Предприятие.

От Предприятия в суд поступил письменный отзыв, распоряжение КИО от 11.04.2022 № 288-РК. В обоснование возражений относительно исковых требований Предприятие указало, что между истцом и Предприятием отсутствуют отношения по осуществлению перетока и опосредованному подключению оборудования Общества к сетям сетевой организации, в этой связи,  не применимо правило об однократном характере подключения. Субабонент не относится к категории  опосредованно присоединенных потребителей. Подключение электрооборудования истца в период его субабонентства являлось временным, так как не имело подключения к сетям сетевой организации и не оформлено как опосредованное подключение, что подтверждено письмом Ленэнерго от 22.09.2021. Представленные истцом в дело акт о технологическом присоединении от 2015 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 2014 г. не являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены между истцом и третьим лицом в рамках прекратившего свое действие субабонентского договора энергоснабжения, который в силу закона не является подтверждением отношений по перетоку электрической энергии или опосредованного подключения оборудования и не может подтверждать правомерность отношений по Договору энергоснабжения между истцом и сбытовой компанией.

Определением от 20.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Полюстрово», акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания).

До начала судебного заседания от Предприятия в суд поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2025, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Представитель Предприятия  возразил против удовлетворения исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Полюстрово», акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований Общество указало, что  является потребителем услуг единой энергетической системы Российской Федерации, так как имеет договор технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Россети Ленэнерго»  опосредованно через сети Предприятия (далее - Поставщик), что подтверждается Актом о технологическом присоединении от 09.04.2015 г. № 660  и Coгласованием ОАО ЭЭ «Ленэнерго» № 11 РКП/15/14952 от 23.12.2014 г. (далее - Согласование). Общество реализовало  право на технологическое подключение к электросетям, фактически выкупив у Поставщика часть выделенной ему мощности (280 кВт).

В соответствии с п.5 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. (далее Правила) точкой поставки услуг Ленэнерго Обществу  является точка присоединения энергопринимающего устройства последнего к объекту электросетевого устройства Поставщика, которая находится в помещении технической подстанции № 8,  расположенной на земельном участке Поставщика по адресу: Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект,  д.4.

13.12.2023 между истцом и Компанией заключен договор энергоснабжения                      № 78010000340895.

Ленэнерго  проводятся мероприятия но переносу точки подключения СПб ГУП «Горэлектротраис», в связи с переносом тяговой подстанции РП 7156 СПб ГУП «Горэлектротраис» на новый земельный участок с кадастровым  № 78:10:0516102:1049.

Данные действия истец считает незаконными, по следующим основаниям:

- перенос точки подключения  требует нового технологического подключения к сетям ПАО «Россети Ленэнерго», что нарушает принцип однократности;

- в связи с переносом точки подключения и выводом из действия тяговой подстанции. СПБ ГУП «Горэлектротранс» требует вывоза оборудования ООО «СТЭЛ» и заявляет о намерении отключить доступ ООО «СТЭЛ» к электросетям ПАО «Россети Ленэнерго» (письма СПБ ГУП «Горэлектротранс» от 06.12.2022, от 11.05.2023, от 21.03.2024).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из буквального толкования Закона об электроэнергетике следует, что не допускается повторное технологическое присоединение ЭПУ заявителей к электрическим сетям сетевой организации.

В пункте 2  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) указано, что Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

 По представленным сторонами в материалы дела документам суд установил, что 08.12.2014 ООО «Стэл» обратилось в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявкой № 14-37156 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: ул. Жукова, д. 2а, лит. А (далее – объект), с перераспределением мощности в пользу ООО «Стэл» в порядке, установленном разд. IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП). 23.12.2014 по результатам рассмотрения вышеуказанной заявки в адрес ООО «СТЭЛ» ПАО «Россети Ленэнерго» направило информационное письмо исх. № ЦРКП/15/14952, в котором ПАО «Россети Ленэнерго» согласовало присоединение ЭПУ объекта потребителя-субабонента ООО «Стэл» через присоединенную сеть и в счет разрешенной мощности СПб ГУП «Горэлектротранс». 10.12.2014 между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ООО «Стэл» оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности б/н (АРБПиЭО), 09.04.2015 - акт об осуществлении технологического присоединения (АТП) № 660.

В соответствии с АТП № 660 точка присоединения ООО «Стэл» к сетям СПб ГУП «Горэлектротранс» находится на неподвижном контакте шинного разъединителя в ячейке № 6 РУ 6 кВ п/ст № 8 (осн. ввод), на неподвижном контакте линейного разъединителя в ячейке № 2 РУ 6 кВ в сторону ячейки № 3 п/ст № 8 (рез. ввод).

Непосредственное технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» имеют объекты электросетевого хозяйства СПб ГУП «Горэлектротранс», что подтверждается АТП от 29.06.2017 № 15-18755, АРБПиЭО от 29.06.2017 № 17-073-ВР. Согласно АТП от 29.06.2017 № 15-18755 точка присоединения СПб ГУП «Горэлектротранс» к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» находится на контактных соединениях кабельных наконечников кабельной линии 6 кВ ф. 16-107 и коммутационнных аппаратов в ячейке РУ-6 кВ РП 7156 (тяговой подстанции № 8) СПб ГУП «Горэлектротранс»; на контактных контактных соединениях кабельных наконечников кабельной линии 6 кВ РП 7156- РП 7555, РП7156 – ТП 7104 и коммутационных аппаратов в ячейке РУ-6 кВ РП 7156 СПб ГУП «Горэлектротранс».

С учетом изложенных обстоятельств, технологическое присоединение ООО «СТЭЛ» осуществлено непосредственно к объектам электросетевого хозяйства СПб ГУП «Горэлектротранс», который присоединен к сетям ПАО «Россети Ленэнерго».

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, документами, подтверждающими завершение технологического присоединения акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Суд отмечает, что истцом  в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт технологического присоединения объекта истца по постоянной схеме электроснабжения,  а именно документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, между ООО «Стэл» и ПАО «Россети Ленэнерго» не составлен ни один из вышеперечисленных актов. Технологическое присоединение ООО «Стэл» к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» отсутствует.

В этой связи довод Общества  о нарушении принципа однократности технологического присоединения, ввиду повторного подключения ЭПУ Общества к электрическим сетям сетевой организации противоречит материалам дела.

Как указывалось выше, между Предприятием (потребитель) и Обществом (субабонент) 01.01.2008 заключен договор электроснабжения № 8 «С» (далее - Договор) в соответствии с условиями которого потребитель подает субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а субабонент – своевременно оплачивает потребляемую электрическую энергию и мощность, возмещает расходы потребителя на содержание, обслуживание и эксплуатацию оборудования и электрических сетей потребителя, посредством которых осуществляется подача энергии субабоненту, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Ссылаясь на аварийное состояние здания, Предприятие  письмом от 24.11.2023                  № 01-28-4852  уведомило Общество об отказе от Договора с 01.01.2024.

Из представленного в материалы дела технического заключения № 10К-2024-ТЗ следует, что конструктивные элементы Здания, в котором расположено спорное высоковольтное оборудование ответчика, находятся в аварийном состоянии, что не позволяет безопасно эксплуатировать оборудование.

Суд также отмечает, что согласно распоряжения КИО от 11.04.2022 № 288-РК новая тяговая подстанция будет вновь возведенным зданием, то есть  самостоятельным объектом недвижимости, а здание ТП № 8 будет передано новому собственнику - ООО «Жилой комплекс «Полюстрово».

Судом также учтено направление Обществом в адрес Предприятия в процессе рассмотрения дела соглашения о перераспределении максимальной мощности от 14.09.2024, отклоненное Предприятием письмом от 06.12.2024.

 На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что  действия ПАО «Россети Ленэнерго» по переносу точки присоединения СПб ГУП «Горэлектротранс» не нарушают права ООО «Стэл» на технологическое присоединение.

С учетом изложенного, при всей совокупности перечисленных обстоятельств (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.