Постановление от 18 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-41726/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 01.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.)

по делу № А45-41726/2019 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (630090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8», Министерство обороны Российской Федерации.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – предприятие) обратилось

в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленной в период 01.07.2019

по 31.12.2019, в сумме 221 999 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8» (далее – военно-строительное управление), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны).

Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены

в полном объеме, с учреждения в пользу предприятия взыскана задолженность в сумме 221 999 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы учреждение указывает

на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, требования за поставку энергоресурсов по объекту «курсантская столовая» предприятием предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку на период проведения работ по капитальному ремонту столовой №7, объект выбыл из эксплуатации учреждения и был принят вновь 30.10.2019 в части снабжения объекта энергоресурсами.

От предприятия поступил отзыв, в котором просит оставить обжалуемые акты без изменения.

От Министерства обороны поступил отзыв, в котором просит рассмотреть кассационную жалобу и принять судебный акт в соответствии

с нормами законодательства.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований

для отмены либо изменения решения и постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункты 3, 12, 13 Устава учреждения).

Для достижения указанных целей учреждение осуществляет основные виды деятельности, включающие производство, передачу и распределение тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды); производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); транспортировку по трубопроводам тепловой энергии

и теплоносителя; управление недвижимым имуществом, наряду с другими видами деятельности (пункт 14 Устава учреждения).

Актом приема-передачи от 01.04.2017 № ЦВО/ЖКО№12/ЖКС №3-21/2 (далее – акт от 01.04.2017), оформленным на основании приказа Министерства обороны от 02.03.2017 № 155, в эксплуатацию учреждению передана курсантская столовая № 7 по адресу: <...> (далее – курсантская столовая № 7).

Между предприятием (поставщик) и учреждением (потребитель) заключен контракт от 21.12.2018 № 6374/т (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поставлять тепловую энергию и горячую воду заказчику, а заказчик – принимать

и оплачивать коммунальные ресурсы, соблюдая режим потребления (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта и приложениями к нему стороны определили точки поставки (объекты), в состав которых включена курсантская столовая № 7.

За время действия контракта предприятие поставило учреждению тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 28 138 625 руб.

65 коп., оплата которых произведена ответчиком лишь частично,

что послужило основанием для направления истцом претензии

и последующего обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения судом спора остаток задолженности составил 221 999 руб. 69 коп.

Возражая против удовлетворения требований предприятия, учреждение указало, что часть спорного периода (в том числе, октябрь 2019 года) здание курсантской столовой № 7 находилось на капитальном ремонте

и не обеспечивалось ресурсами, при этом по состоянию на 31.10.2019 снабжение объекта горячей водой и тепловой энергией не осуществлялось.

Удовлетворяя исковые требования предприятия, суд первой инстанции

руководствовался статьями 8, 307 - 310, 421, 422, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями

13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 20, 33 Правил организации теплоснабжении в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктами 4, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), условиями контракта.

Установив (на основе универсальных передаточных актов, условий контракта, акта приема-передачи) факт подачи в здание курсантской столовой № 7 тепловой энергии в спорный период (в том числе, в октябре 2019 года), суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении

на стороне учреждения обязательства по оплате коммунального ресурса

на сумму 221 999 руб. 69 коп.

Судом, в частности, отмечено, что проведение на объекте работ

по капитальному ремонту не опровергает презумпцию потребления тепловой энергии в течение отопительного сезона и не освобождает учреждение

от выполнения функции по обеспечению содержания спорного объекта.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции

в полном объеме, дополнительно указав на отсутствие в деле доказательств выбытия спорного объекта из ведения учреждения.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся

в его ведении энергетических сетей и исправность используемых

им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии

с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи

с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения,

права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом

о теплоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность)

и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету в соответствии

с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (части 1, 3, 7 статьи 19 Закона

о теплоснабжении).

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Учет подаваемой заказчику тепловой энергии и горячей воды осуществляется приборами учета, установленными и принятыми

в эксплуатацию в соответствии с правилами учета тепловой энергии

и теплоносителя и правилами коммерческого учета тепловой энергии

и теплоносителя (пункт 4.1 контракта).

В случае отсутствия у заказчика приборов учета расчет количества горячей воды на нужды горячего водоснабжения объектов заказчика определяется по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в пункте 1.2 контракта с учетом коэффициента неравномерности использования нагрузок (к=0,4) и числу часов использования нагрузок на нужды горячего водоснабжения. Расчет количества тепловой энергии на нужды отопления определяется по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в пункте 1.2 контракта, с учетом числа часов использования нагрузки и фактической средней температуры наружного воздуха расчетного периода, зарегистрированной поставщиком (пункт 4.8 контракта).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (включая контракт, акт от 01.04.2017, акт от 13.06.2018 о передаче объекта

к производству работ по капитальному ремонту, акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией в соответствии

с решением от 23.09.2019 № 673, акт приема-передачи в эксплуатацию

от 30.10.2019 № ЦВО/ЖКС№4/ПУ№1-1324, справки о потреблении тепловой энергии и горячей воды за каждый расчетный период) в их взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых

для дела обстоятельств, установив, что проведение каких-либо работ,

в том числе, по капитальному ремонту здания курсантской столовой № 7, также требующих поддержания определенного температурного режима,

не свидетельствует об освобождении учреждения от обязанности

по организации теплоснабжения объекта недвижимости, признав доказанным факт подачи тепловой энергии в спорный период (в том числе, в октябре 2019 года), установив неисполнение учреждением обязанности по его оплате

коммунального ресурса на сумму 221 999 руб. 69 коп., суды двух инстанций пришли мотивированным выводам о наличии оснований для взыскания соответствующей задолженности.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих

им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех

его обстоятельств.

Факт потребления коммунального ресурса в спорный период времени

для целей содержания курсантской столовой № 7 и стоимость такого ресурса при обращении в суд округа учреждением не оспорены.

В качестве единственного довода кассационной жалобы ответчиком приведено утверждение о необходимости возложения обязанности по оплате коммунального ресурса за октябрь 2019 года на военно-строительное управление, осуществлявшее в период до 30.10.2019 комплекс работ

по капитальному ремонту здания курсантской столовой № 7.

Между тем, соответствующая аргументация повторяет правовую позицию учреждения, занятую при разрешении спора по существу

и получившую надлежащую судебную оценку.

Отклоняя аналогичные возражения ответчика, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что: спорный объект недвижимости

из ведения учреждения на основании распорядительного документа собственника имущества (в лице Министерства обороны либо

его структурного подразделения) не выбывал; действие контракта

и вытекающих из него обязательств учреждения по оплате поставляемых коммунальных ресурсов не прекращалось; отношения ресурсоснабжения между предприятием и военно-строительным управлением в отношении здания курсантской столовой № 7 не возникали; капитальный ремонт объекта фактически завершен в сентябре 2019 года.

Утверждение ответчика об обратном фактически сводится к требованию об иной оценке доказательств с целью установления обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных

актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют

ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства,

что недопустимо.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами

и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены решения и постановления в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных

в соответствии со статьей 288 АПК РФ повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций

не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110

АПК РФ судом округа не распределяются ввиду наличия у заявителя налоговой льготы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 01.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № а45-41726/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.С. Дерхо


Судьи С.Д. Мальцев


А.В. Хлебников