Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А53-26869/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26869/2020
г. Краснодар
15 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Регион» (ИНН 6165208570, ОГРН 1176196033100), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростовстройподряд» (ИНН 6165206406, ОГРН 1176196010100), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовстройподряд» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А53-26869/2020, установил следующее.

ООО «Логистик-Регион» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ростовстройподряд» о взыскании 4 247 538 рублей 26 копеек задолженности и 2 466 236 рублей 65 копеек неустойки с 15.11.2019 по 19.11.2020.

Решением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить судебные акты, уменьшив размер неустойки до 457 904 рублей 59 копеек. Заявитель указывает на то, что размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 31.07.2019 общество «Логистик-Регион» (поставщик) и общество «Ростовстройподряд» (покупатель) заключили договор поставки асфальтобетонной смеси № 33абс/07/2019 (далее – договор).

В спецификации от 16.10.2019 № 4 стороны согласовании наименование (смесь асфальтобетонная мелкозернистая марки 2 тип Б), количество (1558,980 тонн), цену (4100 рублей за 1 тонну) и порядок оплаты товара (100% предоплата).

В подтверждение поставки товара на сумму 6 647 538 рублей 26 копеек общество «Логистик-Регион» представило универсальные передаточные документы и транспортные накладные, подписанные сторонами без возражений, а также протоколы испытания образцов асфальтобетона, составленные испытательной лабораторией ООО «Стройгенподряд».

После частичной оплаты задолженность ответчика в пользу истца составила 4 247 538 рублей 26 копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2019, подписанным сторонами.

Пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Неполная оплата обществом «Ростовстройподряд» стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения общества «Логистик-Регион» в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными наличие задолженности по оплате поставленного товара и нарушение сроков оплаты, руководствуясь положениями статей 12, 329, 330, 333, 469, 470, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суды, отклоняя довод ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, исходили из его недоказанности и наличия в материалах дела протоколов испытания образцов асфальтобетона, подтверждающих его надлежащее качество.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления № 7).

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что примененная ставка 0,1% за каждый день просрочки соответствует балансу интересов сторон и обычно принятому в деловом обороте размеру неустойки.

С учетом ограничения полномочий кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 72 постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба общества «Ростовстройподряд» не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А53-26869/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

Р.А. Алексеев


А.Х. Ташу