Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А51-13953/2023

2045/2023-237263(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13953/2023
г. Владивосток
04 октября 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к акционерному обществу "Восточный Порт" (ИНН 2508001544, ОГРН 1022500696305) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГТЛК-1520», общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс»

о взыскании 5 870 рублей 17 копеек,

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – истец, САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Восточный Порт" (далее - ответчик, АО "Восточный Порт") о взыскании 5 870 рублей 17 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 22.09.2023, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд, в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, действуя как страховщик по договору страхования, признав страховым случаем обстоятельства причинения вреда имуществу страхователя ООО «ГТЛК-1520», переданного ООО «Модум-Транс» в рамках договора аренды № 0660-007-АК/2019/ГТЛК1520, застрахованного по договору № 191206 от 06.12.2019, выплатило страховое возмещение в размере 5 870 рублей 17 копеек.

Поскольку ущерб имуществу страхователя причинен в результате повреждения запора люка после выгрузки по подъездных путях АО «Восточный Порт» станции Находка-Восточная ДВС ж.д., к истцу перешло в порядке суброгации право требования возмещения ущерба (статья 965 ГК РФ) к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на отсутствие доказательств вины АО «Восточный Порт» в причинении Для доступа к материалам дела № А51-13953/2023 на информационном ресурсе

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

ущерба железнодорожному транспорту, указал, что согласно памятке приемосдатчика № 840686 (форма ГУ-45ВЦ), вагон № 62786611 был разгружен на путях не общего пользования АО «Восточный Порт» и принят перевозчиком (ОАО «РЖД» в лице сотрудников станции Находка-Восточная) 16.04.2020 без претензий к его техническому состоянию. Акт не составлялся, поскольку вагон был передан без повреждений. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждена вина ответчика в произошедшем событии, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела суд установил следующее.

16.12.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «ГТЛК-1520» (страхователь, потерпевший) заключен договор страхования железнодорожного транспорта (страховой полис № 1656827249).

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2020 актом общей формы № 128 о повреждении вагона, составленном сотрудниками перевозчика, установлено, что поездом № 2824 (9859-032-8602) на станцию Ускатская прибыл вагон № 62786611 с повреждением запора люка после выгрузки по подъездных путях АО «Восточный Порт» станции Находка-Восточная ДВС ж.д.

27.04.2020 актом № 128/1 направлена телеграмма на вызов представителя ответчика, оставленная без удовлетворения, на что составлен акт.

Данное событие САО «РЕСО-Гарантия» отнесено к страховому случаю по риску «Авария средства железнодорожного транспорта», по которому возмещению подлежат убытки страхователя, возникшие в результате повреждения застрахованною средства железнодорожного транспорта.

20.01.2020 ООО «ГТЛК-1520» в лице генерального директора Халилова А.Н. направило заявление о наступлении страхового события.

28.04.2020 истец в адрес ООО «Модум-Транс» направило извещение о возможном наступлении страхового случая.

В соответствии с распорядительным письмом от 17.09.2020 по вагону № 62786611, уведомление № 10141649 затраты на восстановление поврежденного вагона № 62786611 составили 6 044 рублей 20 копеек (НДС 1 174 рубля 03 копейки).

ОАО «РЖД» выполнен текущий оцепочный ремонт поврежденного вагона, что подтверждено актом о выполненных работах от 04.05.2020, расчетно – дефектной стоимостью от 04.05.2020, дефектной стоимостью, счет – фактурой.

Согласно расчета стоимости возмещения по вагону № 62786611, стоимость ремонтной детали составила 5 870 рублей 17 копеек, без учета НДС 20%.

Ввиду того, что на момент происшествия, имущество застраховано САО «РЕСО-Гарантия», истцом, на основании расчета размера ущерба от 25.04.2020 выплачено страховое возмещение в размере 5 870 рублей 17 копеек.

Полагая, что к страховщику перешло в порядке суброгации право требования возмещения ущерба (статья 965 ГК РФ) к лицу, ответственному за убытки, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, сумму ущерба в 5 870 рублей 17 копеек.

В рассматриваемом случае требования предъявлены к АО "Восточный Порт", при этом истец утверждает, что последнее является лицом, ответственным за вред.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что срок исковой давности начал течь 27.04.2020, с момента составления акта № 128 (форма ВУ-25), свидетельствующего о повреждении вагона, и истек в апреле 2023 года, таким образом, при том, что с настоящим иском истец обратился в суд 03.08.2023, срок давности по указанному требованию истцом пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац

второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, требование о взыскании 5 870 рублей 17 копеек удовлетворение не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Плеханова Н.А.