Решение от 28 января 2021 г. по делу № А33-30502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2021 года

Дело № А33-30502/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 2460063758, ОГРН 1042401792069)

к обществу с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 343 214 руб. 03 коп. – основного долга,

в присутствии:

от истца: конкурсного управляющего ФИО1 - на основании судебного акта (до и после перерыва), ФИО2 - представителя по устному ходатайству (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – ответчик) о взыскании 90 343 214 руб. 03 коп. – основного долга по оплате поставленного товара по договору № 01/05-02 ДПс от 01.05.2013.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 12.12.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

18.01.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, завершить спор путем заключения мирового соглашения отказался.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен краткосрочный перерыв. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения расчёта задолженности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2021, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2021 с участием представителей истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании после перерыва не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

После окончания перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители истца исковые требования поддержали, завершить спор путем заключения мирового соглашения отказались, дали пояснения относительно представленных доказательств, заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела расчёта задолженности.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательства оплаты долга не представил, размер задолженности не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Массив» (покупатель) был заключен договор поставки № 01/05-02 ДПс от 01.05.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить пиловочник хвойных пород, ГОСТ 9463-88, в объеме 5 000 м3.

Поставка товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязуется:

-вносить плату за поставленный товар в порядке, определенном в п.4 настоящего договора;

- осуществлять приемку товара на своем складе.

Цена за поставляемый по настоящему договору товар устанавливается в рублях за 1 кубический метр пиловочника и составляет: 1 600 руб., в том числе НДС (18%) (пункт 4.1 договора).

Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 8 000 000 руб., в том числе НДС (18%) (пункт 4.2 договора).

Расчет за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 дней с момента поставки партии товара (пункт 4.3 договора).

Поставщик передал покупателю товар на общую сумму 112 851 251 руб. 60 коп. на основании универсальных передаточных документов за период с 06.05.2013 по 28.04.2017. Универсальные передаточные документы подписаны поставщиком и покупателем без замечаний, скреплены печатями организаций поставщика и покупателя.

Кроме того, истец возвратил ответчику аванса по договору поставки № 01/05-02 ДПс от 01.05.2013 на сумму 620 100 руб. на основании платёжных поручений за период с 20.08.2015 по 11.09.2015.

Как следует из искового заявления, покупатель произвёл частичное гашение задолженности за поставленный товар в следующем порядке:

- 16 627 700 руб. путём перечисления на расчётный счёт поставщика в счёт оплаты товара по договору поставки № 01/05-02 ДПс от 01.05.2013;

- 6 498 387 руб. 52 коп. путём проведения зачёта встречных однородных требований.

Поскольку в полном объёме задолженность за поставленный товар не была погашена, истец направил ответчику претензию (№4-п от 27.12.2018), в которой потребовал произвести погашение задолженности по договору поставки № 01/05-02 ДПс от 01.05.2013 в полном объёме. Претензия вручена ответчику 14.10.2019.

В ответ на полученную претензию ответчик направил истцу предложение (№22/04/19 от 31.01.2019) о рассрочке погашения задолженности от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. ежемесячно до полного погашения суммы долга.

Поскольку в досудебном порядке задолженность не была оплачена ответчиком в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки № 01/05-02 ДПс от 01.05.2013 на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела УПД за период с 06.05.2013 по 28.04.2017 на общую сумму 112 851 251 руб. 60 коп.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний. В данных документах указаны наименование, количество, цена товара и услуг.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки ответчику товара на сумму 112 851 251 руб. 60 коп.

Согласно пункту 4.3 договора поставки расчет за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 дней с момента поставки партии товара.

Срок оплаты товара наступил, истец не оспорил факт частичной оплаты ответчиком за товар на сумму 16627700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истцом не оспаривается факт частичного погашения задолженности за поставленный товар на сумму 6 498 387 руб. 52 коп. в результате зачёта встречных однородных обязательств. Кроме того, как указал истец, ответчик также произвёл оплату услуг банковских организаций, а также в пользу третьих лиц по просьбе истца на сумму 2050 руб.

В пункте 1 статьи 313 Кодекса установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В рассматриваемом случае ответчик частично исполнила обязательства истца как должника перед его кредиторами в полном соответствии с приведенными нормами гражданского законодательства.

Ответчик размер произведённых оплат в счёт исполнения обязательств по договору поставки не оспорил, вместе с тем, доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

Истец возвратил ответчику аванса по договору поставки № 01/05-02 ДПс от 01.05.2013 на сумму 620 100 руб. на основании платёжных поручений за период с 20.08.2015 по 11.09.2015.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 90343214 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90343214 руб. 03 коп. – основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200000 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев