Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А08-1155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-1155/2018
г. Белгород
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Муниципальному району "Город Валуйки и Валуйкий район" Белгородской области в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 787 500 руб.

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 12.07.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.09.2017.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Подрядчик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Муниципальному району "Город Валуйки и Валуйкий район" Белгородской области в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о взыскании штрафа в размере 787 500 руб. за неисполнение муниципального контракта от 22.05.2014 № 0126300005114000064-0034464-03.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

22.05.2014 г. между Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (заказчик) и ООО «Подрядчик» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0126300005114000064-0034464-03 на выполнение подрядных работ на объекте «Капитальный ремонт МОУ «Уразовская СОШ № 1» Валуйского района Белгородской области с размещением в части здания групп дошкольного образования на 55 мест» (далее - контракт).

В нарушение пункта 5.1. контракта Заказчик не передал Подрядчику на следующий день после подписания Контракта необходимую для выполнения объема работ проектно-сметную документацию, утвержденную в установленном порядке.

01.07.2016 г. было подписано соглашение к муниципальному контракту от 22.05.2014 г., согласно которому (п.1.) в связи с уменьшением лимитов уменьшена цена контракта до 52 500 000,00 руб. и (п.2.) Приложение № 2 «Проектно-сметная документация» изложена в новой редакции согласно приложению к соглашению. Пунктом 3 соглашения от 01.07.2016 г. стороны согласовали, что во всем остальном, что не оговорено настоящим Соглашением, стороны руководствуются положениями муниципального контракта.

В нарушение пункта 5.1. Заказчик и новую проектно-сметную документацию, утвержденную в установленном порядке, вновь не передал Подрядчику.

Пояснил, что пунктом 5.4. «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781) предусмотрено, что при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (Приложение А). Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N Э84-ФЗ «Технический регламент о безопасностизданий и сооружений».

Кроме этого, фактически выполняемые работы по контракту являлись реконструкцией, т.к. осуществлялась пристройка спортивного зала к существующему зданию школы и в соответствии со ст. 49, 51

Градостроительного кодекса РФ, при реконструкции заказчик должен был обеспечить разработку проектной документации (провести экспертизу проектной документации) и получить разрешение на строительство, но данные требования закона Заказчик проигнорировал.

Отсутствие у Подрядчика установленной законом и муниципальным контрактом проектной документации повлекло за собой невозможность выполнить работы качественно и в срок.

Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2 % цены контракта.

30.11.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате штрафа в размере 787 500 руб. по муниципальному контракту от 22.05.2014.

Истцом был получен ответ на указанную претензию, с отказом в удовлетворении требований об оплате штрафа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Материалами дела установлено и не опровергается сторонами, что, муниципальный контракт от 22 мая 2014 года был заключен по результатам электронного аукциона путем размещения в единой информационной системе в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru извещения и документации об электронном аукционе, а также локальных сметных расчетов и проектной документации «Капитальный ремонт МОУ «Уразовская СОШ №1» №20/03/12-1 АС, разработанной ООО «ТеплоГарант». Локальные сметные расчеты и проектная документация, были размещены в упакованном архивном формате RAR, являющимся общераспространенным для неограниченного круга пользователей, с возможностью копирования (сохранения) файлов.

Аукцион проводился на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов”, в сети "Интернет" по адресу http://www.sberbank-ast.ru.

В рамках вышеуказанного электронного аукциона от ООО «Подрядчик» 23 апреля 2014 года поступила заявка на участие № 7254162 в форме двух электронных документов. Одним из них являлось согласие на выполнение работ №224 подписанное электронной цифровой подписью ООО «Подрядчик», в котором общество подтвердило свое намерение выполнять работы в полном объеме в строгом соответствии с конкретными показателями используемого товара, проектной документацией, схемой генплана, локальными сметными расчетами №: 02-02-02-И, 02-01-01-И, 02-03-03-И, 02-04-04-И, 02-05-05, 02-06-06, 02-07-07-И, 02-08-08-И, 02-09-09-И, 02-10-10, 07-01-И, графиком производства работ, требованиями Заказчика, и требованиями документации об аукционе. Указанное согласие, поступившее от ООО «Подрядчик» свидетельствует о том, что обществу был обеспечен доступ к локальным сметным расчетам и проектной документации «Капитальный ремонт МОУ «Уразовская СОШ №1» №20/03/12-1 АС, разработанной ООО «ТеплоГарант» и их содержание было ему известно.

В силу требований статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключение контракта сторонами по результатам аукциона в электронной форме осуществляется путем размещения его в единой информационной системе в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru и подписания электронными подписями сторон. После подведения итогов аукциона ООО «Подрядчик» и администрация муниципального района заключили муниципальный контракт в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В пункте 14.9 муниципального контракта стороны согласовали условие о том, что все приложения к нему, включая проектно-сметную документацию, являются его неотъемлемой частью и существуют исключительно в электронном виде, в связи, с чем размещаются, как и сам муниципальный контракт, в указанной выше информационной системе. Обществу эти условия были известны, подписывая муниципальный контракт, ООО «Подрядчик» с ними согласилось.

Обеспечив полный доступ ООО «Подрядчик» к локальным сметным расчетам и проектной документации «Капитальный ремонт МОУ «Уразовская СОШ №1» №20/03/12-1 АС путем размещения ее в форме электронного документа в единой информационной системе в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru, администрация муниципального района свои обязательства, предусмотренные п. 5.1. муниципального контракта по передаче проектно-сметной документации исполнила в полном объеме.

ООО «Подрядчик» ссылается на то, что администрация муниципального района в нарушение пункта 5.1. муниципального контракта не передала подрядчику новую проектно-сметную документацию при заключении 1 июля 2016 года соглашения к муниципальному контракту от 22 мая 2014 года.

При заключении вышеуказанного соглашения стороны внесли изменения только в сметные расчеты, что подтверждается пунктом 2 соглашения от 1 июля 2016 года. В проектную документацию «Капитальный ремонт МОУ «Уразовская СОШ №1» №20/03/12-1 АС изменения не вносились.

Пунктом 3 Соглашения стороны предусмотрели, что во всем остальном надлежит руководствоваться положениями муниципального контракта от 22 мая 2014 года, в частности, пунктом 14.9 которым определена электронная форма проектно-сметной документации.

К правоотношениям сторон по муниципальному контракту от 22 мая 2014 года применяются нормы специального закона - Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Статьей 70 указанного Федерального закона предусмотрено, что заключение контракта сторонами по результатам аукциона в электронной форме осуществляется путем размещения его в единой информационной системе в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru и подписания электронными подписями сторон.

В соответствии с пунктом 5 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Порядок передачи проектно-сметной документации также урегулирован статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что состав и содержание технической документации, а также условие о том какая из сторон и в какой срок должна предоставить проектно-сметную документацию предусматривается договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

ООО «Подрячик» не воспользовался правами, предоставленными ему действующим законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ (статья 716 ГК РФ); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 ГК РФ).

ООО «Подрядчик» выполнил работу предусмотренную муниципальным контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (КС-2) подписанными сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций, что свидетельствует о том, что никаких препятствий для выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта от 22 мая 2014 года, в том числе отсутствие проектно-сметной документации, у общества не было.

При подписании контракту истцу было известны условия о форме и порядке передачи сметных расчетов.

Обеспечив полный доступ ООО «Подрядчик» к локальным сметным расчетам путем размещения их в форме электронного документа в единой информационной системе в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru с возможностью их копирования и распечатки, администрация муниципального района обязательства, предусмотренные п. 5.1. муниципального контракта по передаче сметной документации исполнила в полном объеме.

В качестве обоснования своих требований истец ссылается на «СП. 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденную Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010г. №781, которым установлены требования о необходимости передачи проектной документации помимо электронной формы, также на бумажном носителях. Между тем, вышеуказанный документ носит рекомендательный характер.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальным органом РФ по стандартизации утверждается перечень документов в области стандартизации в результате которых требования вышеуказанного Федерального закона обеспечиваются на добровольной основе. Приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365 Свод правил. СП. 48.13330.2011включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (пункт 194).

Частью 4 статьи 16.1 Федерального закона о техническом регулировании предусмотрено, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, Свод правил. СП. 48.13330.2011 не отнесен к обязательным для применения нормативным документам, соответственно администрация муниципального района не обязана руководствоваться изложенными в нем требованиями. В данном случае стороны руководствовались условиями заключенного между ними договора (муниципального контракта).

Пунктом 14.9 муниципального контракта от 22 мая 2014 года ООО «Подрядчик» и администрация муниципального района определили, что проектно-сметная документация существует исключительно в электронной форме и прилагается к муниципальному контракту.

Таким образом, для сторон муниципального контракта - ООО «Подрядчик» и администрации муниципального района, являлись обязательными условия о том, что муниципальный контракт от 22 мая 2014 года, все соглашения к нему, а также прилагаемая проектно-сметная документация должны быть составлены сторонами в форме электронных документов и размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Условий о предоставлении заказчиком проектно-сметной документации на бумажном носителе муниципальный контракт не содержал.

Доводы ООО «Подрядчик» о неисполнении администрацией муниципального района обязательств по предоставлении проектно-сметной документации на бумажном носителе противоречит условиям заключенного ООО «Подрядчик» и администрацией муниципального района муниципального контракта от 22 мая 2014 года. При этом в электронной форме проектно-сметная документация к муниципальному контракту от 22 мая 2014 года и новые локальные сметные расчеты к соглашению от 1 июля 2016 года были размещены администрацией муниципального района в единой информационной системе в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru, что подтверждается скриншотами страниц вышеуказанного сайта.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа за неисполнение администрацией муниципального района обязательств передать проектно-сметную документацию к муниципальному контракту ООО «Подрядчик». Муниципальный контракт был заключен между администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» и ООО «Подрядчик» 22 мая 2014 года. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так как срок исполнения обязательства по передаче проектно-сметной документации муниципальным контрактом наступил 23 мая 2014 года, то течение срока исковой давности по требованиям об исполнении указанного обязательства начинается на следующий день - 24 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об исполнении обязательства передать проектно-сметную документацию истёк 24 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вышеуказанное требование передать проектно-сметную документацию является главным требованием, соответственно требование об уплате штрафа за его неисполнение является дополнительным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения разногласия по техническим вопросам о соответствии проектно-сметной документации по объекту установленным строительным нормам и утверждены ли в установленном порядке локально-сметные расчеты, для чего необходимо заключение эксперта. На разрешение экспертов считает необходимым поставить следующие вопросы: Являются ли работы по объекту «Капитальный ремонт МОУ «Уразовская СОШ №1» Валуйского района Белгородской области с размещением в части здания групп дошкольного образования на 55 мест» капитальным ремонтом или реконструкцией. В случае если работы по объекту «Капитальный ремонт МОУ «Уразовская СОШ №1» Валуйского района Белгородской области с размещением в части здания групп дошкольного образования на 55 мест» являются реконструкцией обязательно ли проведение экспертизы проектной документации. Утверждены ли в установленном порядке локально-сметные расчеты согласно условиям контракта №0126300005114000064-0034464-03 от 22.05.2014г. и дополнительному соглашению от 01.07.2016 года.

Учитывая, что в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено следующее. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Заключение экспертов не может затрагивать правовые вопросы, так как экспертиза назначается в целях установления обстоятельств, требующих специальных познаний.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о назначении экспертизы по делу отклоняется, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

При вышеперечисленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлины в сумме 18 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова