Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-95548/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95548/2017
27 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС"

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления № 3540 от 18.10.2017


при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 09.10.2017 № 50,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 28.12.2016 № 01-04-3970/16-0-0,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) № 3540 от 18.10.2017 о привлечении к административной ответственности  по делу об административном правонарушении № 66152 от 31.08.2017 с назначением  административного штрафа в размере 210 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное п. 2, п.3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 №273-70 (далее - Закон Санкт-Петербурга).

Заявитель наставал на требованиях, вину признал и просил суд снизить сумму назначенного Обществу штрафа до 50000 руб.

Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и просила суд в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

28.08.2017 специалистом ГАТИ ФИО4 в присутствии двух понятых выявлен факт производства работ с нарушением сроков производства работ при отсутствии ограждения зоны производства работ и информационного щита.

Для соблюдения прав законного представителя Заявителя, последний был вызван для проведения осмотра территории, а также для составления протокола об административном правонарушении путём отправки телеграммы от 28.08.2017 по адресу местонахождения, путём вручения уведомления от 28.08.2017 уполномоченному защитнику организации по доверенности ФИО5

31.08.2017, в соответствии со ст. 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в присутствии двух понятых и защитника Общества по доверенности ФИО5, ФИО4 проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, по факту выявления правонарушений были составлены протоколы об административных правонарушениях № 66152, 66153 от 31.08.2017, копии протоколов были вручены защитнику Общества по доверенности ФИО5

При составлении протоколов по делу об административном правонарушении защитник организации пояснил, что срок действия ордера определен до 15.10.2017. Руководствуясь указанным сроком, было принято решение о восстановлении благоустройства в указанный срок. Обязуемся восстановить асфальтовое покрытие. Траншея была засыпана 10.08.2017.

Определением от 18.10.2017 дела были объединены в одно производство.

Определением от 28.09.2017 было назначено время и место рассмотрения данного дела на 04.10.2017. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель уведомлен надлежащим образом путём получения телеграмм от 28.09.2017 согласно почтовым отчетам о вручении.

Определением от 04.10.2017 срок рассмотрения дела был продлён, дело назначено на 18.10.2017. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель уведомлен надлежащим образом путём получения телеграммы от 13.10.2017 согласно почтовому отчету о вручении, отправки определения по факсу 17.10.2017, а также путём вручения определения от 04.10.2017 уполномоченному защитнику организации по доверенности ФИО5 04.10.2017.

В установленный ст. 29.6 КоАП РФ срок, дело об административном правонарушении было рассмотрено 18.10.2017 уполномоченным лицом - заместителем начальника ГАТИ ФИО6 в присутствии защитника Заявителя по доверенности ФИО5

По результатам рассмотрения дела заместитель начальника ГАТИ ФИО6 вынесла постановление № 3540 от 18.10.2017 о назначении Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей. Копия постановления вручена защитнику Заявителя по доверенности ФИО5 в день рассмотрения дела -18.10.2017.

Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройство).

В соответствии с п. 3.2.18 Правил производитель работ после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Согласно п. 6.11 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

В соответствии с п. 11.2 Правил работы по восстановлению покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована):

в местах поперечных разрытии улиц в пределах территорий, на которых расположены трамвайные и другие рельсовые пути, - немедленно и закончены в течение 24 часов; во всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток. Покрытие должно быть восстановлено в существующей конструкции.

Согласно Приложению № 5 к Правилам благоустройства осуществление восстановления нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

В соответствии п. 3.2.3; 3.2.6, 3.2.11 Правил производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

При производстве плановых земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту - 1,925 м, в соответствии с приложением N 12 к Правилам.

Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено.

Производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с п. 15.1; 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства производитель работ обязан до начала производства работ установить забор по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержать забор (ограждение) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнить своевременный ремонт и окраску его, но не реже одного раза в год в весенний период, обеспечить содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил, производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В соответствии с ордером ГАТИ № У - 7491 от 07.08.2017 организация является производителем работ по адресу: Санкт- Петербург, <...>, лит. А, ул. Мичурина, д. 18, лит. А, д. 28,  лит. А, д. 30, лит. А. Срок действия ордера определен с 07.08.2017 по 14.10.2017, заказчиком работ выступает СПб ГКУ «Управление заказчика».

Таким образом, в действиях Заявителя, привлеченного к административной ответственности, усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 ст.14, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Производство работ с нарушением сроков производства работ, отсутствие ограждения зоны производства работ охватываются единым деянием, содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции п. 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.

На Заявителя постановлением ГАТИ № 3540 от 18.10.2017 был наложен административный штраф в минимальных пределах санкции п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга.

При назначении административного наказания ГАТИ учитывала характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении Заявителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородных правонарушений.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Данное правонарушение может нарушить планируемый график производства ремонтных и строительных работ на данном участке, тем самым, создать невозможность их своевременного проведения. При этом создается невозможность выполнения сформированных в соответствии с разделом 2 Правил №4) на начало каждого года адресных программ, что приводит к нарушению координации всех строительных работ на территории города, а значит нарушает состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга, деятельность по поддержанию и улучшению потребительских качеств городской среды (статья 2 Закона Санкт-Петербурга). ГАТИ не может выдать ордер на производство земляных, строительных и ремонтных работ на объекте, где, в соответствии с ранее выданным ордером, уже проводятся работы другой организацией, и который не закрыт в установленном законом порядке.

Обстоятельств, исключающих       производство  по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Заявителем было совершено два общественно опасных правонарушения. При рассмотрении дел был выявлен ряд отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторное совершение однородных правонарушений.

Правонарушения были выявлены 28.08.2017 и подтверждены повторным протоколом осмотра от 31.08.2017.

Таким образом, характер совершенных нарушений, отсутствие сведений о тяжёлом финансовом положении организации, наличие отягчающих ответственность обстоятельств не позволяет суду снижать размер штрафных санкций  низшего предела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных» обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, материалами дела опровергается довод Заявителя о наличии основания для прекращения административного дела по малозначительности, и Заявителем не приведено ни одного довода о принятии всех мер зависящих от общества.

В данном случае статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа в размере 210 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 105 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2017 № 3540 по делу об административном правонарушении № 66152 от 31.08.2017 в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительный Альянс» административного штрафа до  105 000  руб.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                           Захаров В.В.