Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А78-14159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14159/2018
г.Чита
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия Городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗабДорСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6775149,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – не явился (извещен).

Муниципальное предприятие Городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (далее – истец, предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 22.02.2017 г. в размере 6775149,95 руб.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЗабДорСтрой» (генподрядчик) и муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 22.02.2017 г.

В рамках договора генподрядчик, выступающий подрядчиком по государственному контракту № 87/16-Фрд от 18.07.2016 г. на выполнение дорожных ремонтных работ по ремонту автомобильной дороги, заключенному с Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства», поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение в полном объеме работ по ремонту участка автомобильной дороги А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой км 59+000 – км 72+000 в Забайкальском крае (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора оплата выполненных работ по договору и принятых генподрядчиком работ производится в течение 10 банковских дней с момента последующего принятия их заказчиком от генподрядчика без замечаний.

Дополнительным соглашением от 17.04.2017 г. в п. 2.5. договора внесены изменения в соответствии с которыми «оплата работ производится на основании представленных субподрядчиком полписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100, а также предоставления генподрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По результатам выполнения подрядных работ по спорному договору истец оформил акты сдачи-приемки работ № 5 от 25.08.2017 г., № 6 от 25.09.2017 г., и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 5 от 25.08.2017 г., № 6 от 25.09.2017 г., которые были подписаны генподрядчиком, но не оплачены.

В соответствии с п. 2.6. договора окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию. Объект в эксплуатацию введен в 2017 г.

С учетом уточнений исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составила 6775149,95 руб.

В связи с тем, что задолженность не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из материалов дела следует, что на основании договора субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 22.02.2017 г., согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 25.08.2017 г., № 6 от 25.09.2017 г., подписанными ответчиком без замечаний, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 5 от 25.08.2017 г., № 6 от 25.09.2017 г., счетов на оплату истец выполнил ремонт участка автомобильной дороги А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой км 59+000 – км 72+000 в Забайкальском крае на общую сумму 87757665,54 руб., а ответчик, приняв работы без претензий по качеству и объемам, оплату произвел частично в размере 80982515,59 руб..

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 6775149,95 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, доказательства оплаты суммы задолженности в полном объеме и контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы считаются признанным ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» в пользу муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» задолженность в размере 6775149,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56876,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая