Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А27-12295/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-12295/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


06 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С.К.,


рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от истца по доверенности №217/2-2.2 от 12.12.2024                                               ФИО1,

по доверенности №137/2-2.2 от 24.06.2024                   ФИО2,

от ответчика по доверенности №01-32/2499 от 24.12.2024           ФИО3,

от КУМИ г. Кемерово распоряжение №550 от 02.11.2016            ФИО4,

от КУГИ Кузбасса по доверенности № 7-06/605 от 10.06.2024    ФИО5,

от ГАУ «РЦСС Кузбасса» (до перерыва)  по доверенности №71 от 17.10.2024     ФИО6,

от ПАО «Россетти Сибирь» (до перерыва) по доверенности № 42/29 от 13.03.2022 ФИО7

от Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса                                                           ФИО8,


дело по иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности ответчика отсутствующим, о признании права собственности истца

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>);

акционерное общество «Кемеровская Горэлектросеть», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, г. Кемерово

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Публичное акционерное общество «Россетти Сибирь», Красноярский край, г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Региональная энергетическая компания Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, , ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации города Кемерово о признании отсутствующим права собственности ответчика и о признании права собственности истца на объект недвижимости – сооружение «Распределительная подстанция от ПС Мирная к Московской площади», кадастровый номер 42:24:0501009:8008, площадью 69 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский городской округ, город Кемерово, Центральный район, кв. 7Б, пр. Притомский, 14 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ).

Определением от 02.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2024, впоследствии подготовка дела к судебному разбирательству продолжена, предварительное судебное заседание отложено на 03.09.2024. Определением от 03.09.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Исходя из предмета и обстоятельств спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>),  акционерное общество «Кемеровская Горэлектросеть», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),  Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, г. Кемерово, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», Красноярский край, г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная энергетическая компания Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, , ИНН <***>).

В процессе рассмотрения искового заявления от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании договора №11414 от 04.12.2020 между Администрацией г. Кемерово и ОАО «СКЭК» производилось технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «СКЭК» энергопринимающих устройств муниципального образования городской округ г. Кемерово.

По договору № 11414 ОАО «СКЭК» принял на себя обязательство в соответствии с техническими условиями, прилагаемыми к договору, в срок 12 месяцев выполнить работы проектированию, строительству, реконструкции объектов электросетевого хозяйства, обеспечить их готовность к присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 2225 кВт, класс напряжения 10 кВ, а администрация города Кемерово приняла на себя обязательство оплатить расходы ОАО «СКЭК» за выполненные работы по технологическому присоединению в сумме 26 122 643 руб. 63 коп.

Результатом выполненной работы по договору № 11414 стала распределительная подстанция от ПС Мирная к Московской площади с кадастровым номером 42:24:0501009:8008 и 2 кабельные линии от нее длинной 1,1 км (далее - Объект). Строительство Объекта было полностью оплачено за счет бюджетных средств города Кемерово, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств со счета Администрации г.Кемерово на счет ОАО «СКЭК» от 31.03.2022 №41775, от 19.08.2023 №798383, от 19.08.2023 №124681, от 20.08.2023 №839512.

Ответчик указывает, что условиями данного договора не предусматривалась  передача результата работ в собственность сетевой организации, осуществившей работы по технологическому присоединению.

Кроме того, ответчик отметил, что в соответствии с проектной документацией Объект предназначен для обеспечения энергоснабжения муниципального объекта – Московской площади. Из соглашений и договоров, которыми оформлялись взаимоотношения сторон в процессе строительства Объекта, не следует обязанности Администрации г.Кемерово по окончании строительства Объекта передать ОАО «СКЭК» Объект, который необходим для энергоснабжения Московской площади, расположен на муниципальном земельном участке.

Также ответчик счел необоснованными доводы истца относительно того, что источником финансирования строительства Объекта являлись собственные средства истца, поскольку, как отмечает ответчик, оплата в соответствии с договором №11414 из бюджета произведена в полном объеме.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поступили отзывы на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Судебное заседание 17.02.2025 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом необходимости ознакомления третьим лицом ПАО «Россети Сибирь» с исковым заявлением и представления мотивированного отзыва, а также в целях ознакомления лиц, участвующих в деле, и сторон с поступившими к судебному заседанию 17.02.2025 документами, объявил перерыв в судебном заседании до  26.02.2025.

После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны и присутствовавшие представители третьих лиц поддержали ранее озвученные позиции по делу, от ПАО «Россети Сибирь» поступил отзыв на иск, согласно которому указанное третье лицо полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, муниципальное образование город Кемерово является собственником объекта недвижимости - сооружения «Распределительная подстанция от ПС Мирная к Московской площади», кадастровый номер 42:24:0501009:8008, площадь 69 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, город Кемерово, Центральный район, кв. 7Б, пр. Притомский, 14.

Согласно сведениям из ЕГРН, право муниципальной собственности зарегистрировано 13.04.2023, запись регистрации № 42:24:0501009:8008-42/081/2023-1.

Спорный объект представляет из себя распределительный пункт (далее – РП 64) для обеспечения электроснабжения спортивного комплекса «Кузбасс-Арена», расположенного по адресу: <...>.

Истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение спортивного комплекса «Кузбасс-Арена» к объектам электросетевого хозяйства на основании договоров об осуществлении технологического присоединения № 10755 от 27.05.2020 (с дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2020) - 1я очередь строительства, договора об осуществлении технологического присоединения № 10756 от 27.05.2020 (с дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2020 г., дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2021, дополнительным соглашением № 3 от 07.04.2022) - 2я очередь строительства.

Заявителем по указанным договорам выступало Министерство физической культуры и спорта Кузбасса (от имени субъекта РФ - Кемеровской области-Кузбасса) в лице Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса» (ГАУ КО «РЦСС Кузбасса»).

В целях оформления права пользования земельным участком для размещения распределительного пункта и остальных возводимых объектов электросетевого хозяйства Истцом было получено решение о разрешении на размещение распределительного пункта на части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501009:7117, который является муниципальной собственностью, согласно выписке из ЕГРН (решение от 15.05.2020 №01-03/847).

Во исполнение технических условий Истцом было выполнено строительство Распределительного пункта на основании Договора подряда Т3476.1 (10755, 10756) на технологическое присоединение к электрическим сетям г. Кемерово объекта: «г. Кемерово. Строительство РП-10 кВ (Тех.пр.спортивного комплекса «Кузбасс-Арена» по адресу: <...>) (4200+2000 кВт)» на 2021 год от 12.02.2021.

Согласно условиям вышеуказанного договора подряда источником финансирования строительства объекта являлись собственные средства Истца.

Факт завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию подтверждается актом по форме КС-14 от 15.12.2021.

Истцом выполнены мероприятия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя (ГАУ КО «РЦСС Кузбасса»), а также разграничена балансовая (имущественная) принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон договора, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 29.04.2022 к договору № 10755, актом о технологическом присоединении от 30.05.2022 к договору № 10756.

Разрешением № 14-16/РДЭу-0182 от 17.06.2021, выданным Сибирским управлением Ростехнадзора истец получил разрешение на допуск в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства - РП-64 и 4 кабельных линий, актом о приеме-передаче здания от 31.12.2021 РП-64 принят на баланс Истца как объект основных средств, присвоен № 0115006.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Истец полагает, что право муниципальной собственности зарегистрировано незаконно и препятствует истцу зарегистрировать право собственности на спорное сооружение.

Между открытым акционерным обществом «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (Исполнитель) и Министерством физической культуры и спорта Кузбасса от имени субъекта РФ – Кемеровской области-Кузбасса в лице Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Региональный центр спортивных сооружений Кузбасса» (Государственный заказчик) заключены договоры №10755 от 27.05.2020 и №10756 от 27.05.2020, подписаны протоколы разногласий к договорам.

Согласно условиям данных договоров и протоколов разногласий к ним Исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя спортивного комплекса «Кузбасс-Арена», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4200 (кВт), категория надежности – вторая, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение   10 (кВ) – по договору №10755 от 27.05.2020, а по договору №№10756 от 27.05.2020 - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2000 (кВт), категория надежности – вторая, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение   10 (кВ).

Контракт считается заключенным с даты поступления подписанного Государственным заказчиком экземпляра настоящего Контракта Исполнителю и действует до 31.12.2021.

Государственный заказчик по договорам обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров.

Исполнитель по договорам обязался осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить заявителю.

Плата за технологическое присоединение определена в разделе 3 Договоров (пункт 10) и  дополнительных соглашениях.

В состав платы за технологическое присоединение  входит: стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства; строительство распределительной трансформаторной подстанции 6-10кВ с пропускной способностью 9,2 МВт (1 ист. питания); строительство распределительной трансформаторной подстанции 6-10кВ с пропускной способностью 9,2 МВт (2 ист. питания); строительство однокабельных КЛ 6-10 кВ, прокладываемых методом горизонтального наклонного бурения, многожильных с пластмассовой или резиновой изоляцией, сечением от 200 до 500 мм2; строительство однокабельных КЛ 6-10 кВ, прокладываемых в траншеях, многожильных с пластмассовой или резиновой изоляцией, сечением от 200 до 500 мм2.

Исходя их технических условий для присоединения к электрическим сетям сетевая организация осуществляет разработку проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, для электроснабжения объекта сетевой организации необходимо на отведенной площадке построить распределительный пункт, рассчитанный на подключение нагрузки 10 МВт; месторасположение РП-10кВ согласовать с УаиГ г. Кемерово и АО «КГЭС». Также согласно техническим условиям определены конкретные характеристики РП и ее подключения (том 1, л.д. 21). При этом согласно пункту 11 указанных технических условий заявитель осуществляет  работы по строительству  объектов электросетевого хозяйства в пределах границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (том 1, л.д. 22).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В то же время пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Нормой статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты послужило решение КУМИ г. Кемерово о включении имущества в реестр муниципального имущества г. Кемерово от 30.07.2021 № 01-03/1514, которым в состав муниципального имущества города Кемерово включено имущество общей стоимостью 1 354 592 руб. 01 коп., в том числе: трансформаторная подстанция 128.1 кв.м., сети электроснабжения, электроосвещения, сети водопровода, водоотведения и т.д. Указанное ответчик, возражая относительно предъявленных требований, обосновывал, в том числе тем, что строительство объектов, расположенных на Московской площади, строительство самой площади, инфраструктуры обеспечения площади финансировалось из бюджета г. Кемерово, соответственно право собственности должно быть и было зарегистрировано на все указанные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Инвестиционная деятельность это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 Федерального закона № 39-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление N 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд), 55 (Простое товарищество) ГК РФ и т.д.

Если по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»). При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП (пункт 6 ПП ВАС N 54).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 25 и подпункту "б" пункта 25.1 Правил N 861 в технических условиях должны содержаться обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций, обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей, обязательные для выполнения сетевой организацией, в том числе, путем урегулирования отношений с иными лицами; сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление N 49) при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В настоящем случае судом установлено, что в соответствующих договорах технологического присоединения и технических условиях, являющихся приложениями к договорам,  условия которых описаны судом выше, содержались условия о необходимости строительства распределительной трансформаторной подстанции, расходы на строительство которой включены в размер платы за технологическое присоединение и оплачены ответчиком (пункты 10 договоров об осуществлении технологического присоединения). Кроме того, ответчиком был предоставлен муниципальный земельный участок с кадастровым номер 42:24:0601009:7117 для размещения спорной РП.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В современной цивилистике выработаны правила о том, что недвижимой вещью является земельный участок, а строение есть приращение земельного участка. Именно собственник земельного участка в силу действия принципа единого объекта и эффекта приращения земельного участка при сооружении на нем здания увеличивает объем своего права собственности на земельный участок путем поступления в состав единого объекта такого здания (superficies solo cedit - сделанное над поверхностью следует за поверхностью).

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом РФ предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство таких объектов, как объект  электроэнергетики – распределительная подстанция, также закон не предполагает в целях государственной регистрации прав на такой объект необходимости предоставления документации, подтверждающей         источник финансирования строительства объекта.

Доводы истца относительно того, что выдав решение о разрешении на размещение  распределительного пункта  - 10 кВ ответчик осознавал, что предоставляет участок для размещения чужого объекта, суд отклоняет, поскольку данные доводы не согласуются с нормами действующего законодательства, а само себе решение о разрешении ОАО «СКЭК» на размещение распределительного пункта на части муниципального земельного участка с кадастровым номер 42:24:0601009:7117 не влечет и не подразумевает возникновение права собственности на построенный объект у истца. Указанное также согласуется с разъяснениями пункта 6 Постановления ВАС РФ N 54.

Доводы истца о том, что спорный объект является собственностью ОАО «СКЭК», поскольку в акте об осуществлении технологического присоединения определены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электроустановок и спорная распределительная подстанция отнесена к ответственности и принадлежности сетевой организации, судом отклоняются, так как согласование условий в отношении разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электроустановок между сторонами, достигнутое в соответствии с «Правилами технологического присоединения», не является сделкой, содержащей условие о возникновении права собственности на такие объекты у одной из сторон процедуры технологического присоединения.

Исходя из содержания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11414 от 04.12.2020 (для подключения объекта: Площадь для проведения массовых мероприятий – Московская площадь») в размер платы за технологическое присоединение  также входили расходы на строительство распределительной трансформаторной подстанции 6-10кВ с пропускной способностью 9,2 МВт (1 ист. питания) на строительство распределительной трансформаторной подстанции 6-10кВ с пропускной способностью 9,2 МВт (2 ист. питания).

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения по договору № 11414 мероприятия по технологическому присоединению выполнены полностью в соответствии с техническими условиями от 23.09.2020 № Т-21, объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: г. Кемерово. Просп. Притомский, 14 и обеспечивают электроснабжением объекты площади для проведения массовых мероприятий (Московская площадь),  в качестве источника питания указаны яч. 37, 40 ПС Мирная, а точки присоединения – КЛ-10 кВ РП 64- ТП 3299, ф. 64-15, ф. 64-16, РП 64- ТП 3300 ф. 64-17, ф. 64-18.

При этом в актах об осуществлении технологического присоединения от 29.04.2022 и от 30.05.2022 к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.05.2020 № 10755 и № 10756 в качестве источника питания также указаны яч. 40, 37 ПС Мирная, а точки присоединения – контактные (болтовые) соединения в/в кабеля к линейным разъединителям яч. 8,9,10,11 в РП-64.

Таким образом, как договор № 11414, также и договоры от 27.05.2020 № 10755 и № 10756 содержали условия о строительстве спорной РП-64, при этом договор № 11414 от 04.12.2020 был заключен в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – Управления городского развития Администрации города Кемерово, для подключения объекта: Площадь для проведения массовых мероприятий на пересечении просп. Притомского и ул. Терешковой в составе: площадь для проведения массовых мероприятий; сцена (сценический комплекс); контрольно-пропускной пункт. В предмете договора, в том числе, также указаны мероприятия по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Ответчиком в материалы дела представлен гражданско-правовой договор (муниципальный контракт) № 0539600007320000013-ЭА-7 от 03.11.2020, заключенный между Управлением городского развития Администрации города Кемерово и АО «Кемеровоспецстрой», согласно предмету которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: Площадь для проведения массовых мероприятий на пересечении просп. Притомского и ул. Терешковой в составе: площадь для проведения массовых мероприятий; сцена (сценический комплекс); контрольно-пропускной пункт.

Срок выполнения работ – в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ с даты заключения контракта по 30.06.2021 (пункт 1.5 Контракта)

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательства по контракту при котором цена контракта (цена работа) составляет 1 317 062 100 руб.

С учетом изложенного, договор об осуществлении технологического присоединения № 11414 от 04.12.2020 был заключен в целях соответствующего подключения к системам электроснабжения построенной по муниципальному контракту № 0539600007320000013-ЭА-7 от 03.11.2020 Площади для проведения массовых мероприятий на пересечении просп. Притомского и ул. Терешковой. Договоры об осуществлении технологического присоединения № 10755 и № 10756 заключены в целях соответствующего подключения к системам электроснабжения, то есть обеспечения электроснабжения спортивного комплекса «Кузбасс-Арена», расположенного по адресу: <...>.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае договоры были заключены, а работы по строительству спорной РП выполнялись в целях обеспечения электроэнергией вышеуказанных муниципальных объектов, то есть предметом договора, кроме услуг по технологическому присоединению объектов, являлось также строительство соответствующего объекта – распределительной подстанции, а к отношениям сторон применяются нормы о договоре подряда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В настоящем случае истец, действуя как подрядчик, и исполняя обязанности по строительству объекта – РП  изготавливал спорный объект не для себя, а для заказчика – Администрации г. Кемерово и за его счет, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами об оплатах по договорам.

В настоящем деле истец не подтвердил того, что АО «СКЭК» разрабатывал программу развития сетей электроснабжения, по которой он, соответственно, мог строить в целях развития сетей новые сети за свой счет в отношении данной территории застройки и, наоборот, именно ответчиком предприняты меры по развитию территории и инвестированию бюджетных денежных средств в указанное развитие.

Доводы истца о том, что в настоящем случае договор технологического присоединения является в чистом виде договором оказания услуг, по которому не может быть предусмотрена передача построенного истцом объекта, судом отклоняется, поскольку указанная правовая квалификация договора технологического присоединения, исходя из вышеизложенных судом правовых норм имеет место в том случае, когда технологическое присоединение осуществляется к уже имеющимся у сетевой организации объектам электроснабжения. В настоящем же случае РП-64 был построен за счет средств ответчика в рамках договора технологического присоединения, в расчет платы по которому также включены расходы на строительство соответствующих сетей и объектов электроэнергетики, что соответствует правовой природе договора подряда в части вновь возведенного объекта – распределительной подстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что из представленных договоров об осуществлении технологического присоединения не следует, что его сторонами разрешен вопрос в отношении возникновения права собственности на возведенные сооружения - объекты электросетевого хозяйства.

Суд также отклоняет доводы об обоснованности предъявленных требований, в силу того, что истцом спорный объект построен за счет собственных средств в подтверждение чего истцом был представлен договора подряда № Т3476.1 от 12.02.2021 и акт приемки законченного строительством объекта (том 1, л.д. 47-51). В настоящем случае указанный договор подряда от 12.02.2021 был заключен истцом во исполнение обязательств по договору технологического присоединения, в стоимость которого, исходя из пункта 10 договоров технологического присоединения и технических условий к ним, входило строительство распределительной подстанции и однокабельных КЛ 6-10 кВ, соответственно, издержки истца на строительство такой РП невозможно отнести к категории расходов на строительство собственного объекта (для себя) с точки зрения положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

Как разъяснили высшие судебные инстанции в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом, в силу пункта 52 названного Постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что факт возникновения у истца права собственности на спорную распределительную подстанцию в настоящем деле не доказан, с учетом того, что последняя была построена во исполнение технических условий  договоров об осуществлении технологического присоединения, профинансирована за счет бюджетных средств г. Кемерово, а определенные в акте об осуществлении технологического присоединения границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электроустановок между сторонами, достигнутые в соответствии с «Правилами технологического присоединения», не свидетельствуют о совершении сделки, содержащей условие о возникновении права собственности на такие объекты у одной из сторон процедуры технологического присоединения, соответственно, оснований для удовлетворения иска ОАО «СКЭК» не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

В соответствии с положениями части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.07.2024, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова