Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А41-93794/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93794/2022
г. Москва
11 мая 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-93794/2022 по иску ООО «СТАНДАРТ» (ОГРН <***>) к ООО «Строй-Инвест» (ОГРН <***>) о взыскании 5 000 000,00 руб. штрафа по договору подряда от 12.07.2022 № б/н,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Строй-Инвест» о взыскании 5 000 000,00 руб. штрафа по договору подряда от 12.07.2022 № б/н.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком условий спорного договора подряда на очистку территории лесного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СТАНДАРТ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 года между ООО «Стандарт» (заказчик) и ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) заключен договор подряда на очистку территории лесного участка (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по очистке лесного участка на Лесном участке из земель лесного фонда, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности, с кадастровым номером 50:10:080202:273 общей площадью 20,8 га, находящийся по адресу: Московская область, Химкинский район, Москворецкое лесничество, Новогорское участковое лесничество, квартал № 14, выдела 2, 3, 6-16,18; номер государственного учета в лесном реестре 5005-0519-08-00003, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Лесной участок принадлежит заказчику на праве аренды на основании договора аренды Лесного участка № 50-0144А-04-05-0519 от 25.03.2008, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО «Стандарт», зарегистрированного в установленном законом порядке 30.10.2009, номер регистрации 50-50-10/050/2009-402 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. Срок действия договора аренды составляет 49 лет с момента государственной регистрации (п.п. 1.1, 1.3 договора)

Согласно преамбуле договора, до момента его заключения подрядчик ознакомлен и получил электронную копию заключения специалиста № 66ДЭ-22 (по результатам изучения Проекта освоения лесов и проведения обследования лесного участка), также до момента заключения договора ознакомлен с проектом освоения лесов, положительное заключение государственной экспертизы в отношении которого утверждено приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 23.12.2019 № 29п-5050 и получил его электронную копию.

По условиям п. 1.4 договора подряда, подрядчик выполняет работы в соответствии с указанным проектом освоения лесов, самостоятельно получает все необходимые разрешения и согласования Комитета лесного хозяйства Московской области или иных компетентных органов на производство работ, предусмотренных договором.

В силу п.п. 2.1., 2.2. договора, подрядчик обязался выполнить работы, составляющие предмет соглашения между сторонами, в период с 13.07.2022 по 31.12.2022.

Стоимость работ определена сторонами в Смете к договору подряда и составляет 10 320 000 руб. (пункт 4.1.).

Согласно Смете № 1 от 12.07.2022 в состав работ, выполняемых подрядчиком по очистке лесного участка, входит: очистка территории от бытового мусора; сбор и удаление старого ветровала, бурелома и валежа, сухостоя; расчистка русла ручья и реки.

На основании п.п. 3.5, 3.6 договора, заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполняемых работ, исходя из требований проекта освоения лесов и заключения специалиста № 66ДЭ-22, а также вправе в любое время осуществлять проверку этапов и хода выполнения работ, давать подрядчику (его сотрудникам) указания по выполнению работ, которые не противоречат договору, проекту освоения лесов, законодательству РФ.

Как следует из содержания искового заявления, 15.11.2022, в целях осуществления контроля над ходом выполнения работ, представителем заказчика - внешним управляющим ФИО2, в присутствии иных лиц: ФИО3 и ФИО4 произведен натурный осмотр лесного участка.

По результатам проведенных мероприятий установлено, что при проведении работ подрядчик допустил нарушение проекта освоения лесов, а именно: произвел вырубку кустарников на территории лесного участка. Указанные выявленные нарушения зафиксированы истцом в акте осмотра от 15.11.2022.

Руководствуясь положениями п. 6.3 договора, предусматривающими ответственность подрядчика за нарушение требований проекта освоения лесов, заказчиком рассчитан штраф в размере 5 000 000 руб.

16.11.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием оплатить штраф по договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма Закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора подряда предусмотрено, что за нарушение требований действующего законодательства РФ, проекта освоения лесов, подрядчик обязан оплатить заказчику штраф в размере 5 000 000 руб. за каждый выявленный случай нарушения.

Как указывает истец, подрядчик допустил нарушение проекта освоения лесов, а именно: произвел вырубку кустарников на территории лесного участка, в связи с чем, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 5 000 000 руб.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств истец ссылается на Акт осмотра лесного участка от 15.11.2022.

Вместе с тем, каких-либо документов или иных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, а также проекта освоения лесов, истцом суду не представлено.

Доказательств того, что представитель ответчика приглашался на осмотр лесного участка в материалы дела не представлено.

Совместных актов осмотра с перечнем недостатков (нарушений) не составлялось, доказательств направления в адрес ответчика уведомления о выявлении недостатков истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что положенное в основу иска доказательство – акт осмотра лесного участка от 15.11.2022 – не может считаться допустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам исследования материалов дела, суд пришел к выводу, что акт осмотра лесного участка от 15.11.2022 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке без уведомления и привлечения ответчика.

В отсутствие надлежащего и своевременного уведомления ООО «Строй-Инвест» о наличии претензий к качеству работ по очистке лесного участка, доводы ООО «Стандарт» о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда и допущенных подрядчиком нарушениях проекта освоения лесов, суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Судом исследован проект освоения лесов лесного участка площадью 20,8 Га в составе земель лесного фонда Новогорского участкового лесничества Истринского лесничества городского округа Химки Московской области, предоставленного в аренду ООО «Стандарт» для осуществления рекреационной деятельности, разработанный в 2019 году Филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Мослеспроект".

На странице 74 данного проекта освоения лесов перечислены мероприятия по уходу за лесами, не связанные с его вырубкой – реконструкция малоценных лесных насаждений, уход за плодоношением древесных пород, обрезка сучьев, удобрение лесов, уход за опушками, уход за подлеском и другие мероприятия. Указано, что уход за подлеском осуществляется вырубкой сухих, больных, повреждённых, угнетённых экземпляров. Изреживание подлеска производится в целях освобождения затеняемого им подроста и для изменения характера размещения растительности на участке.

Из буквального толкования данных положений проекта освоения лесов следует, что разрешается обрезка сучьев и вырубка сухих, больных, повреждённых, угнетённых экземпляров.

В письменных пояснениях на иск ответчик указывает, что в рамках проведения работ по очистке участка и руководствуясь положениями проекта освоения лесов ООО «Строй-Инвест» не затрагивало рост и существование здорового кустарника, его вырубка не производилась. Каких-либо бесспорных доказательств обратного не представлено.

Истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, того, что при очистке лесного участка ответчик осуществил вырубку здоровых экземпляров кустарника или допустил иные отклонения от ограничений, установленных для выполняемых работ проектом освоения лесов.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования искового заявления ООО «СТАНДАРТ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин