Постановление от 19 сентября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71907/2017
20 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.9

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилиной А.Н.,

при участии:

от ООО «РТ-СоцСтрой»: ФИО1 по доверенности от 24.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23133/2019) ООО «РТ-СоцСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу № А56-71907/2017/тр.9 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению ООО «РТ-СоцСтрой»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №303»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 в отношении закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление № 303» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Санкт-Петербург, ул.Нахимова, д. 26, лит.А, пом.4Н; далее – ЗАО «СМУ № 303») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.03.2019 № 46.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО РТ-СоцСтрой») 04.09.2019 обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 12 323 631 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 12.07.2019 производство по заявлению ООО «РТ-СоцСтрой» прекращено.

Не согласившись с определением суда от 12.07.2019, ООО «РТ-СоцСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ООО «РТ-СоцСтрой» ссылается на то, что заявленные требования, по договору, заключенному 09.12.2017, возникли до даты введения наблюдения и не являются текущими, в связи с чем подлежат включению в реестр.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ООО «РТ-СоцСтрой» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «РТ-СоцСтрой» указывает на наличие у ЗАО «СМУ-303» неисполненных обязательств по оплате услуг по организации строительства и оплате услуг третьих лиц – поставщиков теплоэнергии, по уборке территории, на обеспечение охраны объекта, которые возникли из договора на завершение строительства перинатального центра от 09.12.2016 № 21-ЗСМР-ПЕТ, цена которого составила 1 083 155 000 руб.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что задолженность по оплате работ и оказанных услуг, выполненных в период, истекший после даты возбуждения дела о банкротстве, является текущей.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 12 323 631,31 руб., возникшую на основании следующих обязательств:

Как следует из материалов дела, ООО «РТ-СоцСтрой» (заказчик) и ЗАО «СМУ № 303» (прдрядчик) заключен договор на завершение строительства перинатального центра № 21-ЗСМР-ПЕТ (далее - Договор), на завершение строительства перинатального центра, расположенного по адресу: <...> мощностью 130 коек (далее - Объект). В соответствии с условиями Договора подрядчик принял на себя обязательства по завершению строительства Объекта, вводу его в эксплуатацию, эксплуатации (на период передачи Объекта заказчику) на условиях, предусмотренной проектно-сметной документацией в установленный договором срок – 10.10.2017.

Цена Договора (с учетом дополнительного соглашения № 11 от 15.05.2018) составила 1 083 155 000 руб. В цену Договора включены все затраты подрядчика на выполнение работ по договору, налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи, в том числе и все иные сопутствующие расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по договору, а также стоимость услуг заказчика по организации и сопровождению строительства Объекта в размере 2,87 % от цены Договора (пункту 3.2 Договора).

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 1 083 155 000 руб., что подтверждается приложенными справками КС-3, актами КС-2 и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре.

В порядке оплаты выполненных работ ООО «РТ-СоцСтрой» перечислило 1 055 772 146,28 руб.

Согласно пункту 4.1.8 Договора в возмещение расходов заказчика за услуги, оказываемые подрядчику (связанные с организацией работ на Объекте, обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых подрядчиком, приемкой от подрядчика и сдачей заказчику работ, выполняемых подрядчиком, разработкой оптимального плана финансирования строительства объекта, координацией производства работ субподрядчиков, контролем за соблюдением технологии производства работ на объекте, контролем за рациональным использованием территории объекта прочие работы/услуги, в том числе подготовка объектов к сдаче и т.д.) Подрядчик производит оплату заказчику в размере 2,87% с учетом НДС (18%) от суммы выполненных подрядчиком работ по договору, в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Возмещение расходов осуществляется путем удержания требуемых сумм заказчиком из денежных средств, подлежащих выплате за выполненные работы.

В ходе строительства подрядчик оказал заказчику услуги, предусмотренные пунктом 4.1.8 Договора. Между заказчиком и подрядчиком подписаны акты оказания услуг с № 1 по № 13 от 10.04.2017, 14.06.2017, 16.05.2018, 02.07.2018, 12.07.2018, согласно которым заказчик оказал подрядчику услуги по организации строительства на объекте, на общую сумму 31 086 548, 51 руб.

ЗАО «СМУ № 303» оплатило оказанные услуги на сумму 1 826 682,15 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2017, от 21.07.2017. Таким образом, задолженность за оказанные услуги по сведениям заказчика составила 29 259 866,36 руб.

В силу пунктов 6.9.2, 6.9.3, 6.12, 6.20 Договора подрядчик несет все расходы по содержанию Объекта и строительной площадки, в том числе охрану, уборку, обеспечение электро- и теплоснабжением, телефонизация и прочие расходы по обеспечению Объекта необходимыми энергоресурсами по утвержденным в регионе тарифам по счетам от соответствующих поставщиков услуг до даты ввода Объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 10-RU10301000-3 33-2014 выдано 10.09.2018.

В силу пункта 4.1.9 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2018 № 12) заказчик вправе заключать договоры на охрану объекта, содержание и уборку строительной площадке, прилегающей территории, а также по обеспечению отоплением, электроэнергией, водоснабжением, канализацией, телефонной и интернет связью. Расходы заказчика по заключенным договорам возмещаются подрядчиком путем удержания из суммы денежных средств, подлежащих выплате за выполненные работы.

ООО «РТ-СоцСтрой» также ссылается на оплату услуг по договорам на обеспечение охраны Объекта.

В силу пункта 6.9.2 Договора подрядчик осуществляет охрану Объекта, содержание и уборку строительной площадки и прилегающих территорий с соблюдением норм технической, пожарной, электробезопасности, производственной санитарии, чистоту выезжающего транспорта с момента передачи заказчиком строительной площадки до даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В силу пункта 6.20 Договора подрядчик несет все расходы по содержанию Объекта до даты оформления разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Письмом от 02.03.2018 № 257 ЗАО «СМУ № 303» обратилось к заказчику о заключении договора на обеспечение охраны Объекта.

В целях обеспечения порядка и сохранности объекта ООО «РТ-СоцСтрой» заключило договоры по обеспечению охраны имущества и поддержание порядка и безопасности на территории перинатального центра, расположенного по адресу: <...> копии которых имеются в приложении к заявлению.

Услуги по обеспечению охраны Объекта оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями.

Сумма перечисленных денежных средств в адрес третьих лиц по договорам на охрану объекта составляет, по утверждению заказчика, 4 357 541,18 руб.

ООО «РТ-СоцСтрой» ссылается также на оплату поставленной электрической энергии.

ЗАО «СМУ № 303» обратилось в адрес ООО «РТ-СоцСтрой» с просьбой о заключении договора с ООО «Энергокомфорт. Карелия» на поставку электрической энергии на объект. ООО «РТ-СоцСтрой» и ООО «Энергокомфорт. Карелия» (гарантирующий поставщик) 25.09.2018 заключили договор энергоснабжения № 100-1-41-10065-01, в соответствии с которым гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию на объект по адресу: <...> перинатальный центр, (далее - Договор энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 6.9 Договора энергоснабжения по состоянию на 14.09.2018 задолженность за потребленную электроэнергию с 29.11.2017 по 14.09.2018 составляет 570712 кВт.ч.

На основании актов и выставленных счетов ООО «РТ-СоцСтрой» оплатило электрическую энергию по объекту в сумме 3 612 730,35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 29.11.2017 по 14.09.2018, счетами, платежными поручениями.

Заказчик утверждает, что ЗАО «СМУ № 303» не произвело оплату в порядке возмещения затрат ООО «РТ-СоцСтрой», в связи с этим у ЗАО «СМУ № 303» возникла задолженность по возмещению расходов ООО «РТ-СоцСтрой» на оплату электрической энергии, в сумме 3 612 730,35 руб. В стоимость принятых работ указанные суммы заказчик не включил.

ООО «РТ-СоцСтрой» ссылается на неоплату должником поставленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Договора ООО «РТ-СоцСтрой» (абонент) и ПАО «ТГК № 1» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 04.07.2018 № Т-583 (далее – Договор теплоснабжения), согласно которому теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию и теплоноситель на объект строительства «перинатальный центр на 130 коек» (пункт 1.1. Договора теплоснабжения).

ЗАО «СМУ № 303» обратилось в адрес ООО «РТ-СоцСтрой» с требованием о перечислении денежных средств в сумме 3 783 961,73 руб. в адрес ПАО «ТГК № 1», после чего заказчик произвел оплату указанной суммы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. ООО «РТ-СоцСтрой» перечислило 446 174,61 руб. в адрес ПАО «ТГК «№ 1» в оплату поставки тепловой энергии на объект за август 2018 года.

ЗАО «СМУ № 303» не произвело оплату в порядке возмещения затрат ООО «РТ-СоцСтрой», в связи с чем у должника, по мнению заявителя, возникла задолженность по возмещению расходов ООО «РТ-СоцСтрой» на оплату тепловой энергии.

Заявитель ссылается на наличие задолженности у должника по оплате услуг по уборке Объекта.

В соответствии с пунктами 6.9.2, 6.9.3 Договора подрядчик осуществляет уборку строительной площадки, прилегающей к ней территории, а также окончательную отмывку всех помещений Объекта от остатков материалов и отходов.

В соответствии с условиями Договора (пункт 4.1.9) ООО «РТ-СоцСтрой» заключило с ООО «Клин-Клининг» договор № 0202-УБ-ПЕТ от 10.04.2018, в соответствии с которым оказана услуга послестроительной уборки помещений перинатального центра. Таким образом, у ЗАО «СМУ № 303 образовалась задолженность перед кредитором по возмещению понесенных расходов по оплате оказанных услуг (уборка объекта) в сумме 2 030 172,53 руб.

Заказчик утверждает, что перечислил в пользу третьих лиц денежные средства в сумме 10 446 618,67 руб. По расчету кредитора у должника образовалась задолженность по Договору в размере 12 323 631,31 руб. (1 055 772 146,28 + 10 446 618,67 + 29 259 866,36) - 1 083 155 000 руб.).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 702, 709, 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную надлежащим образом и в соответствии с условиями договора работу.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.8, 4.1.9, 8.1 Договора цена договора включает все затраты, налоги, сборы, иные расходы, предусмотренные договором и иные издержки подрядчика. Возмещение расходов заказчика осуществляется путем удержания требуемых сумм из денежных средств, подлежащих выплате за выполненные работы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях продолжения строительства сторонами Договора достигнуто согласие о том, что расчет за выполненные работы производится заказчиком в размере 100% от стоимости работ.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 14, № 15 и № 16 в связи с обращениями подрядчика о недостаточности денежных средств на продолжение строительства заказчик вынужден был возвратить денежные средства в сумме 9 908 400,17 руб., ранее удержанные заказчиком. Аванс по Договору, перечисленный заказчиком, составил 97,5% от цены Договора.

С учетом внесенных изменений в Договор у заказчика отсутствовали правовые основания для удержания указанных сумм из средств, подлежащих оплате за выполненные работы в соответствии с дополнительными соглашениями.

Таким образом, требования ООО «РТ-СоцСтрой» возникли из Договора, заключенного 09.12.2016, то есть до даты возбуждения дела о банкротстве ЗАО «СМУ № 303» (23.10.2017), и с учетом перечисления аванса подрядчику и оплаты работ и услуг третьим лицам в период, до принятия заявления о признании должника банкротом, спорные расходы, подлежащие возмещению заказчику, не относятся к текущим платежам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления № 63, денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае момент фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора не связан с датой окончания выполнения работ по Договору и составлением актов и справок о результатах работ.

Несмотря на то, что требование о возмещении расходов путем удержания возникло после возбуждения производства по делу, требование по возврату денежных средств, перечисленных до возбуждения дела о банкротстве должника, текущим для целей Закона о банкротстве не является, так как согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ), то есть в момент перечисления денежных средств, а значит, подлежало проверке в рамках настоящего обособленного спора о включении требования в реестр.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, а также определяет размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение для проверки обоснованности требования кредитора.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу № А56-71907/2017/тр.9 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова

И.В. Юрков