Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А41-25373/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25373/18
05 октября 2018 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 03 октября 2018 Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Осташковского городского округа (адрес: 172735, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 27.12.2017)

к Ип ФИО2 (адрес: 142184, Московская обл., г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Молодежная, д. 3, кв. 104; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО3 (Тверская область, <...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 № 590,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Осташковского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 № 590 за период с 01.01.2015 по 28.04.2017 в размере 2 262 452 руб. 32 коп., пени за период с 16.04.2015 по 15.02.2018 в размере 789 876 руб. 48 коп., с учетом уточнений исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Возражений относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не заявлено. В материалы дела представлены претензия от 15.02.2018 № 429 с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 35, 36). Кроме того, с учетом нахождения иска в производстве арбитражного суда с апреля 2018 года, досудебный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу со ссылкой на результаты рассмотрения спора по делу № А41-87987/2017 отклонено, поскольку указанный спор не отвечает критериям, изложенным в пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ и не является спором между теми же лицами.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2013 между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 590 сроком действия с 15.08.2013 по 14.08.2062 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок (кадастровый номер 69:45:0080237:56) общей площадью 5205 кв. м., расположенный по адресу: ул. Загородная д.57, г.Осташков, Тверская область, для эксплуатации и обслуживания зданий гаражей и иных строений.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы составляет 63411 руб.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее не позднее 15.04 -1/4 годовой суммы, не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору (пункт 5.2.) арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что с 15.10.2013 и по 31.12.2014 ответчик осуществлял оплату частично, нарушая сроки оплаты по договору, с 01.01.2015 года не осуществлял оплату арендной платы в соответствии с условиями договора.

Согласно представленной в материалы дела Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области копии регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080237:56, право аренды земельного участка было передано ФИО3 на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.04.2017.

В соответствии с п. 7 указанного соглашения, обязательства по оплате арендных платежей у ответчика возникают с даты государственной регистрации перехода обязанностей по договора аренды. Согласно штампу регистрирующего органа на указанном соглашении, государственная регистрация перехода прав осуществлена 04.05.2017. Период заявленных исковых требований: с 01.01.2015 по 28.04.2017.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области.

Таким образом, в данном случае подлежат применению ставки и порядок внесения арендной платы, предусмотренные названным постановлением администрации Тверской области.

Согласно представленному истцом расчету, арендная платы за земельный участок с кадастровым номером 69:45:0080237:56 в 2015 и 2016 году, определенная на основании указанного Положения, составляет 1 063 980 руб. 00 коп., арендная плата за 2017 год (за 4 месяца) – 34 833 руб. 33 коп. При расчете общей суммы арендной платы истцом учтена переплата в размере 4 841 руб. 00 копю

При расчете арендных платежей истцом также учтен факт изменения кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017, что также следует из пояснений истца. В 2017 году арендная плата рассчитывалась истцом исходя из измененной кадастровой стоимости – земельного участка – 4 180 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 28.04.2017 в размере 2 262 452 руб. 32 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней с 16.04.2015 по 15.02.2018 в размере 789 876 руб. 48 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расчет пеней проверен судом и признан правильным, математически верным.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклонено судом исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее не позднее 15.04 -1/4 годовой суммы, не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.

С учетом даты обращения истца в суд (21.03.2018, согласно штампу Почты России на конверте), требования о взыскании с ответчика арендной платы начиная с 01.01.2015 заявлены в пределах срока исковой давности.

Как следует из ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Осташковского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 № 590 за период с 01.01.2015 по 28.04.2017 в размере 2 262 452 руб. 32 коп., пени за период с 16.04.2015 по 15.02.2018 в размере 789 876 руб. 48 коп.

Взыскать с Ип ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 262 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова