Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А41-88833/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88833/18
19 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БАЗАЛЬТ" к АО "НПК "ДЕДАЛ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЗАЛЬТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Научно-производственный комплекс "Дедал" о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 1/А от 01.03.2016г. за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 1 239 372 руб., неустойки на 17.10.2018 в размере 13 701,95 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330, 614 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

01 марта 2016 года между ООО «Базальт Плюс» (Арендодатель) и ОАО «НПК «Дедал» (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 1/А, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование оборудование и инструменты, индивидуальные характеристики которых указаны в Приложении № 1 к указанному договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 1/А от 01 марта 2016 года объектом договора являются:

- «СИРИУС» - программно-аппаратный комплекс для исследования сигналов в проводных линиях;

- «ОМЕГА-А16» - управляемый генератор (обнаружитель вторичных излучений);

- «БИНАФОН-Н» - комплекс для выявления каналов утечки речевой информации;

- многофункциональный комплекс радиоконтроля «ОМЕГА»;

- преобразователь частоты СВЧ диапазона – «ОМЕГА-К18»;

- «КЕДР-3М» - подавитель систем беспроводной связи;

- дозиметр рентгеновского и гамма-излучения ДКС-АТ1123;

Как следует из представленного в материалы дела передаточного акта приема-передачи оборудования, вышеуказанное оборудование, поименованное в Приложении № 1, передано Арендатору в соответствии с условиями договора 01 марта 2016 года.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 Договора и составляет с 01 марта 2016 года по 31 января 2017 года.

Размер арендной платы, сроки и способ ее внесения указываются сторонами в Приложении № 2 к Договору (п. 3.1.1 Договора).

Согласно Приложению № 2 к договору № 1/А от 01 марта 2016 года размер арендной платы составляет 162 495,44 руб. в месяц; арендная плата вносится в безналичном порядке путем направления платежных поручений ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставленного счета.

01 декабря 2016 года между ООО «ПРОЭЛЕКТРОПРОЕКТ» (Цедент) и ООО «Базальт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 1Ц, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору аренды движимого имущества № 1/А от 01 марта 2016г., заключенному между Цедентом и АО «НПК «Дедал» в размере 1 462 459,34 руб.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком оплата арендных платежей не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров аренды, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представления ответчику имущества в аренду подтверждается представленным в материалы дела актами приема – передачи, размер и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в договорах, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика о возврате имущества отклоняются судом поскольку, аналогичные доводы были предметом рассмотрения в рамках дела А41-95016/17 (ст. 69 АПК РФ).

Также истцом произведено начисление неустойки в размере 13 701,95руб. по состоянию на 17.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2.1 договора при просрочке внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать взыскания пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО "НПК "ДЕДАЛ" в пользу ООО "БАЗАЛЬТ" долг в размере 1 239 372 руб., неустойку в сумме 13 701,95 руб. и расходы по госпошлине 25 531 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев