Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А57-20129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20129/2024
10 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ответственностью «Квалитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Безопасности» с исковым заявлением к обществу с ответственностью «Квалитет» о взыскании задолженности в размере 264 519,32 руб., неустойки за период с 19 сентября 2024 года по 28 мая 2024 года в размере 59 904,81 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности с 29 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 489,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым ответчик возражает в периоде начисления истцом неустойки, также полагает заявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Квалитет» (Заказчик) и ООО «Эксперт безопасности» (Исполнитель, Центр технического мониторинга (ЦТМ)) заключен договор на оказание услуг № 19 от 14 декабря 2021 года, сроком действия с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Стоимость работ по договору рассчитывается из количества объектов защиты Заказчика подключенных к центру технического мониторинга помноженного на 1 100,00 руб.

Исполнитель согласно условиям указанного выше договора принял на себя обязательства по мониторингу пожарной обстановки и контроль за работоспособностью средств пожарной автоматики (объектовых станций ПАК «Стрелец-Мониторинг»), установленных на объектах защиты Заказчика: принимает на мониторинг объектовые станции Заказчика после проверки наличия связи с пультовой станцией и прохождения извещений на пультовую станцию; также принял обязанность по контролю за наличием и работоспособностью каналов связи и каналообразующего оборудования, установленного на объекте защиты, за работоспособностью систем пожарной сигнализации на объекте мониторинга, обновление программного обеспечения, ведение карточек, своевременность и полноту их заполнения, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 3.5 договора оплата услуг по круглосуточному мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств производится Заказчиком ежемесячно на основании счета на оплату и акта выполненных работ (услуг). Оригиналы бухгалтерских отчетных документов (счет на оплату, акт выполненных работ) направляются в адрес Заказчика, указанный в пункте 9 договора, по отдельному запросу, почтой.

Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг по круглосуточному мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств от ЦТМ подписать и заверить печатью со своей стороны указанный акт и направить его в виде скана по электронной почте, а в случае наличия замечаний по оказанным услугам в указанный срок представить письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг с перечнем выявленных недостатков (пункт 3.6 договора). В случае неполучения ЦТМ подписанного Заказчиком акта об оказании услуг или мотивированного отказа от подписания акта, услуги ЦТМ в оплачиваемом месяце считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком к оплате.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик в адрес Исполнителя не предъявлял.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг у ООО «Квалитет» образовалась задолженность перед ООО «Эксперт безопасности» за период с 01 июля 2022 по 18 сентября 2022 года в размере 264 519,32 руб.

28 ноября 2023 года и 21 мая 2024 года ООО «Эксперт безопасности» направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за уже оказанные услуги, которые были оставлены без ответа.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам истец представил акты №12801 от 31.07.2022, №14410 от 31.08.2022, №14862 от 18.09.2022.

Акты подписаны в одностороннем порядке.

Вместе с тем, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик в адрес Исполнителя не предъявлял, замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, отзыв ответчика также не содержит в себе каких-либо возражений в части основного долга, заявленного истцом.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования в части суммы основного долга в размере 264 519,32 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 19 сентября 2022 года по 28 мая 2024 года в размере 59 904,81 руб. (согласно расчету истца), неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности с 29 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно протоколу разногласий к договору № 19 от 14 декабря 2021 года, пункт 6.2 договора изложен в следующей редакции: в случае просрочки оплаты услуг ЦТМ Заказчик уплачивает ЦТМ неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления) (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом мораторий, установленный Постановлением Правительства № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления.

Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. В случае если требование об оплате задолженности возникло после введения моратория, неустойка за несвоевременное выполнение обязательства подлежит исчислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

Поскольку в настоящем деле требование об оплате задолженности за оказанные услуги в июле 2022 - сентябре 2022 возникло у общества после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит исчислению в обычном порядке, без исключения моратория.

Из заключенного между сторонами по делу договора не следует, что стороны в нем определили условия и сроки оплаты стоимости оказанных услуг.

Соответственно, к спорным правоотношениям порядок наступления срока оплаты подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев, либо существа обязательства.

Поскольку сроки оплаты оказанных истцом услуг договором не предусмотрены, срок оплаты подлежит определению моментом востребования оплаты истцом; в рассматриваемом случае обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в семидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким требованием является досудебная претензия истца от 21.05.2024, поскольку только она содержит требование оплатить оказанные услуги, а именно: оплатить задолженность в размере 264 519,32 руб. в срок до 03.06.2024.

Указанная претензия была направлена ответчику 21.05.2024, 24.05.2024 передана почтальону для вручения и имела место быть неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции ответчику.

Следовательно, срок оплаты наступил 03.06.2024 (в том числе, учитывая количество дней прошедших со дня неудачной попытки вручения и указанного в претензии срока оплаты), именно в этот день сумма долга должна была быть оплачена ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложены в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023 по делу №А65-10668/2023, от 29.12.2021 по делу №А55- 27936/2020.

Принимая во внимание изложенное, проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд находит его арифметически неверным.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 6.2 договора № 19 от 14 декабря 2021 года, в редакции протокола разногласий от 20 декабря 2021 года, в случае просрочки оплаты услуг ЦТМ Заказчик уплачивает ЦТМ неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона и условий пункта 6.2 договора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей  взысканию, за период с 04.06.2024 по 27.01.2025 составит 44 068,92 руб. (264 519,32х238х1/300х21%); в остальной части требований истца по неустойке, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Истец также просит суд взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2024, квитанция от 20.05.2024 на оплату в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик  заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного  учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 488,00 руб. платежным поручением № 1099 от 28.06.2024.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 736,00 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ответственностью «Квалитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №19 от 14.12.2021 за период июль-сентябрь 2022 года в сумме  264 519,32 руб., неустойку в сумме 44 068,92 руб., с последующим начислением с 28.01.2025 неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 736,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                   Лиско Е.Б.