Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А33-3358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 марта 2022 года


Дело № А33-3358/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЕАТРАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего ФИО2, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.01.2022 личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 28.01.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

акционерное общество «ТЕАТРАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – истец, АО «ТТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТБ» (далее – ответчик) о взыскании 322 519 537 руб. 62 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом в ходе судебного разбирательства увеличения размера исковых требований).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал.

Ответчик и третье лицо вопрос об удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании оставили на усмотрение суда.

Протокольным определением от 25.02.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 03.03.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к заявлению о пропуске срока исковой давности и дополнительные документы, дополнение к заявлению о пропуске срока исковой давности основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо возражали относительно удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Суд, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов к материалам дела и ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств, суд считает, что у лиц, участвующих в деле, имелось достаточное количество времени в ходе судебного разбирательства и неоднократных отложений судебных заседаний по ходатайствам истца, ответчика и третьего лица для подготовки своей мотивированной позиции по рассматриваемому спору, стороны и третье лицо неоднократно представляли суду свои пояснения, документы, выступали устно, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся у него доказательствам.

В связи с отказом ответчику в приобщении дополнительных документов к материалам дела, суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства для ознакомления с такими новыми документами, которые суд к материалам дела не приобщил.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ПАРАДАЙС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании АО «ТТК» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2018 заявление принято к производству суда в рамках дела № А33-7928/2018.

Определением арбитражного суда от 28.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.06.2018) заявление ООО «ПАРАДАЙС» о признании банкротом АО «ТТК»; в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.07.2018 № 118, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.06.2018 за номером № 2815809.

Решением арбитражного суда от 27.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018) АО «ТТК» признано банкротом; в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО6.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммресантъ» от 01.12.2018 № 222, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.11.2018 за номером № 3235857.

Определением арбитражного суда от 24.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.08.2020) в рамках обособленного спора № А33-7928-19/2018 ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 22.09.2020 по делу № А33-7928-19/2018 конкурсным управляющим АО «ТТК» утвержден ФИО2.

В процессе изучения документов финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим обнаружено отсутствие документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств по сделкам с ООО «СТБ».

Общая сумма перечисленных денежных средств за 2015-2017 гг. с расчетных счетов АО «ТТК», открытых в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО АКБ «МФК», ПАО БАНК ВТБ, в пользу ООО «СТБ» составляет 322 519 537 руб. 62 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

17.11.2020 конкурсным управляющим направлена претензия в адрес ООО «СТБ» с просьбой представить документы, подтверждающие обоснованность платежей АО «ТТК» и доказательства встречного исполнения обязательств, а в случае подтверждения задолженности, в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства на расчетный счет АО «ТТК».

Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В материалы дела представлена имеющаяся в распоряжении конкурсного управляющего и третьего лица первичная документация, а также выписки по расчетным счетам АО «ТТК», открытым в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО АКБ «МФК», ПАО БАНК ВТБ.

Также в материалы дела поступили истребуемые судом пояснения и сведения от ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, в частности сведения об имеющихся открытых (закрытых) счетах в банках ООО «СТБ», книги покупок и продаж ООО «СТБ» за период 1 квартал 2015 года по 3 квартал 2017 года, а также заключение по результатам проведения мероприятий налогового контроля по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, представленной ООО «СТБ».

Ответчик и третье лицо представили в материалы дела отзывы, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности всем заявленным исковым требованиям.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В обоснование своей позиции истец указывает, что в период с 2015 по 2017 гг. в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 322 519 537 руб. 62 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности по каждому заявленному истцом платежу.

Третье лицо поддержало заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец перечислял ответчику спорные денежные средства в течение 2015-2017 гг.

Суд исходит из того, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности начал течь со дня, когда АО «ТТК» должно был узнать о перечислении соответствующих денежных средств.

Истец обратился в суд 09.02.2021, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом учтено, что из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учитывая разъяснения пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании дебиторской задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Таким образом, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

У суда в материалах дела отсутствуют доказательства прерывания, приостановления трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы со ссылками на соответствующие документы, озвученные и отраженные в письменных пояснениях ответчиком, третьим лицом, в том числе, о фактически существовавших отношениях между истцом и ответчиком, доводы истца со ссылкой на заключение по результатам проведения мероприятий налогового контроля, а также остальные доводы участвующих в деле лиц не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом названных выше правоположений и истечения срока исковой давности, в связи с чем судом не рассматриваются и не исследуются.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

При принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Театрально-техническая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева