Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А56-8499/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8499/2020
13 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ 5-Я В.О.,ДОМ 10,ЛИТЕР А,ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1177847108603);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ ГРУПП" (адрес: Россия 192239, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ СЛАВЫ,ДОМ 5,КОРПУС 3 ЛИТЕР А,ОФИС 87, ОГРН: 1197847146090);

о взыскании 1 779 136руб. 25коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 26.11.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Групп» (далее – ответчик) о взыскании 1 712 000руб. неосновательного обогащения по договору №01-19 от 28.06.2019г. и 67 136руб. 25коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 29.06.2019г. по 28.01.2020г.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Свой Дом» (Подрядчик) и ООО «Атлант Групп» (Субподрядчик) был заключен Договор № 01-19 на оказание услуг и выполнение работ фасада дома по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора, Субподрядчик обязался выполнить отделку фасада дома по адресу <...>., а подрядчик обязался принять и оплатить работы.

28.06.2019 г. на основании платежного поручения № 12, Подрядчиком Субподрядчику были перечислены денежные средства в размере 122 000 (Сто двадцать две тысячи) рублей.

03.07.2019 г. на основании платежного поручения № 16, Подрядчиком Субподрядчику были перечислены денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

04.07.2019 г. на основании платежного поручения № 17, Подрядчиком Субподрядчику были перечислены денежные средства в размере 1 440 000 (Один миллион четыреста сорок тысяч) рублей.

06.12.2019 г. Подрядчиком Субподрядчику было направлено Уведомление об отказе от исполнения Договора № 01-19, в связи с тем обстоятельством, что Субподрядчик не приступил к исполнению обязательств по Договору № 1-19 и соответственно работы не выполнял даже в части.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая тот факт, что Ответчик не приступал к работам, предусмотренные Договором, а денежные средства, перечисленные платежными поручениями на сумму 1 712 000 рублей не вернул, Истец был вынужден направить досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения от 25.12.2019 г. в адрес Ответчика. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 29.06.2019г. по 28.01.2020г. составила 67 136руб. 25коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Атлант Групп» в пользу ООО «Свой Дом» 1 712 000руб. неосновательного обогащения, 67 136руб. 25коп. процентов за пользование денежными средствами и 30 791руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.