Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А66-16090/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 ноября 2022 года

Дело №

А66-16090/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 21.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ржева на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А66-16090/2021,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Управдом», адрес: 172383, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Ржева, адрес: 172381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), от 20.08.2021 № 654 «О внесении изменений в постановление администрации города Ржева Тверской области от 14.05.2014 № 646 в части включения дома № 19а по улице Краностроителей в городе Ржеве в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Ржева Тверской области, собственники которых в течение четырех месяцев не выбрали один из способов формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, адрес: 170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление Товарищества оставить без удовлетворения.

Податель кассационной жалобы указывает, что в силу части 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании письма Инспекции от 09.07.2021 № 6908-ОИ Администрация была обязана принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направить такое решение владельцу специального счета; ссылается на отсутствие у Администрации полномочий по проверке предоставленных Инспекцией сведений и требований.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2016 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 19а по ул. Краностроителей в г. Ржеве (далее - МКД), находящемся в управлении Товарищества, способом формирования фонда капитального ремонта выбрано перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный банковский счет, для чего 15.04.2014 открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Товариществом заключен договор специального банковского счета № <***>.

Письмом от 27.11.2020 № 8393-ОИ Инспекция уведомила Товарищество о выявлении на его специальном счете задолженности по взносам на формирование фонда капитального ремонта, поступившим от собственников помещений МКД, в размере, превышающем пятьдесят процентов от начисленных сумм; установила Товариществу срок (до 01.06.2021) для устранения нарушения и предоставления подтверждающих документов.

Поскольку в установленный срок Товарищество не представило документов, подтверждающих погашение задолженности по взносам на формирование фонда капитального ремонта, Инспекция на основании части 10 статьи 173 ЖК РФ направила в адрес Администрации письмо от 09.07.2021 № 6908-ОИ о необходимости включения МКД в распоряжение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Постановлением Администрации от 20.08.2021 № 654 были внесены изменения в постановление от 14.05.2014 № 646 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Ржева на счете регионального оператора», согласно которому МКД включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ржева Тверской обл., собственники которых в течение четырех месяцев не выбрали один из способов формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован.

Не согласившись с законностью указанного постановления, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Товарищества, поскольку установили отсутствие оснований для изменения в рассматриваемом случае способа формирования фонда капитального ремонта.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В части 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В рассматриваемом случае собственники помещений в МКД в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали перечисление денежных средств на специальный счет и реализовали его, что подтверждается материалами дела и признано участниками настоящего спора.

В соответствии с частью 8 статьи ЖК РФ в случае, если на основании сведений, полученных в порядке части 3 статьи 172 ЖК РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных данным Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

На основании части 10 статьи 173 ЖК РФ, если в течение пяти месяцев с даты получения названного выше уведомления задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Из буквального содержания части 8 статьи 173 ЖК РФ следует, что основанием для совершения органом государственного жилищного надзора действий, указанных в данной норме, являются сведения, полученные в соответствии с частью 3 статьи 172 названного Кодекса.

Как установлено судами, такими сведениями Инспекция не располагала ввиду непредставления их Товариществом, поэтому самостоятельно внесла в реестр специальных счетов сведения о сумме начисленных взносов на капитальный ремонт в отношении МКД, определив размер задолженности исходя из отсутствия сведений о пополнении Товариществом специального счета.

В опровержение довода Инспекции о наличии задолженности по взносам на формирование фонда капитального ремонта Товарищество представило в материалы дела соответствующие доказательства, в том числе выписки из лицевого счета и платежные поручения.

По расчету заявителя, приведенному в дополнительных пояснениях от 22.12.2021, по состоянию на 20.08.2021 (дату принятия Администрацией оспариваемого постановления) сумма начисленных взносов на формирование фонда капитального ремонта должна была составить 1 763 590 руб. 30 коп., фактически внесено 1 501 957 руб. 72 коп., что составляет 85,16% от подлежащих внесению взносов.

Поскольку наступление правовых последствий в виде перечисления взносов собственников помещений МКД на счет регионального оператора действующее законодательство связывает с непогашением задолженности в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, по истечении пятимесячного срока после получения владельцем специального счета такого уведомления, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения в рассматриваемом случае способа формирования фонда капитального ремонта.

Довод о непредставлении Товариществом по истечении пяти месяцев с даты получения уведомления от 27.11.2020 № 8393-ОИ информации о фактическом состоянии специального счета суды первой и апелляционной инстанций отклонили со ссылкой на то, что само по себе данное обстоятельство не может бесспорно свидетельствовать о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД, а также указали, что Инспекция не лишена возможности в соответствии с частью 7 статьи 177 ЖК РФ запросить необходимую информацию в банке, в котором Товариществом открыт специальный счет, и на основании полученных данных принять решение о необходимом реагировании в соответствии с нормами жилищного законодательства.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные в рамках настоящего дела требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А66-16090/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Ржева – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Аникина


Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая