Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-280979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280979/22-126-2093
04 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" (420087, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, РОДИНЫ УЛИЦА, ДОМ 8, ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>)

к ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, ОФИС 431, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса, процентов В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2022 от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" о взыскании по договору субподряда № СВ-191021 от 19.10.2021 неотработанного аванса в размере 38 820 443 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере


734 929 руб. 49 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 11 257 633 руб. 97 коп., задолженности за пользование электроэнергией в размере 936 013 руб. 58 коп., штрафа за несоблюдение требований по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и экологии в размере 300 000 руб.

Истец требования искового заявления поддержал.

В судебное заседание ответчик не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

При этом суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, дело в судебном заседании в первой инстанции рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее в материалы дела представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДорСтройСистем»/Подрядчик и ООО «Прайм Констракшн»/Субподрядчик заключен договор субподряда № СВ-191021 от 19.10.2021 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций по объекту «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 тонн ТКО в год», расположенный по адресу: Россия, Московская область, р-н Воскресенский, вблизи д. Свистягино. Земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060104:164 (далее - Объект) в соответствии с условиями Договора, Технического задания (Приложение № 1 к Договору), выданной Подрядчиком рабочей документацией, определяющих объем, содержание Работ и другие, предъявленные к ним требования.


Для надлежащего и оперативного выполнения Субподрядчиком работ Подрядчик произвел оплату авансовых платежей и выполненных работ на основании счетов Субподрядчик. Сумма выплаченных Подрядчиком авансов по Договору составляет 125 723 447 руб. 12 коп.

Сумма вычетов, удержанных в соответствии с п. 13.6 Договора, составила 15 335 824 руб. 13 коп, срок возврата которой еще не наступил (п. 13.18; п. 13.19 Договора).

В свою очередь Субподрядчиком выполнены работы на сумму 102 238 827 руб. 47 коп., о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Вместе с тем, Субподрядчик работы по Договору в полном объеме не выполнил, Задолженность по возврату неотработанного аванса составила 38 820 443 руб. 78 коп.

Руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ, Истец отказался от исполнения Договора путем предоставления Ответчику Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 2719-ДСС от 28.07.2022), с требованием о возврате сумм задолженностей.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено Ответчиком 18.08.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED239539644RU, что свидетельствует о том, что Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут 18.08.2022.

Требования, изложенные в Уведомлении, Ответчиком не удовлетворены, документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме, не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в


соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.


Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями ст.ст. 715, 717 ГК РФ.

Данное условие соответствует правилам п. 3 ст. 450 ГК РФ, устанавливающим основания изменения и расторжения договора.

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000


г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном случае, в связи с отсутствием доказательств выполнения работ, оснований для получения оплаты по Договору субподряда № СВ-191021 от 19.10.2021 у ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН". не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Кроме того, исходя из принципа правовой определённости одни и те же фактические обстоятельства не могут быть оценены по-разному при рассмотрении нескольких дел, в противном случае возможно принятие противоречащих друг другу судебных актов, описывающих одни и те же обстоятельства по-разному.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, поскольку договор подряда субподряда № СВ-191021 от 19.10.2021 расторгнут, ответчик незаконно и безосновательно удерживает денежные средства истца, которые являются неосновательным обогащением, кроме того, ответчик доказательств обратного не представил, таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в размере 38 820 443 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 9.1 Договора Субподрядчик приступает к производству Работ в дату начала Работяг 8.11.2021 и обязуется своевременно завершить Работы (их отдельные этапы), согласно Графику выполнения Работ (Приложение № 3 к Договору) до 16.04.2022.


Однако Субподрядчик не выполнил свои обязательства, в установленный срок Работы в полном объеме не выполнил, результат Работ Подрядчику не сдал.

На основании п. 14.2 Договора в случае нарушения Субподрядчиком любого из сроков выполнения Работ по Договору (в том числе промежуточных сроков выполнения Работ, срока устранения недостатков) Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику неустойку из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составила 11 257 633 руб. 97 коп. Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Ответчик просил при начислении неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий


процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении № 81 от 22.12.2011, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно п. 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями АПК РФ.


Поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 13.11 Договора Субподрядчик обязуется ежемесячно компенсировать расходы Подрядчика, в том числе, но не ограничиваясь, расходы электрическую энергию, потребленные Субподрядчиком. Расчет производится по мощности и часам работа электроустановок либо по показаниям приборов учета.

Возмещение расходов производится ежемесячно на основании подписанного Сторонами акта в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Подрядчиком были предоставлены услуги по электроснабжению на сумму 936 013 руб. 58 коп., что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета.

Кроме того, Субподрядчик взял на себя обязательство соблюдать требования по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и экологии (п. 4.1 Договора и Приложение № 9 к Договору), за каждый выявленный Подрядчиком факт (фиксируется актом о нарушениях требований в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологии и охраны окружающей среды), Подрядчик вправе предъявить требование Субподрядчику об уплате штрафа в соответствии с Приложением № 1 к Приложению № 9 Система штрафов за нарушение требований договора в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды (п. 4.1 Договора и Приложение № 9 к Договору).

В нарушении Субподрядчиком требований по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и экологии, Подрядчик предъявил требование Субподрядчику об оплате штрафа в размере 300 000 руб., что подтверждается письмами исх. № 3490- ДСС от 10.12.2021 и Актами № 2021-317 от 15.11.2021; № 2021-327 от 22.11.2021; № 2021-339 от 02.12.2021; № 2021-340 от 06.12.2021; № 2021-345 от 10.12.2021; № 2021349 от 13.12.2021; исх. № 3561-ДСС от 22.12.2021 и Актами № 2021-317 от 15.11.2021.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате услуг по электроснабжению в размере 936 013 руб. 58 коп. и штрафа в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений, ст. 307, 309, 310 ГК РФ, поскольку указанные требования заявлены обоснованно, подтверждены документально в соответствии с нормами действующего законодательства.


Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда субподряда № СВ-191021 от 19.10.2021 в размере 734 929 руб. 49 коп. за период с 18.08.2022 по 15.11.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.82,83 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает ответственность за несоблюдение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, кроме того, сумма начисленных процентов ответчиком не оспорена, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.11.2022 по дату фактической оплаты, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или


несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод Ответчика о том, что неотработанный аванс, который подлежит взысканию, составляет 7 170 170 руб. 33 коп. отклоняется судом.

В соответствии с п.13.6 Договора платежи по мере сдачи Работ производятся на ежемесячной основе за вычетом Гарантийного удержания в размере 5% и Удержания в целях обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика в размере 10% от стоимости выполненных Работ.

Сумма вычетов, удержанных в соответствии с п. 13.6 Договора, составила 15 335 824 руб. 13 коп., срок возврата которой еще не наступил. Сумма удержаний Ответчиком не оспаривается.

Следовательно, неотработанный аванс составляет 38 820 443 руб. 78 коп., исходя из расчета: 125 723 447 руб. 12 коп. - (102 238 827,47 - 15 335 824,13) = 38 820 443 руб. 78 коп., где:

125 723 447,12 - авансовые платежи, произведенные Подрядчиком; 102 238 827,47 - стоимость выполненных работ Субподрядчиком;

15 335 824,13 - удержания согласно п. 13.6 договора; 38 820 443,78 - неотработанный аванс.

На актах по форме КС-2 № 6 от 01.10.2022; № 7 от 02.12.2022 отсутствуют визы сотрудников Подрядчика, подтверждающие выполненные объемы, работы Подрядчиком не приняты, акты Подрядчиком не подписаны.

По акту КС-2 № 6 от 01.10.2022 Подрядчиком был подготовлен мотивированный отказ и направлен в адрес Субподрядчика по электронной почте, что подтверждается мотивированным отказом исх. № 4323-ДСС от 01.12.2022.

Акт по форме КС-7 от 02.12.2022 в адрес Подрядчика не поступал.

Согласно п. 8.2 Договора, если по обоснованному мнению Подрядчика какие-либо Работы не готовы к приемке, Подрядчик может отклонить приемку и отказаться от подписания вышеуказанных актов КС-2 и справок КС-3, указав причины этого в письменной форме.

По причине того, что объемы работ, указанные в односторонних актах КС-2 № 6; № 7, не подтверждены на предмет их выполнения, не представлены в адрес Подрядчика с полным комплектом документации (исполнительной документации, отчетом об использовании давальческого сырья, Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а) в соответствии с п. 8.1 Договора, данные объемы работ Подрядчиком не приняты.


Более того, работы, указанные в акте по форме КС-2 № 7 от 02.12.2022 не могли быть выполнены в период с 02.10.2022 по 02.12.2022 по причине того, что рабочий персонал ООО «Прайм Констракшн» отсутствовал на строительной площадки в обозначенный период, о чем свидетельствуют акты от 26.07.2022; от30.06.2022; от 29.06.2022, от 29.03.2022 и с 18.08.2022 договор был расторгнут в одностороннем порядке. 25.10.2022 от Истца поступило письмо исх. № 514 о вывозе оборудования со строительной площадки.

Таким образом, отсутствовали основания использовать акты по форме КС-2 № 6 от 01.10.2022 и № 7 от 02.12.2022 части расчета требований по неотработанному авансу при подготовке иска от 17.11.2022.

Довод Ответчика о том, что сумма вычетов, удержанных в соответствии с п. 13.6 Договора, в размере 15 335 824 руб. 13 коп. уже отработана Ответчиком и не выплачена Истцом, следовательно, не подлежит включению в размер неотработанного аванса ошибочен, т.к. срок возврата удержания не наступил.

Принимая во внимание природу гарантийного удержания/удержания и положения Договора, то удержание производится на определенны срок и возвращается Субподрядчику по истечении этого срока.

Так п. 13.20 Договора регламентировано, что гарантийное удержание по Договору означает удержание части сумм, причитающихся Субподрядчику, как согласованный Сторонами способ обеспечения гарантийных обязательств Субподрядчика. Гарантийное удержание обеспечивает гарантийные обязательства Субподрядчика по устранению недостатков, дефектов и иных гарантийных обязательств в период Гарантийного срока, выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ, а также по возмещению убытков Подрядчика в случае неисполнения указанного обязательства.

Согласно п. 13.19 Договора Гарантийное удержание или неиспользованный остаток Гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику по истечении 30-ти дневного срока после окончания Гарантийного периода, указанного в п. 7.1. Договора, продолжительностью не менее, чем 36 месяцев с момента подписания Финального акта (п. 7.1 Договора).

Пунктом 13.21 Договора регламентировано, что Удержание по Договору означает удержание части сумм, причитающихся Субподрядчику, как

согласованный Сторонами способ обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика. Удержание обеспечивает исполнение обязательства Субподрядчика по выполнению Работ в срок и с качеством, предусмотренным Договором, по


возмещению убытков Подрядчика в случае неисполнения указанного обязательства, а также исполнение других обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно п. 13.18. Договора Стороны согласовали, что Удержание или неиспользованный ток Удержания выплачивается Субподрядчику в течение 10 рабочих дней по истечении 30-дневного срока с даты подписания Сторонами Финального акта и на основании счета на оплату.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Следовательно, гарантийный срок продолжает действовать и после расторжения Договора в течение 36 месяцев с момента подписания финального акта. Финальные акты между сторонами не подписаны.

Таким образом, срок возврата суммы вычетов, удержанных в соответствии с п. 13.6 Договора, в размере 15 335 824 руб. 13 коп. не наступил. Расчет неотработанного аванса произведен с учетом суммы удержаний в соответствии с условиями Договора.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 2, 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, ОФИС 431, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" (420087, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, РОДИНЫ УЛИЦА, ДОМ 8, ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>) 38 820 443 (тридцать восемь миллионов восемьсот двадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 78


коп. неосновательного обогащения, 11 257 633 (одиннадцать миллионов двести пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 97 коп. неустойки, 936 013 (девятьсот тридцать шесть тысяч тринадцать) руб. 58 коп. задолженности за пользование электроэнергией, 300 000 (триста тысяч) руб. штрафа, 734 929 (семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 49 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 15.11.2022, проценты за пользование чужим денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.11.2022 по дату фактической оплаты, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков