Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-29928/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29928/23-162
город Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОМАТИКА"

629757, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НАДЫМСКИЙ РАЙОН, ПАНГОДЫ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА, МИРА УЛИЦА, ПРОМЗОНА, ОГРН: 1028900579487, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 8903006696

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕА-КОМПЛЕКТ"

127106, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, КОМДИВА ОРЛОВА УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 2П, КОМ. 3, ОГРН: 1167746264762, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 7714378785

о взыскании денежных средств в размере 2 051 644 руб. 87 коп.

при участии:

От истца – Рождественский А.В., доверенность от 13.02.2023г.

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 676 726 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 918 руб. 27 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск по существу требований в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017г. между ЗАО «АВТОМАТИКА» (займодавец) и ООО «РЕА-Комплект» (заемщик) заключен договор займа №11/09-2017-З, согласно которому займодавец передал сумму займа в размере 1 820 000 рублей заемщику. Процентная ставка по займу составила 0,5% в месяц, срок возврата займа - 29.12.2017г.

11.12.2017г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому была увеличена сумма займа до 4 720 000 рублей и изменена процентная ставка на 6,5% годовых. Стороны предусмотрели, что проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Срок возврата займа и процентов по данному соглашению - не позднее 31.12.2018г.

26.11.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2, согласно которому был изменен срок возврата займа - не позднее 31.05.2019г.

30.04.2019г. подписано дополнительное соглашение № 3, согласно которому в очередной раз был изменен срок возврата займа - не позднее 31.12.2019г.

Тем не менее, сумма займа не была возвращена ответчиком в срок, предусмотренный последним дополнительным соглашением к договору займа - 31.12.2019г.

По состоянию на 24.11.2022г., согласно акту сверки взаимных расчётов, подписанному сторонами, за период с 11.09.2017г. по 24.11.2022г. сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 11.09.2017г. составила 1 676 726 руб. 60 коп.

Учитывая данные обстоятельства, 29.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 1 676 726 руб. 60 коп., ответа на которую не последовало.

Истец пояснил, что в связи с неисполнением заемных обязательств, истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 15.02.2023г. в размере 374 918 руб. 27 коп.

Неисполнение указанных обязательств послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением представленным в материалы дела.

Доказательств возврата долга в размере 1 676 726 руб. 60 коп. и процентов за пользование займом в размере 374 918 руб. 27 коп. в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕА-КОМПЛЕКТ» (ИНН: 7714378785) в пользу ЗАО «АВТОМАТИКА» (ИНН: 8903006696) долг в размере 1 676 726 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2023г. в размере 374 918 руб. 27 коп., а также 33 259 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков