Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-334314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-334314/19

130-2467


01 июня 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОБАНК" (121151, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОЖАЙСКИЙ ВАЛ, 8Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>) о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 235/10000 доли ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81; о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 5216/10000 доли АО «ЦНИИКА» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 235/10000 доли ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 5216/10000 доли АО «ЦНИИКА» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные 1. для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81,

третьи лица - АО «ЦНИИКА», ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ».

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. № 77 АГ 2620505 от 16.10.2019 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № Д-13/2019 от 30.12.2019 г., удост., диплом)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТРОБАНК" (далее – Заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 235/10000 доли ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81; о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 5216/10000 доли АО «ЦНИИКА» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 235/10000 доли ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 5216/10000 доли АО «ЦНИИКА» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные 1. для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и в уточнениях на заявление.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные ими доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» заключены кредитные договоры № <***> от 15.11.2013, 129/13-КРД от 21.11.2013, № 135/13-КРД от 02.12.2013, № 136/13-КРД от 04.12.2013 (далее - Кредитные договоры). Предоставленные Банком денежные средства по Кредитным договорам до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Кредитных договоров Банк предоставил ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» денежные средства в общем размере 392 000 000,00 руб. на цели оплаты по Договору инвестирования в строительство офисно-административного комплекса переменной этажности, расположенного на Земельном участке. Таким образом, ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» выступало инвестором строительства офисно-административного комплекса на указанном Земельном участке. Застройщику АО «ЦНИИКА» было известно, что строительство на Земельном участке осуществлялось с использованием кредитных денежных средств Банка.

Разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 24.12.2015 № 77-129000-006995-2015 офисно-административный комплекс, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию.

В отношении Земельного участка были зарегистрированы 235/10000 доли ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ», 6348/12500 доли АО «ЦНИИКА» в праве собственности, а также доли в праве собственности иных лиц.

Таким образом, в пользу Банка возникло обременение в виде законной ипотеки на 235/10000 доли ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» и на 5216/10000 доли АО «ЦНИИКА» в праве собственности на Земельный участок.

С целью осуществления государственной регистрации ипотеки Банк обратился в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением.

Уведомлениями от 09.02.2017 и 16.02.2017 Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация до 10.05.2017 и до 15.05.2017 соответственно. 29.03.2017 Банк обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации и обязании зарегистрировать ипотеку на основании закона (дело № А40-56736/17).

Уведомлениями от 10.05.2017, от 15.05.2017 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации ипотеки. 15.09.2017 Банк обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по отказу в государственной регистрации и обязании зарегистрировать ипотеку на основании закона (дело № А40-173005/2017).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 по делу № А40-56736/17, остановленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона признаны незаконными, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность внести в ЕГРН запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

На основании вступивших в законную силу судебных актов делу № А40-56736/17 Банк обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации, по результатам рассмотрения которого 27.03.2019 регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация законной ипотеки в пользу Банка на 235/10000 доли ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» в праве собственности и на 5216/10000 доли АО «ЦНИИКА» в праве собственности на Земельный участок.

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А40-56736/17 изменены в части обязания Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона. Судом на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность рассмотреть заявления Банка о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки на доли АО «ЦНИИКА» и ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» в праве собственности на Земельный участок.

Таким образом, судебные акты суда первой и апелляционной инстанции в рамках дела № А40-56736/17, на основании которых Управлением Росреестра по Москве осуществлена государственная регистрация законной ипотеки, отменены судом кассационной инстанции.

Вместе с тем в рамках дела № А40-173005/2017 по заявлению Банка о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по отказу в государственной регистрации законной ипотеки, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность внести в ЕГРН соответствующую запись о государственной регистрации.

Таким образом, в настоящее время основанием для государственной регистрации законной ипотеки являются вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-173005/2017 об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить соответствующие регистрационные действия.

С учетом отмены судебных актов по делу № А40-56736/17, на основании которых Управлением Росреестра была осуществлена государственная регистрация законной ипотеки, и принятия вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-173005/2017 (об обязании осуществить государственную регистрацию), Банк обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации законной ипотеки на 235/10000 доли ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» и 5216/10000 доли ОАО «ЦНИИКА» в праве собственности на Земельный участок.

По результатам рассмотрения заявления Банка Управлением Росреестра по Москве уведомлением от 20.09.2019 № 77/077/227/2019-449 государственная регистрация приостановлена, а уведомлением от 24.12.2019 № 77/011/227/2019-4611 в государственной регистрации законной ипотеки отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления 11лепума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии со ст. 64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Согласно п. 2 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о судебной системе) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Банк обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации законной ипотеки на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-173005/2017.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что принятый судебный акт может быть отменен или изменен только в установленном процессуальным законом порядке путем обжалования в суд вышестоящей инстанции. Управление Росреестра по Москве являлось лицом, участвующим в деле № А40-173005/2017, и реализовало свое право на обжалование судебного акта, обратившись с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019. Между тем, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 подтверждена законность и обоснованность Решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-173005/2017.

Закон не предусматривает права Управлению Росреестра по Москве давать правовую оценку вступившим в законную силу судебным актам, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основаны вступившие в законную силу судебные акты. Более того, Управление Росреестра по Москве в своих действиях не может исходить из предположения, что вступившие в законную силу акты являются необоснованными.

Таким образом, Управление Росреестра по Москве обязано исполнить вступившие в законную силу судебные акты, действиями по отказу в государственной регистрации законной ипотеки Управлением Росреестра по Москве нарушены безусловные требования ст. 6 Закона о судебной системе, ст. 16 АПК РФ.

Ссылка Управления Росреестра по Москве на противоречие между заявленными и зарегистрированными правами на Земельный участок является безосновательной.

Согласно абз. 2 п. б Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132) судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Основанием для государственной регистрации законной ипотеки является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-173005/2017, которым на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность внести в ЕГРН запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Обоснованием отказа в государственной регистрации законной ипотеки, выраженном в уведомлении Управления Росреестра по Москве от 24.12.2019 № 77/011/227/2019-4611, являлась невозможность государственной регистрации ввиду противоречия между заявленными и зарегистрированными на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 по делу № А40-5 6736/17 правами.


Вместе с тем какое-либо противоречие между заявленными и зарегистрированными правами отсутствует.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 по делу № А40-56736/17 в части обязания зарегистрировать законную ипотеку отменено, при этом имеется вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-173005/2017 об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию законной ипотеки. Управление Росреестра по Москве являлось лицом, участвующим в обоих судебных спорах в качестве заинтересованного лица, в связи с чем ссылки на невозможность государственной регистрации ввиду какого-либо противоречия являются необоснованными и направлены на уклонение регистрирующего органа от исполнения вступивших в законную силу судебных актов и требований законодательства.

Кроме того, поскольку в силу абз. 2 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, наличие зарегистрированной законной ипотеки в пользу АО «МЕТРОБАНК» на основании судебного акта, вынесенного в рамках одного дела, не может противоречить регистрации законной ипотеки в пользу АО «МЕТРОБАНК» на основании судебного акта, вынесенного в рамках иного дела.

Кроме того, суд отмечает, что законная ипотека Банка на 235/10000 доли ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» и 5216/10000 доли АО «ЦНИИКА» в собственности на Земельный участок обеспечивает исполнение обязательств ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» по Кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу № А40-35533/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» установлен факт неисполнения обязательств последнего по Кредитным договорам перед АО «МЕТРОБАНК» в общей сумме 599 157 505,26 рублей.

Обязательства ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» по Кредитным договорам не исполнены до настоящего времени. Действия Управления Росреестра по Москве по отказу в государственной регистрации законной ипотеки лишают Банк права получить удовлетворение своих требований из дополнительной имущественной массы, представленной в качестве обеспечения исполнения обязательств, на которую Банк разумно рассчитывал.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка в установленном законом порядке.

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании с Управления судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения с момента вступления указанного решения в законную силу.

Рассмотрев указанное требование заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уклонение регистрирующего органа от исполнения вступивших в законную силу судебных актов и возложенных на него законом обязанностей подрывает эффективность функционирования регистрационной системы и существенным образом нарушает права и законные интересы участников гражданского оборота.

В связи с уклонением Управления Росреестра по Москве от исполнения вступивших в законную силу судебных актов и возложенных законом обязанностей, Банк вынужден инициировать очередную процедуру судебного производства, вновь обжалуя незаконный отказ в государственной регистрации законной ипотеки в отношении Земельного участка.

Установленная ч. 4 ст. 174 АПК РФ сумма присуждения, подлежащая взысканию с ответчика по судебному спору, направлена на стимулирование обязанного лица к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки, установленной ст. 174 АПК РФ, является стимулирование обязанной стороны к совершению необходимых действий и постановка в положение, при котором недобросовестные действия и уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов являлись бы невыгодными для него. Тем самым данный институт носит функцию частной превенции неисполнения судебных актов.

С учетом указанных мер, установленных на законодательном уровне, стимулируется поощрение законного и добросовестного поведения участников гражданского оборота, когда совершение противоправных действий являлось бы экономически нецелесообразным для обязанного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности в случае неисполнения судебного акта взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения.

При это суд отмечает, что предварительное присуждение судебной неустойки не оказывает влияния на цену иска, поскольку выполняет принципиально иную (в отличие от удовлетворения материального требования) функцию частной превенции неисполнения решения суда и, соответственно, не может рассматриваться в качестве основания для уплаты государственной пошлины.

В противном случае на добросовестно исполнившего в последующем решение суда ответчика будет несправедливо возложено бремя возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Данный подход выработан высшей судебной инстанцией в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 № 70-КГ17-20, в которой установлена позиция, согласно которой при подаче заявления о присуждении судебной неустойки не подлежит уплата государственной пошлины. Как следует из судебного акта, ссылка суда апелляционной инстанции на необходимость уплаты государственной пошлины при подаче заявления о присуждении судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ является неправомерной, поскольку обязанность уплаты государственной пошлины лежит на истце при подаче искового заявления, каковым заявление о присуждении судебной неустойки не является

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 235/10000 доли ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 6348/12500 доли АО «ЦНИИКА» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 235/10000 доли ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 5216/10000 доли АО «ЦНИИКА» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 235/10000 доли ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., Москва, ул. Можайский Вал, влад. 8, стр. 1-4. кадастровый номер 77:07:0007002:81.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на 6348/12500 доли АО «ЦНИИКА» в праве; собственности на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), общая площадь 8 749 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>) в пользу АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения месячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина