Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А56-50501/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50501/2017
08 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и Отделка"

об оспаривании решения от 23.06.2017 №РНП-78-480/17

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.07.2017

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.03.2017

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 23.06.2017 №РНП-78-480/17.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» 15.02.2015 размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы по адресу: <...> уч. 1 (восточнее дома 10, корпус 1, лит. А по Малой Бухарестской улице (южнее реки Волковки, кВ. 31, корп. 12) (550 мест), включая корректировку проектной документации стадии РД для нужд Санкт-Петербурга, номер извещения №0172200002515000031, начальная (максимальная) цена контракта – 266746191,96 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.03.2015 №ПРО1 победителем открытого конкурса признано ООО «Строительство и отделка» с которым заключен государственный контракт от 06.04.2015 №19/ОК-15.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» от 15.06.2017 вх.№14616/17 в отношении ООО «Строительство и отделка» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы по адресу: <...> уч. 1 (восточнее дома 10, корпус 1, лит. А по Малой Бухарестской улице (южнее реки Волковки, кВ. 31, корп. 12) (550 мест), 23.06.2017 вынесла решение №РНП-78-480/17 о невключении сведений в отношении ООО «Строительство и отделка» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе включению в реестр подлежат сведения о поставщике, умышленно уклонившемся от заключения контракта либо существенно нарушившим его условия. При этом недобросовестность поставщика должна быть установлена в ходе проводимой антимонопольным органом проверки.

В соответствии с частью 8 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В рассматриваемой ситуации Управление не усмотрело в действиях ООО «Строительство и отделка» недобросовестного поведения, направленного на умышленное неисполнение контракта.

Согласно части 11 статьи 104 названного Федерального закона включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, может быть признан судом недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствия такого акта закону или иным правовым актам, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так как решение о невключении в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемой ситуации ничьих прав не нарушает, в том числе заказчика работ (услуг), а в случае ненадлежащего исполнения государственного (муниципального) контракта исполнителем (подрядчиком) заказчик не лишен права применить к нему меры гражданско-правового воздействия, предусмотренные как нормами Закона о контрактной системе, так и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения такого требования, и тем более обязания антимонопольный орган включить сведения об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков вне процедуры и сроков принятия такого решения, установленных статьей 104 Закона N 44-ФЗ, у суда первой инстанции не имеется, учитывая также, что по смыслу названной нормы вопрос о включении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является исключительной прерогативой антимонопольного органа.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.