Постановление от 15 октября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

47/2020-25010(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА


Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-41943/2019 16 октября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу


муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

по делу № А43-41943/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладья ААМ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация

дорог Автозаводского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Ладья ААМ» (далее – ООО «Ладья ААМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к му- ниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (далее – Предприятие) о взыскании 2 762 392 рублей 68 копеек долга и 47 503 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.06.2019 по 23.09.2019.


Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019 иск удовлетво- рен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, посколь- ку в настоящее время его задолженность перед истцом снизилась и составляет 584 552 рубля 90 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возвра- ту заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Ладья ААМ» (исполнитель) и Предприятие (заказчик) подписали договор от 07.12.2018 № 26, по усло- виям которого исполнитель обязуется поставить заказчику, а заказчик – принять и опла- тить продукцию по согласованным ценам, в порядке и на условиях договора, приложения № 1 и дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты заказчика с исполнителем производятся по факту доставки материалов на склад заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем взаиморасчетов.

В пункте 3.3 договора установлено, что расчет за поставляемый товар производится следующим образом: платеж осуществляется через 45 дней с момента поставки товара. Оплата происходит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В рамках договора истец в период с 25.04.2019 по 28.06.2019 по универсальным пе- редаточным документам, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику товар на общую сумму 2 762 392 рубля 68 копеек.

Ответчик обязательства по оплате в установленный срок не исполнил. По состоянию на 08.07.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за- долженность ответчика составила 5 262 392 рубля 68 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг в сумме


2 762 392 рубля 68 копеек, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 503 рублей 90 копеек.

Ответчик в письме от 08.10.2019 № 2037 предложил график погашения задолженно- сти, который истец не согласовал.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме, счел обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил иск.


Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется пе- редать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить постав- ляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержа- ния денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму

2 762 392 рубля 68 копеек, обязательство по оплате поставленного товара ответчик не ис- полнил в установленный договором срок, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика указанную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в раз- мере 47 503 рублей 90 копеек, начисленные с 11.06.2019 по 23.09.2019.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выво- ды соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о снижении в настоящий момент суммы долга не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А43-41943/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Шутикова

Судьи О.Е. Бердников О.А. Шемякина