Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А04-2723/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2723/2025
г. Благовещенск
24 октября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 13.102025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 302 134,76 руб.,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22;

при участии в заседании до перерыва:

стороны не явились, извещены;

при участии в заседании после перерыва:

от истца: ФИО23 по доверенности от 22.11.2024, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, Фонд) с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска (далее – ответчик, комитет) о взыскании за период с 01.03.2022 по 31.07.2024 задолженности в размере 256 365,56, а так же пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 15.10.2024 по 25.03.2025 в размере 45 769,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлено о перерыве в судебном заседании до 13.10.2025 до 09 час. 45 мин., каб. 405., о чем вынесено протокольное определение.

Истец в судебном заседании после перерыва заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  задолженность по взносам на капитальный ремонт за помещение № 16, расположенное по адресу: <...>  за период с 01.03.2022 по 31.07.2024 в размере 11792,40 руб., пени за период с 15.10.2024 по 26.03.2025 в размере 2 234,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по помещению  № 5,  расположенному по адресу: <...>. № 2 д. 57 за период с 01.03.2023 по 31.07.2024 в размере 5354,24 руб., пени за период с 15.10.2024 по 24.03.2025 в размере 1581,74 руб.; помещению № 16, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.03.2023 по 31.07.2024 в размере 4707,52 руб., пени за период с 15.10.2024 по 25.03.2025 в размере 1495,34 руб.; помещению № 51, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.03.2023 по 31.07.2024 в размере 12198,16 руб., пени за период с 15.10.2024 по 25.03.2025 в размере 2297,95 руб. истец заявил отказ.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению, принял отказ от иска в части к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, указав на передачу муниципальных жилых помещений гражданам в собственность, а также по договорам социального найма.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, отзыв на иск не направило.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт по помещению  № 5 расположенному по адресу: <...>. № 2 д. 57 за период с 01.03.2023 по 31.07.2024 в размере 5354,24 руб., пени за период с 15.10.2024 по 24.03.2025 в размере 1581,74 руб.; помещению № 16 расположенному по адресу: <...>, за период с 01.03.2023 по 31.07.2024 в размере 4707,52 руб., пени за период с 15.10.2024 по 25.03.2025 в размере 1495,34 руб.; помещению № 51 расположенному по адресу: <...>, за период с 01.03.2023 по 31.07.2024 в размере 12198,16 руб., пени за период с 15.10.2024 по 25.03.2025 в размере 2297,95 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу изложенного, производство по делу в части указанных выше жилых помещений подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему - имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

сведения о собственнике отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Жилищного кодекса РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищного кодекса РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества и капитальный ремонт, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, согласно, последних уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за помещение № 16,  расположенное по адресу: <...>, за период с 01.03.2022 по 31.07.2024 в размере 11 792,40 руб.

Ответчик в письменном отзыве от 03.09.2025 указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано по договору найма ФИО26 и ФИО27

Ранее в отзыве от 05.05.2025 ответчик указывал, что квартира №16 по ул.Пограничная, д.22б передана в собственность ФИО28 и ФИО8 по договору от 07.04.1997.

Суд неоднократно запрашивал у ответчика сведения о том, являются ли указанные квартиры одним и тем же жилым помещением, с учетом того, что в одном случае это номер дома 22 В, в другом 22б.

В нарушение ст. 65 АПК РФ комитет не представил соответствующие сведения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из указанного следует, что поскольку договор приватизации рассматривается как передача жилого помещения органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением - гражданам, что в свою очередь предполагает смену собственника, соответственно договор приватизации считается заключенным с момента государственной регистрации права собственности (статьи 425, 433 ГК РФ).

Поскольку вышеназванные условия по государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры по договору приватизации не соблюдены, соответственно в данном случае имеются основания для выводов о том, граждане, продолжающие проживать в этих квартирах осуществляют их использование на условиях социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги законодателем возложена на нанимателей соответствующих жилых помещений в многоквартирных домах как на лиц, фактически получающих данные услуги. Законодателем отдельно установлено, что взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае, в том числе, сдачи в наем жилых помещений в таком доме обязан оплачивать собственник.

Исходя из системного анализа норм права, отдельный порядок урегулирования вопроса об оплате взносов на капитальный ремонт (собственником, а не нанимателем) связан с тем, что в случае производства такого ремонта непосредственным выгодоприобретателем является собственник данных жилых помещений, а не лицо, пользующееся и владеющее данным имуществом.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  с 01.03.2022 по 31.07.2024 по взносам на капитальный ремонт в размере 11792,40 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков внесения платы за капитальный ремонт, истец предъявил ко взысканию пени за период с 15.10.2024 по 26.03.2025 в размере 2 234,84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточненных требований составляет 10 000 руб.

Истцом  при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в размере 20 107 руб. согласно платежному поручению № 2479 от 26.03.2025.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт по помещению № 16, расположенному по адресу: <...> за период с 01.03.2022 по 31.07.2024 в размере 11 792,40 руб.,  пени за период с 15.10.2024 по 26.03.2025 в размере 2 234,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб., всего – 24 027,24 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 10 107 руб., уплаченную по платежному поручению № 2479 от 26.03.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                                       С.А.Наринская