Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А12-14430/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«09» августа 2018 года Дело № А12-14430/2018


Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300077189 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 18.08.2017 г. в размере 984.750 руб.: из которых задолженность по арендной плате за период 01.03.2018 по 25.04.2018 в размере 255.000 руб. 92 коп., убытки в размере 729.750 руб., а так же возвращении земельного участка, в составе земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:66, расположенный по адресу: <...>, и незавершенное строительством производственно-складское здание с кадастровым номером 34:34:020031:177, расположенный по адресу: <...>.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, , представитель по доверенности от 20.04.2018г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №2 от 14.02.2018г,


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» (далее ООО «Пром-Комплект», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 18.08.2017 г. в размере 984.750 руб.: из которых задолженность по арендной плате за период 01.03.2018 по 25.04.2018 в размере 255.000 руб. 92 коп., убытки в размере 729.750 руб., а так же возвращении земельного участка, в составе земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:66, расположенный по адресу: <...>, и незавершенное строительством производственно-складское здание с кадастровым номером 34:34:020031:177, расположенный по адресу: <...>.,

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы и просил взыскать задолженность по договору аренды №1 от 18.08.2017 г. по арендной плате за период 01.03.2018 по 31.07.2018 в размере 691.500 руб., убытки в размере 729.750 руб., а так же обязать возвратить земельный участок, с учетом несогласованного увеличения границ, площадью 4.784 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером 34:34:020031:66, расположенный по адресу: <...>, и незавершенное строительством производственно-складское здание с кадастровым номером 34:34:020031:177, расположенный по адресу: <...>., не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.695 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске и дополнений к нему.

Ответчик с иском не согласен, в представленных отзывах и дополнений к нему, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного заседания 26.07.2018 года объявлен перерыв до 31.07.2018 года до 12.часов 45 минут.

В ходе судебного заседания 31.07.2018 года объявлен перерыв до 02.08.2018 года до 09.часов 40 минут.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2017 года между ИП ФИО1 (ранее «Управляющая компания Энергострой») (Арендодатель) и ООО «Пром-Комплект» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, с учетом дополнительных соглашений на земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:020031:61, площадью 11.729 кв.м. расположенных по адресу: <...> «б», разрешение использование – производственная база.

Незавершенное строительством производственно-складское здание, с кадастровым номером 34:34:020031:177, расположенное на данном земельном участке, принадлежит на праве собственности ФИО1 (договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2017 года)

18 августа 2017 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Пром-Комплект» (Арендатор) заключили договор № 01 аренды земельного участка (открытой площадки), по условиям которого арендодатель передал арендатору на правах аренды земельный участок, площадью 2.700 кв.м., в границах указанных в приложении № 1, расположенный по адресу: <...> «б», для размещения хранение строительных материалов.

По акту приема-передачи от 18.08.2017 земельный участок и незавершенное строительством производственно-складское здание, с кадастровым номером 34:34:020031:177, были переданы ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора.

Как следует из материалов дела, договор №01 от 18.08.2017 аренды заключен сторонами на срок до 01.03.2018.

Пунктом 5.5 договора аренды стороны установили, что арендатор, инициирующая расторжение договора в одностороннем порядке, уведомляет другую Сторону за 15 календарных дней, с момента получения данного уведомления договор считается расторгнутым.

08 февраля 2018 года истцом направлено ответчику уведомление, в котором предложило расторгнуть договор №01 от 18.08.2017 аренды земельного участка, с 01 марта 2018 года.

28 февраля 2018 года ответчиком направлено истцу акт приема передач от 28.02.2018 и акт сверки, подписанный сторонами, об отсутствии задолженности.

28.10.2017 года между Истцом и ООО частная охранная организация «Самсон» заключен договор по оказанию охранных услуг на земельный участок, площадью 11.729 кв.м. и незавершенное строительством производственно-складское здание, с кадастровым номером 34:34:020031:177, расположенных по адресу: <...> «б».

Согласно п. 3 договора ООО ЧОП «Самсон» для обеспечения контрольно-пропускного режима ведет следующую документацию: журнал сдачи и приема под охрану помещений и ключей от них, журнал учета посетителей, журнал регистрации автотранспортных средств и специальной техники и иные списки должностных лиц.

В судебном заседании 12 июля 2018 года допрошен свидетель ФИО4, с полномочиями представлять интересы истца по доверенности по спорному объекту, который так же пояснил суду, что договор аренды на земельный участок заключен с ООО «Пром-Комплект», срок договора истекал 01 марта 2018г. Для прекращения необходимо составить акт приема-передачи. На настоящий момент акт не подписан, полагаю, договор не расторгнут. Ответчик покинул занимаемую площадь 28 февраля 2018 года. В настоящий момент имущества истца не передано. В настоящий момент имущества принадлежащего ООО «Пром-Комплект» на территории нет.

В судебном заседании 12 июля 2018 года допрошен свидетель ФИО5, который является генеральным директором ЧОП «Самсон», фирма которого занимается физической охраной, осуществляем пропускной режим, территория не большая, один въезд, КПП, пропускной режим введен с 16.02.2018г., лично охраной не занимается, контролирую людей, кто вышел, сдал смену. Раз в неделю приезжает с проверкой. До февраля проблем с посещением не было, после этого заходили по согласованным спискам. Полуприцеп появился на территории, кому принадлежал, было неясно. После февраля 2018 года въезд-выезд отмечался в журнале. После марта арендатор не появлялся. За перемещением транспорта организация не следит, но с КПП территория просматривается. Пропускали транспорт, только если он указан в списке. Посторонних машин на спорной территории не было.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2); размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4); размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 части 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

На этом основании действие договора № 01 от 18.08.2018 аренды земельного участка прекратилось 01.03.2018 года.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

13 февраля 2018 года истцом составлен акт, в котором отражены недостатки земельного участка, расхождения с актом приема-передачи земельного участка.

Таким образом, акт приема-передачи сторонами подписан не был.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 28.02.2018 известил истца о готовности вернуть арендованные земельного участка с приложением акта приема-передачи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла данной нормы следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность арендованного имущества может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практик и разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приёмки арендованного имущества.

Судом учтено, что объект находится под охраной истца, доказательств наличия на спорном земельном участке имущества, принадлежащего ответчику, в материалах дела не имеется, о чем так же свидетельствует отметки в журналах учета посетителей и регистрации автотранспорта, представленных истцом.

При рассмотрении истцом представлены фотоматериалы, на которых зафиксировано расположения на спорном земельном участке полуприцепа и несколько элементов металлических конструкций. Доказательств, принадлежности этого имущества ответчику, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец распоряжался спорным земельным участком и незавершенным строением, выставляя данное имущество на сайтах с предложением аренды и продажи с указанием «Свободно».

Ответчик за период с 16 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года предпринял меры для освобождения спорного земельного участка и незавершенного строительством объекта, иных доказательств истцом не представлено.

Истцом не доказано владение ответчиком и не возврата спорного земельного участка.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, необходимо учитывать, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда; размер убытков (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

Истцом доказательств наличия у ответчика задолженности по арендной плате после прекращения действия договора с 01 марта 2018 года, а также доказательств занятия территории ответчиком в размере 4.785 кв.м., чем указано в договоре аренды в размере 2.700 кв.м. суду не представлено.

Свидетельские показания и представленные фотоизображения, а также произведенные замеры заинтересованными лицами спорного участка, такими доказательствами не являются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом, что суд неоднократно предлагал уточнить заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, представить пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ и подтверждающее документы в порядке ст. 65 АПК РФ, на что истцом выполнено не было.

Учитывая выше изложенное, при указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300077189 ИНН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300077189 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.518 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/