Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А04-9817/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9817/2021
г. Благовещенск
09 марта 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,


рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312280419100011, ИНН <***>)

к Межрайонному отделению судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

Третье лицо: администрация города Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области (далее – ответчики) с требованием об отмене постановления от 26.11.2021 № 7607/21/28002-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование заявления предприниматель указал на нарушения требований законодательства РФ при вынесении оспариваемого постановления.

Определением суда от 22.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 21.01.2022), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 14.02.2022).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области) 10.01.2022 представил письменный отзыв в котором указал о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Администрация города Белогорска в письменном отзыве указала, что до настоящего времени, в нарушение указанных норм федерального закона требование исполнительного документа ФИО1 не исполнил. В свою очередь, длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда влечет за собой нарушение законных прав взыскателя и принципов судопроизводства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 25.02.2022 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

04.03.2022 от Администрации города Белогорска поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А04-9817/2021.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, а также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.12.2020 на основании исполнительного листа ФС № 030989706 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312280419100011, ИНН <***>) в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства - 2 этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: <...>, МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району было возбуждено исполнительное производство № 125066/20/28002-ИП.

18.12.2020 должником ФИО1 лично получено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует подпись на постановлении.

08.02.2020 у представителя должника ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда, а также должником ведутся переговоры о мирном урегулировании спора со взыскателем.

15.02.2021 судебным приставом - исполнителем совершен выезд по адресу: <...>, в ходе которого составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что решение суда не исполнено, объект капитального строительства - 2-х этажное здание, не снесен.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для исполнения не были исполнены, 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 125066/20/28002-ИП в размере 5000 руб. (ШПИ 67680556019586, вручено адресату 02.03.2021).

В Арбитражный суд Амурской области от ИП ФИО1 поступило исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО3 от 16.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 125066/20/28002-ИП.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

08.10.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого было установлено, что должником ФИО1 решение суда не исполнено, а именно не снесена самовольная постройка - 2-х этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым № 28:02:000559:31.

11.10.2021 от должника получено объяснение, в котором он пояснил, что не исполнил решение суда в связи с тем, что в настоящий момент проходят судебные разбирательства по узакониванию данного здания, судебное заседание назначено на конец октября.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 11.11.2021.

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания должником Администрацию г. Белогорска.

В Арбитражный суд Амурской области от ИП ФИО1 поступило исковое заявление о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО4 от 11.10.2021 по исполнительному производству № 125066/20/28002-ИП.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

12.11.2021 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который содержал сведения, в том числе о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.11.2021 в 16.00 (ШПИ 67680565015449, вручен адресату 18.11.2021).

16.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено повторное требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 17.12.2021 (ШПИ 67680565044548, вручение адресату 30.11.2021).

26.11.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа № 7607/21/28002-ИП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (ШПИ 67680566034418, 07.12.2021 вручено адресату).

08.11.2021 ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7944/2021.

Постановлением от 16.12.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд решение от 26.10.2021 по делу № А04-7944/2021 оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что постановление № 7607/21/28002-ИП не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 16.12.2021, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после наложения административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Как было указано ранее, в данном случае предприниматель оспариваемым постановлением Отдела судебных приставов был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 1 ст.113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Амурской области суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства - 2 этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: <...>. Решение суда вступило в законную силу, и в установленный срок предпринимателем исполнено не было.

18.12.2020 должник ФИО1 лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует подпись на постановлении.

16.02.2021 в связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.10.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО4 должнику вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 11.11.2021, которое было оспорено предпринимателя в судебном порядке. В свою очередь, обращение заявителя в суд для оспаривания требования от 11.10.2021, не приостанавливает и продляет срок его исполнения.

В данном случае наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд установил, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившейся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Кроме того, из содержания ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении и рассматривая дело об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

12.11.2021 в отсутствие представителя заявителя, судебным приставом– исполнителем составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно тексту требования от 11.11.2021, для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15. КоАП РФ в 12 ноября 2021 года к 16 час. 00 мин. в МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району должен явиться представитель администрации города Белогорск Амурской области.

При этом материалы административного дела не содержат каких-либо определений или постановлений, указывающих на то, что в указанную дату, для составления протокола должен явиться предприниматель или его представитель.

Постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от 20.10.2021 вручено предпринимателю уже после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно 14.11.2021. Иных сведений об уведомлении предпринимателя о дате составления протокола об административном деле материалы дела не содержат.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не был извещен о дате, и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд указывает, что ответчик не был лишен возможности известить предпринимателя посредством направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушение административным органом процедуры привлечения предпринимателя к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежат отмене.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным и отменить полностью постановление о наложении штрафа № 7607/21/28002-АП, вынесенное заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО5, в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяВ.И. Котляревский