Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А41-30009/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30009/16
город Москва
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) ИП ФИО1: ФИО2 (дов. от 28.05.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Спецстрой России: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Дмитровского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации городского поселения Дмитров: не явились, извещены;

от третьего лица ФГУП «ГВСУ № 12»: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России»: ФИО3 (дов. № 608 от 10.07.2018 г.);

от третьего лица Минобороны России: ФИО4 (дов. № 212/2Д/7 от 14.03.2018 г.);

рассмотрев 25 декабря 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 г.,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В., по делу № А41-30009/16

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304500728100065; 141800, Московская область, г. Дмитров, мкр. им. А. Маркова, д. 4, кв. 91)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН <***>; 129090, <...>), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (129090, г. Москва, рабочий <...>)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

на основании Государственного акта на право пользования землей от 1990 года А-I № 273685 Дмитровскому экскаваторному заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования было предоставлено 3,45 га земли для производственно-складской базы по фактическому пользованию согласно плану землепользования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2001 г. по делу № А41-6301/01 ГП «Дмитровский экскаваторный (опытно-

экспериментальный, механический) завод» признано несостоятельным (банкротом).

В целях реализации объектов недвижимости, принадлежавших ГП «Дмитровский экскаваторный (опытно-экспериментальный, механический) завод» на праве хозяйственного ведения, конкурсный управляющий завода обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района с просьбой оформить землеотвод под объектами недвижимости для дальнейшей реализации участка в ходе конкурсного производства.

Постановлением Главы администрации Дмитровского района Московской области от 28 января 1994 г. № 169 постановлено перерегистрировать право землепользования Государственного предприятия «Дмитровский экскаваторный (опытно-экспериментальный, механический) завод» и представить земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование площадью 25,3 га, в том числе для производственных целей, в <...>.

В результате межевания под объектами недвижимости: модельно- ремонтно-строительный участок площадью 725 кв. м, навес площадью 312 кв.м, сушильный цех площадью 194 кв.м, магазин площадью 93 кв.м был образован земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010604:22, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 19 ноября 2002 г. № 2700.

Сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН 22 августа 2008 г., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен, площадь земельного участка 2 875 кв.м, сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 01 августа 2016 г.

Согласно выписке из ЕГРП от 03 августа 2016 г. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010604:22 отсутствуют.

04 марта 2003 г. между Государственным предприятием «Дмитровский экскаваторный (опытно-экспериментальный, механический) завод» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец, покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: «Склад МРСУ», общей площадью 234,6 кв.м, инв. № техпаспорта 9-9346, Лит. В, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010604:22.

Указанное здание было закреплено за продавцом на праве хозяйственного ведения (реестровый номер № 05000728).

Согласно пункту 4.2 договора продавец одновременно с продажей здания утрачивает право пользования земельным участком.

В силу пункта 4.3 договора покупатель обязан переоформить в установленном законом порядке право пользования земельным участком.

Объект передан покупателю по передаточному акту от 04 марта 2003 г.

На основании данного договора купли-продажи ИП ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29 апреля 2003 г. серии 50АД № 403865, о чем в ЕГРП 29 апреля 2003 г. сделана запись за номером № 50-01/04-02/2003-435.3.

Также 04 марта 2003 г. между указанными выше лицами заключен договор купли-продажи здания модельного ремонтно-строительного участка (МРСУ) общей площадью 576,6 кв.м, инв. № техпаспорта 9-9346, Лит. А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010604:22.

Данное здание также было закреплено за продавцом на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 4.2 договора продавец одновременно с продажей здания утрачивает право пользования земельным участком.

В силу пункта 4.3 договора покупатель обязан переоформить в установленном законом порядке право пользования земельным участком.

Объект недвижимости был передан предпринимателю по акту приема- передачи от 04 марта 2003 г.

На основании указанного договора на нежилое здание модельного ремонтно-строительного участка общей площадью 576,6 кв.м истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29 апреля 2003 г. серии 50АД № 403863, о чем в ЕГРП 29 апреля 2003 г. сделана запись за номером № 50-01/04-02/2003-435.1.

На основании договора купли-продажи от 04 марта 2003 г. истец приобрел у Государственного предприятия «Дмитровский экскаваторный (опытно-экспериментальный, механический) завод» еще один объект недвижимости, принадлежавший продавцу на праве хозяйственного ведения: здание ширпотреба, общей площадью 164,3 кв.м, инв. № техпаспорта 9-9346, Лит. Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010604:22.

Согласно пункту 4.2 договора продавец одновременно с продажей здания утрачивает право пользования земельным участком.

В силу пункта 4.3 договора покупатель обязан переоформить в установленном законом порядке право пользования земельным участком.

Объект недвижимости был передан предпринимателю по акту приема- передачи от 04 марта 2003 г.

На приобретенный объект недвижимости истцом получено свидетельство о государственной регистрации права от 29 апреля 2003 г. серии 50АД № 403864, о чем в ЕГРП 29 апреля 2003 г. сделана запись за номером № 50-01/04-02/2003-435.2.

В связи с продажей недвижимого имущества ИП ФИО1 конкурсный управляющий письмом от 26 мая 2004 г. № 12 обратился к Главе Администрации Дмитровского района Московской области с просьбой

изъять из оборота ГП «ДЭ (ОЭМ)З», в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010604:22, согласно прилагаемым кадастровым планам.

Полагая, что при приобретении объектов недвижимости по договорам от 04 марта 2003 г. к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010604:22, учитывая отказ ГП «Дмитровский экскаваторный (опытно- экспериментальный, механический) завод» в лице конкурсного управляющего от права постоянного бессрочного пользования данным участком, а границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010604:31 и 50:04:0010604:33 установлены с нарушением норм земельного законодательства, в результате чего произошло наложение границ указанных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010604:22, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области и ТУ Росимущества в Московской области со следующими требованиями:

1. Определить и установить границы земельного участка площадью 2 875 кв.м с кадастровым номером 50:04:0010604:22, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с землеустроительным делом по отводу земельного участка для производственно-складской базы Дмитровский экскаваторный завод в районе ул. Пушкинская д. 1 г. Дмитров, подготовленным Муниципальным геодезическим предприятием «Землемер» в октябре 2002 года;

2. Восстановить в государственном кадастре недвижимости прежние сведения о земельном участке площадью 2 875 кв.м с кадастровым номером 50:04:0010604:22, расположенном по адресу: <...>, и смежных земельных участках;

3. Исправить ошибочное описание местоположения смежной границы между земельным участком площадью 142 805 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0010604:31, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский

р-н, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1., и земельным участком площадью 2 875 кв.м с кадастровым номером 50:04:0010604:22, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1 корп. 5, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в землеустроительном деле по отводу земельного участка для производственно-складской базы Дмитровский экскаваторный завод в районе ул. Пушкинская д. 1 г. Дмитров, подготовленным Муниципальным геодезическим предприятием «Землемер» в октябре 2002 года;

4. Признать недействительным описание местоположения границ земельного участка площадью 2 544 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0010604:33, расположенного по адресу: <...>, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости;

5. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 142 805 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0010604:31, расположенный по адресу <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Спецстрой России, Администрация Дмитровского муниципального района, Администрация городского поселения Дмитров, ФГУП «ДЭЗ при Спецстрое России», Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 19 декабря 2017 г. Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-30009/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в

деле в качестве ответчиков ООО «Ваш дом» и Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области.

Определениями от 23 января 2018 г. и от 26 февраля 2018 г. Десятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» и Министерство обороны Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ИП ФИО1 уточнил исковые требования и просил:

1. Определить (установить) и внести в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка площадью 2 875 кв.м с кадастровым номером 50:04:0010604:22, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с землеустроительным делом № по отводу земельного участка для производственно-складской базы Дмитровский экскаваторный завод в районе ул. Пушкинская д. 1 г. Дмитров, подготовленным Муниципальным геодезическим предприятием «Землемер» в октябре 2002 года, согласно установленным заключением экспертов № 1729 от 17 августа 2017 г. судебной землеустроительной экспертизы координатами угловых точек;

2. Признать право постоянного (бессрочного) пользования ИП ФИО1 на земельный участок площадью 2 875 кв.м с кадастровым номером 50:04:0010604:22, расположенный по адресу: <...>., и внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения о нем;

3. Признать недействительной и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка площадью 142 805 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0010604:31, расположенного по адресу: <...>;

4. Признать недействительной и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании

местоположения границ земельного участка площадью 2 544 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0010604:33, расположенного по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1, корп. 5;

5. Признать недействительной и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка площадью 142 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0010604:145, расположенного по адресу: <...>;

6. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 142 805 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0010604:31, расположенный по адресу <...>.

Уточнение исковых требований принято судом апелляционной инстанции, кроме требований, указанных в пункте 2 ходатайства (признать право постоянного (бессрочного) пользования ИП ФИО1 на земельный участок площадью 2 875 кв.м с кадастровым номером 50:04:0010604:22 и внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения о нем), поскольку данное требование не было заявлено в первоначальном исковом заявлении и является новым требованием.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» и Министерства обороны Российской Федерации возражали против ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной статьи нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других

вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» следует, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение перевода земли из одной категории в другую.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что из кадастрового плана земельного участка от 19 ноября 2002 г. № 2700 (выписка из государственного земельного кадастра) следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010604:22 весь относится к категории «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения» с разрешенным использованием «для производственно- складской базы».

В кадастровом паспорте земельного участка от 22 августа 2008 г. № 04/08.2-7907 категория земель уже указана как «земли населенных пунктов», разрешенное использование при этом осталось прежним: «для производственно-складской базы».

При рассмотрении требования об установлении границы земельного участка площадью 2 875 кв.м с кадастровым номером 50:04:0010604:22 согласно координатам угловых точек, именно с учетом двух некапитальных строений № 4 и № 5 (магазин «Электрика»), судом апелляционной инстанции определением от 13 февраля 2017 г. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) определить местоположение границ земельного участка площадью 2 875 кв.м с кадастровым номером 50:04:0010604:22 по адресу: <...>, в соответствии с землеустроительным делом по отводу земельного участка для

производственно-складской базы Дмитровский экскаваторный завод в районе ул. Пушкинская, д. 1, г. Дмитров, подготовленным Муниципальным геодезическим предприятием «Землемер» в октябре 2002 года;

2) определить имеются ли пересечения границ земельного участка площадью 2 875 кв.м с кадастровым номером 50:04:0010604:22 по адресу: <...> (установленными в соответствии с землеустроительным делом по отводу земельного участка для производственно-складской базы Дмитровский экскаваторный завод в районе ул. Пушкинская, д. 1, г. Дмитров, подготовленным Муниципальным геодезическим предприятием «Землемер» в октябре 2002 года) с границами земельного участка площадью 142 805 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0010604:31. расположенного по адресу: <...> и границами земельного участка площадью 2 544 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0010604:33, расположенного по адресу <...>, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН)? Если да, то указать размеры, площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ? В случае выявления наложения границ составить схему?

3) соответствует ли площадь земельного участка и географические координаты угловых (поворотных) точек земельного участка, фактически занятого и используемого ИП ФИО1 при эксплуатации расположенных на нем зданий и строений ИП ФИО1, площади и географическим координатам угловых (поворотных) точек ранее учтенного земельного участка площадью 2 875 кв.м с кадастровым номером 50:04:0010604:22, расположенного по адресу: <...>, установленным в землеустроительной документации, подготовленной в 2002 году Муниципальным геодезическим предприятием «Землемер», и кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) № 2700 от 19 ноября

2002 г., выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Дмитровскому району Мособлкомзема?

4) является ли площадь 2 875 кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010604:22, расположенного по адресу: <...> установленная в землеустроительной документации, подготовленной в 2002 году Муниципальным геодезическим предприятием «Землемер», занятая нежилыми зданиями: складом МРСУ, общей площадью 234 кв.м, кадастровый номер 50:04:01:02595:003; модельным ремонтно-строительным участком, общей площадью 576,60 кв.м, кадастровый номер 50:04:01:02595:001; ширпотребом, общей площадью 164,30 кв.м, кадастровый номер 50:04:01:02595:002, необходимой для их использования в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 29 марта 2003 г. по 26 декабрь 2003 г.), статьи 33, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с 29 октября 2001 г. по 30 июня 2003 г.) и нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документацией?

Согласно представленному экспертному заключению от 17 августа 2017 г. № 1729 эксперты пришли к следующим выводам: по вопросу № 1 - получено положение границ земельного участка 50:04:0010604:22 и строений, расположенных на нем, результат построений представлен на чертеже № 1 заключения, описание границ земельного участка представлено в таблице № 2 заключения; по вопросу № 2 - имеются пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010604:31, и земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010604:22, описание границ пересечения представлено в таблицах № 3 - № 6 заключения; по вопросу № 3 - фактические границы и площадь земельного участка, занятого и используемого ИП ФИО1, частично не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010604:22; по вопросу №

4 - площадь земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010604:22, полностью необходима для использования объектов недвижимости.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 г. была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: имеется ли пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010604:22 и 50:04:0010604:145? Если имеется, то указать площадь и границы пересечения с указанием координат характерных точек таких границ и их пересечения?

Согласно представленному экспертному заключению от 15 мая 2018 г. № 2276 эксперты пришли к выводам, что из построений, представленных на чертеже № 2 заключения, следует, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010604:145 и земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010604:22, описание границ пересечения и площадь пересечения представлены в таблице № 3 заключения.

Исследовав экспертные заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при проведении исследования экспертами учитывались, в том числе строения, которые, исходя из поставленных судом вопросов, не подлежали учету (некапитальные строения).

При ответе на вопрос № 3 о соответствии площади фактически занятого и используемого ИП ФИО1 при эксплуатации расположенных на нем зданий и строений ИП ФИО1 площади участка под кадастровым номером 50:04:0010604:22, экспертами учитывались некапитальные строения (сооружения № 1, № 2).

Это фактически привело к увеличению размера площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости ИП ФИО1, так как вопрос ставился в отношении лишь трех объектов (склад МРСУ, общей площадью 234 кв.м, кадастровый номер 50:04:01:02595:003; здание МРСУ, общей площадью 576,60 кв.м, кадастровый номер 50:04:01:02595:001; ширпотреб, общей площадью 164,30

кв.м, кадастровый номер 50:04:01:02595:002), тогда как экспертами учитывались и иные строения.

Это произведено, как пояснено самими экспертами, исходя из понятия площади застройки и включения сооружения № 2 в графические материалы межевания участка с кадастровым номером 50:04:0010604:22.

Между тем, экспертами не учтено возведение строения магазина «Электрика» с нарушением требований пожарной безопасности, установленными в таблице 1 приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что подтверждается ответом ОНД по Дмитровскому району ГУ МЧС России по Московской области от 25 августа 2015 г. № 44-2-10-5-13.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что ИП ФИО1 используются сооружения № 1, № 2, которые не находятся на участке 50:04:0010604:33, но одновременно находятся на участке 50:04:0010604:22, в то время как если произвести наложение земельных участков 50:04:0010604:33 и 50:04:0010604:22 представляется возможным определить, что единственным значимым отличием конфигурации указанных земельных участков является увеличение на размер под сооружениями № 1, № 2.

Участок 50:04:0010604:33 конфигурации под указанными сооружениями не содержит, в то время как участок 50:04:0010604:22 содержит.

При этом неустановленные и заявляемые границы участка 50:04:0010604:22 имеют пересечения со всеми граничащими участками (50:04:0010604:31, 50:04:0010604:33, 50:04:0010604:145, возможно 50:04:0010604:115), в то время как участок 50:04:0010604:33, границы которого установлены в соответствии с законодательством, никаких таких пересечений не имеет.

Взаимно каждый из участков 50:04:0010604:31, 50:04:0010604:33, 50:04:0010604:145, 50:04:0010604:115 между собой также не имеет пересечений.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010604:33 поставлен на кадастровый учет 18 августа 2003 г., в то время как участок 50:04:0010604:22 поставлен на кадастровый учет 22 августа 2008 г.

Между тем, постановка на кадастровый учет земельного участка 50:04:0010604:22 на месте уже существующего участка 50:04:0010604:33 невозможна.

Наличие в графических материалах межевания земельного участка 50:04:0010604:22 посторонних сооружений не влечет необходимости использования площади под такими посторонними сооружениями для трех объектов недвижимости (склад МРСУ, здание МРСУ, ширпотреб) и не может повлечь законность образования таким образом границ земельного участка за счет самовольных сооружений и возникновения права на сформированный таким образом участок при наличии установленных границ правообладателей смежных земельных участков.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что указанные в землеустроительном деле по отводу земельного участка 50:04:0010604:22 координаты точек определены в системе, отличной от системы координат 1963 года (так в координатах X и Y используется четыре цифры до и две цифры после запятой).

Кроме того, земельный участок 50:04:0010604:22 имеет площадь 2 875 кв.м, а участок 50:04:0010604:33 имеет площадь 2 544 кв.м, что указывает на схожесть их площадей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал, что само по себе присвоение кадастрового номера не означает установление в соответствии с требованиями законодательства его границ и не влечет возникновения права на земельный участок. Присвоение кадастрового номера не означает, что земельный участок имеет границы, поскольку данная информация носит технический характер для кадастрового учета.

Более того, согласно Выписке из ЕГРН от 27 августа 2018 г. под торговым павильоном ИП Лаврова И.С. в настоящее время сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010604:115.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что самовольное возведение, использование строений, сооружений, построек не является правовым основанием для приобретения права на находящийся под ними земельный участок (его части), не может повлечь за собой законность определения границ земельного участка, в том числе и с учетом таких самовольных объектов, при том, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 16683/16 также установлено, что спорное имущество (магазин «Электрика») находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010604:31, а не 50:04:0010604:22, и не отвечает признакам недвижимой вещи в понимании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации; площадь земельного участка, необходимого для использования трех объектов недвижимости (здания МРСУ, склада МРСК, ширпотреба) искусственно увеличена за счет включения сооружений № 1, № 2, не относящихся к объектам недвижимости; экспертами при проведении исследований не учитывались границы участка 50:04:0010604:115; заявляемый истцом участок 50:04:0010604:22 с неустановленными в соответствии с требованиями законодательства границами имеет пересечения с установленными в соответствии с законодательством границами участков 50:04:0010604:31, 50:04:0010604:33, 50:04:0010604:145, возможно 50:04:0010604:115, каждый из которых взаимно не имеет между собой пересечений, при этом схожий по конфигурации с участком 50:04:0010604:22 участок 50:04:0010604:33, на котором расположены три объекта недвижимости, границы которого установлены в соответствии с законодательством, также не имеет пересечений с какими-либо участками, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований об установлении границ земельного участка площадью 2 875 кв. м с кадастровым номером 50:04:0010604:22 согласно

координатам угловых точек, указанным в уточненном исковом заявлении (с учетом некапитальных строений (магазин «Электрика»)), признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:04:0010604:31, 50:04:0010604:33 и 50:04:0010604:45.

Отказывая в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 142 805 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0010604:31, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что ИП ФИО1 не владеет земельным участком с кадастровым номером 50:04:0010604:31, право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией.

На указанном земельном участке располагается недвижимое имущество, которое на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 29 ноября 2017 г. № 3348 закреплено за ФГУП «ГВСУ № 12» по акту от 29 декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010604:31.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 г. по делу № А41-30009/16 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина Судьи И.Ю.Григорьева О.В.Каменская