Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А39-3613/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3613/2024
город Саранск
05 июня 2024 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малкиным Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 28142/23/13025-ИП,

при участии в деле:

заявитель (должник): ФИО1 (Московская область, г. Химки),

судебный пристав-исполнитель, чьё бездействие оспаривается: ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 (Отделение судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Республика Мордовия, Чамзинский район, пос. Чамзинка),

территориальный орган федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

взыскатель: закрытое акционерное общество "Эгира" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, г. Москва),

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также – заявитель, должник) обратился в суд с указанным заявлением, требуя признать оспариваемое бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, снять временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Требования мотивированы по существу тем, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, по которому он обязан передать взыскателю документы. Должник передал все имеющиеся у него документы в отношении взыскателя, иными документами в отношении взыскателя не располагает, он утратил полномочия исполнительного органа организации и получить дополнительные документы не может. Дальнейшее исполнение исполнительного документа невозможно и исполнительное производство должно быть окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве). Должник направил в службу судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства, но исполнительное производство не окончено, какой-либо информации по результатам рассмотрения заявления в его адрес не поступало.

Судебный пристав-исполнитель, территориальный орган федеральной службы судебных приставов и взыскатель представили отзывы на заявление, возразив относительно заявленных требований.

В судебное заседание участники арбитражного процесса не явились и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-184371/19-101-225 выдал исполнительный лист серии ФС № 038860870, обязывающий бывшего генерального директора ЗАО "Эгира" ФИО1 в семидневный срок предоставить конкурсному управляющему документы согласно перечню, указанному в исполнительном листе (78 позиций).

Взыскателем по исполнительному листу является конкурсный управляющий ФИО3, должником – ФИО1

Взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению в ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия (заявление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2022).

09.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 36197/22/13025-ИП (постановление от 09.08.2022 № 13025/22/103188, в настоящее время – исполнительное производство № 28142/23/13025-ИП).

Согласно материалам исполнительного производства указанные в исполнительном листе документы переданы взыскателю не полностью, а именно не переданы документы по 54 позициям (реестр передачи документов от 23.01.2024).

04.04.2024 должник направил в службу судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью дальнейшего исполнения исполнительного документа.

12.04.2024 заявление поступило в службу судебных приставов (вход. № 29258/23).

23.04.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Постановление мотивировано тем, что требования исполнительного документа не выполнены в полном объёме, документы о невозможности передачи полного пакета документов должником не представлены, оснований для окончания исполнительного производства не имеется (постановление от 23.04.2024 № 13025/24/50265).

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий не установлено.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства (часть 1 статьи 50).

Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 статьи 64).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

В данном случае судебный пристав-исполнитель в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления рассмотрел заявление должника об окончании исполнительного производства и по результатам рассмотрения вынес мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), что соответствует части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель не допустил неправомерного бездействия по рассмотрению заявление должника об окончании исполнительного производства, а должник не был лишён права обжалования постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в установленном законом порядке.

При этом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных статьёй 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с положениями части 3 статьи 47 настоящего Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с положениями части 4 статьи 47 настоящего Федерального закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Должник содержащееся в исполнительном документе требование о представлении взыскателю документов полностью не исполнил, доказательства невозможности дальнейшего исполнения исполнительного документа (например, доказательства уничтожения или утраты тех или иных документов) не представил и наличие указанного им основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не доказал.

Неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы должника, судебный пристав-исполнитель не допустил и действия судебного пристава исполнителя соответствуют указанным законоположениям, в том числе соответствуют части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя об ином не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств, не могут служить поводом для удовлетворения заявленных требований и отклоняются.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                     Г.К. Екония