Постановление от 15 августа 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34053/2018
16 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2016,

от ООО «ТЕРРА»: представитель ФИО3 по доверенности от 14.08.2018, генеральный директор ФИО4 протокол от 11.12.2017,

от временного управляющего ООО «ТЕРРА» ФИО5: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15188/2018) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 по делу № А56-34053/2018(судья Д.В. Лобова), принятое


по заявлению ФИО1

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕРРА»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о признании ООО «ТЕРРА» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 08.05.2018.

До судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО5, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 11.05.2018 суд признал заявление ФИО1 о признании ООО «ТЕРРА» банкротом обоснованным. Признал обоснованными требования ФИО1 в сумме 3 975 574 руб. 64 коп., из которых 3 085 290 руб. 40 коп. основной долг, 890 284 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение. Требования ФИО1 в сумме 3 975 574 руб. 64 коп., из которых 3 085 290 руб. 40 коп. основной долг, 890 284 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами включил в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, учитывая сумму процентов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Утвердил временным управляющим ООО «ТЕРРА» члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 195253, <...>). Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего на 25.09.2018.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит определение от 11.05.2018 о введении в отношении ООО «ТЕРРА» процедуры банкротства - наблюдение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что с учетом акта Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 05.03.2018, в котором указано, что по юридическому адресу должник не обнаружен, суд первой инстанции должен был признать ООО «ТЕРРА» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ТЕРРА» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Временный управляющий должником ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между ФИО1 и ООО «ТЕРРА» заключен договор о намерениях, согласно которого должник взял себя обязательство по подключению к электрическим сетям СПб ГУП «Завод МПБО-2» пос. Янино в количестве 800 квт. Заявитель в соответствии с договором произвел оплату денежных средств в общей сумме 2 085 290,40 руб. должник обещал обеспечить подключение к электрически сетям не позднее декабря 2010 года. В намеченное время обязательства не исполнил.

Кредитор обратился в Выборгский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств. Заочным решением от 12.08.2013 по делу № 2-4739/2013 договор был расторгнут, с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 3 085 290,40 руб. Данное решение вступило в законную силу 20.09.2013 года.

В связи с неисполнением должником решения, заявитель в последующем обратился в Выборгский районный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму неисполненных судебных актов.

Решением от 02.07.2015 с должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 750,99 за период с 21.09.2013 по 16.03.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 087,51 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. Решение вступило в законную силу 18.08.2015.

В связи с дальнейшим неисполнением должником решения суда, ФИО1 обратился в Выборгский районный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму неисполненных судебных актов. Решением от 27.10.2016 с должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 827,46 за период с 17.03.2015 по 30.08.2016, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 618,28 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. Решение вступило в законную силу 20.12.2016.

Однако до настоящего времени ни один судебный акт должником не исполнен, что подтверждается Справкой от 14.12.2017 Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу.

Таким образом, задолженность должника перед гражданином ФИО1 по состоянию на 2018 составляет 3 975 574 руб. 64 коп., из которых 3 085 290,40 руб. основного долга, 890 284,24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что задолженность ООО «ТЕРРА» превышает 300 000 руб. и не исполнена должником более трех месяцев, в том числе на дату судебного заседания, суд первой инстанции с учетом положений статьи 33 Закона о банкротстве признал заявление ФИО1 о признании ООО «ТЕРРА» банкротом обоснованным и ввел в отношении ООО «ТЕРРА» процедуру банкротства - наблюдение.

Доводы ФИО1 со ссылкой на акт Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 05.03.2018, в котором указано, что по юридическому адресу должник не обнаружен, о необходимости признания ООО «ТЕРРА» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Акт Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 05.03.2018 об отсутствии ООО «ТЕРРА» по юридическому адресу, сам по себе не свидетельствует об отсутствии руководителя должника.

Отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, даже будучи доказанным, не свидетельствует о прекращении деятельности этого юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения, но не отсутствия самого юридического лица в месте его нахождения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ТЕРРА» ФИО4 пояснил, что он сам и должник находятся по юридическому адресу: г. Санкт – Петербурга, пр. Луначарского д.72, к. 1.

ФИО1 не представил доказательства отсутствия руководителя должника либо невозможности установления места его нахождения.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств наличия у должника как признаков, перечисленных в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, так и признаков, указанных в статье 230 того же Закона. При отсутствии в материалах дела доказательств фактического прекращения должником своей деятельности у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Также суд принимает во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «ТЕРРА» является ФИО4, учредителем ООО «ТЕРРА» является ФИО6, с заявлением о признании ООО «ТЕРРА» несостоятельным (банкротом) обратился ФИО1

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 223, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018 по делу № А56-34053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен