Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А19-12431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12431/2018

«23» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666034, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Иркутской области,

о взыскании 890 000 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.03.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2. – представитель по доверенности от 15.11.2016, паспорт;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Иркутской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании убытков в сумме 890 000 руб., связанных с предоставлением жилых помещений лицам, страдающих активной формой туберкулеза, в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».


В судебном заседании 12.07.2018 объявлялся перерыв до 17.07.2018 до 11 час. 00 мин.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО3 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как лицо, страдающее заболеванием (туберкулезом), входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378. Постановлением администрации Шелеховского городского поселения от 26.04.2016 №458па «О признании гражданина малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» ФИО3 признан малоимущим, состав семьи - один человек, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 25.07.2016 (дело № 2-1555/2016), оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.10.2016 по делу №33-13490/2016, удовлетворены исковые требования ФИО3, на администрацию Шелеховского городского поселения возложена обязанность предоставить истцу вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в установленном в Иркутской области порядке, площадью на состав семьи в количестве одного человека.

Решением Думы города Шелехова от 26.05.2006 №24 учетная норма площади жилого помещения для города Шелехова установлена в размере 14 квадратных метров общей площади на одного человека.

Во исполнение указанного судебного акта между администрацией Шелеховского городского поселения и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №0116 от 09.02.2017 о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 1-ой комнаты в квартире, общей площадью 13,2 кв.м., жилой площадью 7,7 кв.м. по адресу: <...>, расположенного на 1 этаже четырёхэтажного многоквартирного дома, для проживания в нем.

В последующем на основании постановления администрации Шелеховского городского поселения от 21.04.2017 №522па указанное жилое помещение передано бесплатно ФИО3 в собственность по договору передачи жилого помещения в собственность гражданина от 26.04.2017, жилое помещение исключено из реестра объектов муниципальной собственности Шелеховского городского поселения.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 08.06.2018 право собственности ФИО3 на жилое помещение зарегистрировано 11.05.2017.

Согласно отчету №2/2018 от 30.01.2018 об оценке рыночной стоимости объекта оценки – квартира, назначение: жилое, общей площадью 13,2 кв.м, адрес объекта: <...>, составленному МБУ «Архитектура и Градостроительство», рыночная стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки – 09.02.2017 составила 430 000 руб.

Также, гражданин ФИО4 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как лицо, страдающее заболеванием (туберкулезом), входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378. Постановлением администрации Шелеховского городского поселения от 19.05.2016 №587-па ФИО4 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 26.10.2016 (дело № 2-1875/2016), оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 19.01.2017 по делу №33-648/2017, удовлетворены исковые требования ФИО4, на администрацию Шелеховского городского поселения возложена обязанность предоставить истцу вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в установленном в Иркутской области порядке, площадью на состав семьи в количестве одного человека.

Во исполнение указанного судебного акта между администрацией Шелеховского городского поселения и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №053 от 08.09.2017 о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 1-ой комнаты в квартире, общей площадью 14 кв.м., по адресу: <...>, квартира 2а, расположенного на 1 этаже четырёхэтажного многоквартирного дома, для проживания в нем.

В последующем на основании постановления администрации Шелеховского городского поселения от 14.11.2017 №1337па указанное жилое помещение передано бесплатно ФИО4 в собственность по договору передачи жилого помещения в собственность гражданина от 24.11.2017, жилое помещение исключено из реестра объектов муниципальной собственности Шелеховского городского поселения.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 08.06.2018 право собственности ФИО4 на жилое помещение зарегистрировано 01.12.2017.

Согласно отчету №1/2018 от 30.01.2018 об оценке рыночной стоимости объекта оценки – квартира, назначение: жилое, общей площадью 14 кв.м, адрес объекта: <...>, кв. 2а, составленному МБУ «Архитектура и Градостроительство», рыночная стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки – 08.09.2017 составила 460 000 руб.

Администрация Шелеховского городского поселения, полагая, что расходы в общем размере 890 000 руб., связанные с предоставлением жилых помещений ФИО3 и ФИО4, подлежат возмещению за счет средств Российской Федерации, обратилась в адрес министра финансов Российской Федерации с требованиями о возмещении затрат Шелеховского городского поселения.

Письмом от 15.05.2018 министерство указало на отсутствие оснований для возмещения из федерального бюджета расходов, понесенных Шелеховским городским поселением.

Полагая, что обеспечение органом местного самоуправления ФИО3 и ФИО4, как лиц, страдающих заразной формой туберкулеза, жилыми помещениями является по своему правовому содержанию исполнением обязательств Российской Федерации, администрация Шелеховского городского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 25.07.2016, вступившим в законную силу, установлено, что согласно справке от 07.06.2016, выданной Шелеховским филиалом ГБУЗ "Иркутская областная клиническая больница", ФИО3 состоит под диспансерным наблюдением в Шелеховском филиале ГБУЗ – Иркутский областной противотуберкулезный диспансер с диагнозом: А15082112 Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации. Указанный диагноз соответствует определению: «Активные формы туберкулеза всех органов и систем». Согласно постановлению администрации Шелеховского городского поселения от 26.04.2016 №458па ФИО3 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилой площади по договору социального найма.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 26.10.2016, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 состоит под диспансерным наблюдением в Шелеховском филиале ГБУЗ – Иркутский областной противотуберкулезный диспансер с диагнозом: А/5 062112 Фиброзно-кавериозный туберкулез в/д легких в фазе инфильтрации МБТ+МЛУ. Указанный диагноз соответствует определению: «Активные формы туберкулеза всех органов и систем». Согласно постановлению администрации Шелеховского городского поселения от 19.05.2016 №587-па ФИО4 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилой площади по договору социального найма.

Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции, в силу статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом в названном Федеральном законе отсутствуют нормы об источнике финансирования предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ мер социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 24.12.2013 N 30-П признал пункт 5 статьи 14 Закона N 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в том числе в данном постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В Определении от 15.01.2015 N 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24.12.2013 N 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем порядок осуществления полномочий по выделению необходимых материальных и финансовых средств на указанные меры социальной поддержки не определен.

Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.04.2002 N 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Приведенный подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 N 309-ЭС16-8490.

В Законах Иркутской области какого-либо дополнительного регулирования по отношению к законодательству Российской Федерации по предоставлению жилых помещений данным категориям граждан не содержится.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суд признает, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация.

Администрация Шелеховского городского поселения, предоставив ФИО3, ФИО4 во исполнение решений Шелеховского городского суда Иркутской области от 25.07.2016, от 26.10.2016 жилые помещения, состоящие из одной комнаты, и в целях защиты интересов гражданин, не являющихся участником межбюджетных отношений, исполнила обязанность, не подлежащую финансированию за счет средств местного бюджета.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 не являются инвалидами, поскольку доказательств, что ФИО3 и ФИО4 состоят на учете в органах социальной защиты населения Иркутской области как относящиеся к категории "инвалид", соответственно, получают какие-либо меры социальной поддержки по указанной льготной категории, не представлено, такого из материалов дела не следует.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 страдают активной формой туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза. Данное заболевание (п. 1) входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.

Таким образом, при вынесении судебного акта по настоящему делу суд учитывает, что положения абзаца первого статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающие обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, к настоящим правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем не имеет правового значения, когда данное лицо встало на учет.

С учетом приведенного, довод ответчика со ссылкой на положения Федерального закона N 181-ФЗ судом признан несостоятельным и отклонен.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Исходя из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П указано на то, что бюджет субъекта Российской Федерации не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, что влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Доказательств тому, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, Министерством финансов Российской Федерации в рамках рассматриваемого дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению убытков надлежит возложить на Российскую Федерацию, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Министерство финансов Российской Федерации (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 7 мая 2018 г. N 303-ЭС18-4495, от 15 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-12533 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом 16.02.2017г (вопрос №35).

Доводы ответчика, ссылающегося на отсутствие законных оснований для возмещения спорных расходов из федерального бюджета, основаны на ошибочном толковании норм материального права без учета правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем не могут быть признаны судом заслуживающими внимания.

Довод ответчика о том, что убытки у истца отсутствуют, поскольку жилые помещения им не приобретались для последующего предоставления гражданам, а являлись муниципальной собственностью, является необоснованным, поскольку спорные жилые помещения выбыли из жилого фонда, находящегося в собственности Шелеховского городского поселения на основании постановлений администрации о приватизации жилых помещений от 21.04.2017, от 14.11.2017; выписками из ЕГРП от 08.06.2018 подтверждается регистрация права собственности ФИО3, ФИО4 на жилые помещения.

Определяя размер убытков, суд приходит к следующему.

В отношении цены жилого помещения в целях установления стоимости затрат по приобретению квартиры инвалиду действует установленный пунктом 1 статьи 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков.

Согласно данным отчетов от 30.01.2018 №1/2018, №2/2018 по определению рыночной стоимости объектов оценки - квартир, расположенных по адресу: <...>; <...>, кв. 2а, составленных МБУ «Архитектура и Градостроительство», рыночная стоимости объектов оценки по состоянию на дату оценки – 09.02.2017, 08.09.2017 составила 430 000 руб. и 460 000 руб. соответственно.

Довод ответчика о том, что отчеты выполнены заинтересованным лицом, судом рассмотрены, отклоняются, поскольку ответчиком не приведено каких-либо убедительных доводов о несоответствии вышеуказанных заключений оценщика требованиям законодательства, в том числе законодательства об оценке и оценочной деятельности, как и не представлено конкретных доказательств в обоснование данных доводов, достоверность сведений документально не опровергнута, заключения не оспорены в установленном законом порядке (статьи 9, 65 АПК РФ), ходатайство о проведении экспертизы указанных отчетов не заявлено.

Следовательно, отсутствуют основания для признания указанных отчетов об оценке недвижимого имущества недействительными, а величину определенной рыночной стоимости - недостоверной.

Таким образом, суд полагает возможным определить общий размер убытков администрации в сумме 890 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое требование АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилыми помещениями в размере 890 000 руб., является обоснованным.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Администрации за счет средств казны Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет средств казны Российской Федерации в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ убытки в сумме 890 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Рыкова