Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А33-16304/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16304/2021
20 декабря 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Курца Н.А., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года по делу № А33-16304/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Благовещенское» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярсклеспроектстрой» (далее –общество) о признании помещения № 85 с кадастровым номером 24:50:0300250:816, расположенного в доме № 21 по ул. Ленина г. Красноярска, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью фирма «Сибфорт», Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Спорное помещение было создано правопредшественником ответчика в 1984 году и право собственности на него возникло у общества в результате приватизации. Суды не исследовали проектное решение 1976 года и техническую документацию 1980 года на объект. Спорное помещение имеет самостоятельное назначение. Суды не учли обстоятельства, установленные в постановлении суда кассационной инстанции по делу № А33-13064/2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 19.08.1975 № 393 тресту «Красноярсклесстрой» для строительства жилого дома отведен земельный участок площадью 0,45 га в <...>,21-а. На первом этаже тресту разрешено запроектировать лабораторию и машиносчетную станцию.

В ноябре 1980 года принят в эксплуатацию пятиэтажный 72-квартирный кирпичный жилой дом № 21 со встроенными на первом этаже строительной лабораторией и машиносчетной станцией, общей площадью 745,6 кв. м, расположенный по ул. Ленина, в г. Красноярске, возведенный трестом «Красноярсклесстрой».

Указанный дом разрешено ввести в эксплуатацию с передачей его на баланс горжилуправлению (акт от 26.11.1980, решение исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 28.11.1980 № 505).

Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 07.02.1984 № 48 тресту «Красноярсклесстрой» отведен земельный участок площадью 0,07 га в Центральном районе по ул. Ленина для строительства пятиэтажной жилой пристройки со встроенной в первый этаж машиносчетной станцией; актом государственной комиссии от 11.12.1984 встроенное помещение в жилой пристройке к дому № 21 по ул. Ленина, полезной площадью 175 кв. м принято в эксплуатацию и передано на баланс городскому производственному жилищно-эксплуатационному управлению.

Постановлением комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края 08.02.1993 № 30-01 учреждено государственное производственно-коммерческое предприятие краевой собственности Красноярсклеспроектстрой».

16.10.1995 между комитетом по управлению государственным имуществом и предприятием «Красноярсклеспроектстрой» подписан договор № 80ХВ о закреплении за предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения. В перечне зданий, сооружений, учитываемых на балансе предприятия, являющемся приложением к договору № 80ХВ, определены следующие объекты недвижимого имущества, передаваемые на праве хозяйственного ведения: нежилое помещение на 1 этаже дома по ул. Ленина, 21 в городе Красноярске, общей площадью 208,7 кв.м.

Приказом агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 16.05.2006 № 06-374п установлено считать государственной собственностью Красноярского края нежилые помещения № 89 (198,7 кв. м) и № 101 (подвал) (227,2 кв.м), находящиеся по адресу: <...>. Этим же приказом названные помещения установлено считать закрепленным за государственным предприятием.

30.11.2006 государственное предприятие «Красноярсклеспроектстрой», преобразовано в открытое акционерное общество «Красноярсклеспроектстрой».

В состав приватизируемого имущества вошли нежилые помещения № 89 и № 101 площадью 198,7 кв.м и площадью 227,2 кв.м соответственно.

07.05.2021 общество зарегистрировало право собственности на нежилое помещение № 85, расположенное в многоквартирном жилом доме № 21 по ул. Ленина г. Красноярска.

Ссылаясь на то, что указанное нежилое помещение относится к общему имуществу и является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, товарищество обратилось с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А33-10674/03, № А33-4398/2011, № А33-29817/2016, № А33-4690-26/2013, № А33-13064/2019, № А33-684/2019, № А33-18062/2020, пришли к выводу о том, что спорное помещение в порядке приватизации правопредшественнику общества не передавалось, во владении ответчика не находится, право собственности на него зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, поскольку указанное помещение в силу закона относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 следует, что при определении правового режима отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме необходимо, в том числе, исходить из того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами на дату приватизации первой квартиры в доме. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства (в том числе план подвала 1976 года, копию рабочего материала, информационную справку ППК «Роскадастр» от 22.06.2023 № 1495 с приложениями (поэтажный план подвала по состоянию на 15.10.1980 с внесенными изменениями, экспликации к плану подвала, технический паспорт жилого дома от 15.10.1980, письмо ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», техническое заключение ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 30.05.2011 № 10-2076/15, заключение судебной экспертизы), суды, правильно применив указанные нормы права, пришли к обоснованному выводу о том, что на дату приватизации первого жилого помещения в здании, спорное помещение использовалось в целях, связанных с обслуживанием жилых помещений в многоквартирном доме, не имело самостоятельного назначения, а потому обладает правовым режимом общего имущества, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Отклоняя доводы общества о наличии правовых оснований для возникновения права собственности, суды с учетом судебных актов по делу № А33-29817/2016 со ссылкой на положения статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указали, что спорное помещение не передавалось правопредшественнику общества в порядке приватизации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссылки общества на то, что право собственности на помещение возникло у него в результате строительства здания, отвергаются как несостоятельные.

Спорное помещение в силу прямого указания действовавшего на момент его создания закона (ГК РСФСР от 11.06.1964) находилось в государственной собственности и закреплялось на праве оперативного управления за предприятиями, в связи с чем могло быть передано в частную собственность в порядке приватизации или на основании сделки.

Иные доводы заявителя фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года по делу № А33-16304/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

Н.А. Курц

Ю.С. Яцкевич