Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А33-26314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 марта 2022 года


Дело № А33-26314/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СТАТУС» (ответчика по делу) - ФИО1 (630102, г.Новосибирск, а/я 96),

в отсутствие лиц, участвующих в деле до и после перерыва (09.02.2022 и 15.02.2022);

в присутствии после перерыва 22.02.2022:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СТАТУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.09.2013 №13-2695 за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в размере 110 373,54 руб., пени за период с 01.04.2020 о 30.06.2021 в размере 37 901,54 руб.

Определением от 14.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СТАТУС» (ответчика по делу) - ФИО1.

Определением от 08.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 20.01.2022.

Протокольным определением от 20.01.2022 предварительное судебное заседание отложено на 09.02.2022.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 февраля 2022 года в 14 час. 00 мин., с целью исполнения истцом определения суда от 20.01.2022 и обеспечения явки его представителя в судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 15.02.2022 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 февраля 2022 года в 10 час. 00 мин., с целью исполнения истцом определения суда от 20.01.2022 и обеспечения явки его представителя в судебное заседание.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание 22.02.2022, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СТАТУС» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.09.2013 № 2695, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:05 00 265:315, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Томская, для использования в целях эксплуатации нежилых помещений в здании в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 29769 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка установлен с 06.09.2013 по 05.09.2062 (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6.3. договора установлено, что, в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленными нормативными правовыми актами Российской Федерации Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.1. договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору 03.07.2013.

Дополнительным соглашением от 26.04.2016 № 1682 арендная плата для арендатора ООО Торговая компания «Статус» с 19.08.2013 ежемесячно определена в сумме 21 991 руб. 19 коп.

Дополнительным соглашением от 08.08.2016 № 5911 к договору аренды внесены изменения в договор аренды в части указания арендаторов и размера арендной платы.

Дополнительным соглашением от 21.12.2017 № 6026 к договору аренды внесены изменения в части арендаторов, арендная плата для арендатора ООО Торговая компания «Статус» составила: с 16.11.2017 – 13 428 руб. 79 коп. в месяц.

Определением от 23.05.2015 по делу № А33-10674/2015 принято к производству заявление о признании ООО «Торговая компания «Статус» банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 по делу № А33-10674/2015 ООО «Торговая компания «Статус» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 10.05.2018 (резолютивная часть вынесена 27.04.2018) арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2019 по делу № А33-10674/2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "СТАТУС" продлен до 16.09.2019.

На основании уведомления от 16.03.2018 № 5307-ги Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщил ООО Торговая компания «Статус» об изменениях в части арендной платы по договору аренды от 17.09.2013 № 2695, которая составляет: с 14.12.2017 – 11 438,95 руб., с 24.12.2018 – 11 805 руб., с 01.01.2018 – 11 896,51 руб. в месяц.

Письмом от 28.01.2019 № 1799-ги истец уведомил ответчика о необходимости осуществлять ежемесячно с 01.01.2019 арендную плату в размере 12 805,12 руб., с 01.01.2020 в размере 13 189,27 руб. Информировал, что по состоянию на 22.01.2019 задолженность по договору аренды от 17.09.2013 № 2695 составляет по основному платежу 439 977 руб., по пене 107 001,03 руб., требовал принять меры по погашению имеющейся задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2019 по делу № А33-25640/2018 исковые требования удовлетворены, с ООО Торговая Компания "СТАТУС" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 164 340 руб. 98 коп. долга за период с 01.08.2017 по 31.08.2018, 8 353 руб. 27 коп. пени с 11.08.2017 по 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2019 по делу № А33-18860/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО Торговая Компания "СТАТУС" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 100 329 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №2695 от 17.09.2013 за период с 01.09.2018 по 30.04.2019, 26 439 руб. 38 коп. пени за период с 01.09.2018 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2021 по делу № А33-18060/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО Торговая Компания "СТАТУС" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 30 168 руб. 08 коп. долга, 11 654 руб. 05 коп. пени за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка от 17.09.2013 № 2695.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение с требованием оплатить задолженность и пени за период с 01.04.2021 по 30.06.2021. Претензия оставлена без ответа и исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, Департамент просит взыскать с ответчика 110 373,54 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.09.2013 №13-2695 за период с 01.04.2020 по 30.06.2021, пени за период с 01.04.2020 о 30.06.2021 в размере 37 901,54 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Кроме того, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.09.2013 № 2695, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент просит взыскать с ответчика 110 373,54 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.09.2013 №13-2695 за период с 01.04.2020 по 30.06.2021, пени за период с 01.04.2020 о 30.06.2021 в размере 37 901,54 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 по делу № А33-10674/2015 ООО «Торговая компания «Статус» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству суда 23.06.2015.

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы долга и неустойки по договору аренды являются текущими.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

За период с 01.04.2020 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 110 373 руб. 54 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле:

А = Кс х К1 х К2, где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2 отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43) определяется размер годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности по формуле:

А = Кс ? К1 ? К2, где:

А – арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс – кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора (пункт 2.3 Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, приложение № 1 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43).

Арендная плата по договору аренды земельного участка от 17.09.2013 № 2695 рассчитана в соответствии с указанным решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43.

К1 (0,015) и К2 (1), доля арендованного ответчиком земельного участка 8201,03 кв.м. в общей площади земельного участка за период с 01.04.2020 по 30.06.2021, предоставленного ответчику, за спорный период не изменялись.

Пунктом 8 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 2.8. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер арендной платы за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на соответствующий коэффициент инфляции в 2017 – 2020 годах не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение данного условия.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

С учетом изложенного, суд признает правомерным изменение арендодателем годового размера арендной платы в 2020 году и в 2021 году.

Таким образом, судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, скорректирован на уровень инфляции (коэффициент инфляции) в соответствующем году, подтвержден материалами дела. При расчете истец принял во внимание размер площади принадлежащих ответчику помещений, долю арендованного ответчиком земельного участка в общей площади земельного участка.

Арифметически ответчик подготовил контррасчет, который не соответствует вышеизложенным нормам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 110 373 руб. 54 коп. долга за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На сумму долга истец начислил пени в размере 37 901 руб. 54 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2021, расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", статьей 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены следующие правовые позиции при снижении размера неустойки:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

- снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ставки пени, поскольку условиями договора предусмотрена ставка пени в размере 1/300 действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка пени в размере 1/300 действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, принятая судом при расчете ниже той ставки, которая принята в хозяйственном обороте за несвоевременное исполнение обязательств (0,1% в день).

В связи с наличием просрочки в оплате долга требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы также подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СТАТУС» г.Красноярск в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 148 275 руб. 08 коп. в т.ч.:

- 110 373 руб. 54 коп долга по арендной плате по договору аренды от 17.09.2013 №13-2695 за период с 01.04.2020 по 30.06.2021г.;

- 37 901 руб.54 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2021г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СТАТУС» г.Красноярск в доход федерального бюджета 5448 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Р.В. Лесков