Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А07-14641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14641/2019
г. Уфа
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 5 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, РБ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сеть предприятий питания» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 19.02.2016 года, 123022, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 29-д от 11.01.2019 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 11/05/1 от 27.05.2019 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «СПП» к административной ответственности по ч. 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просит привлечь ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил, что по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 от 29.03.2019 года № 1146 проведена внеплановая выездная проверка предприятий общественного питания «МАКДОНАЛДС» ООО «СПП» по адресам:

- 450077, <...>;

- 450092, <...>;

- 450099, Республика Башкортостан г. Уфа, Баязита Бикбая. д. 20\1;

- 450071, <...> СССР д. 41 а;

- 450059 <...>;

- 450055 <...>.

В ходе визуального осмотра 16.04.2019 года с 15:00 до 16:00, 16.04.2019 года с 13:30 до 14:30, 18.04.2019 года с 12:30 до 13:30, 13:45 до 14:30, 15:00 до 15:30, 16:00 до 16:30 в предприятиях общественного питания «МАКДОНАЛДС» ООО «СПП» по адресам:

- 450077 <...>;

- 450092 <...>;

- 450099 Республика Башкортостан г. Уфа, Баязита Бикбая. д. 20\1;

- 450071 <...> СССР, д. 41 А;

- 450059 <...>;

- 450055 <...> установлено, что п. 2 предписания должностного лица от 10.01.2019 года № 03-19-291 и от 15.01.2019 года № 03-11-3 об устранении нарушений требований технических регламентов Таможенного союза не выполнен в установленный срок - 29.03.2019 года.

Пунктом 2 предписаний от 10.01.2019 года № 03-19-291 и от 15.01.2019 года № 03-11-3 обществу было предписано устранить нарушения статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», так как в информационном листе, который вкладывается в упакованную готовую продукцию, реализуемую через окна «МАКАВТО» и «МАКЭКСПРЕСС», отсутствуют сведения о дате изготовления и времени изготовления пищевой продукции. Информация о дате и времени изготовления отсутствует также в кассовом чеке, в котором только указывается дата и временя выдачи кассового чека, информация о дате изготовление, дате производства продукции отсутствует.

В силу положений ч. 4.1. статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции. В силу положений ч. 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления осуществляется с использованием следующих слов «дата изготовления», «дата производства» или аналогичных по смыслу слов.

Информационный лист, который вкладывается в упакованную готовую продукцию, реализуемую через окна «МАКАВТО» и «МАКЭКСПРЕСС», содержит Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза ЕАС.

В силу положений статьи 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Продукция ООО «СПП» не прошла оценку соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, таким образом, маркировка ее не должна содержать Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза ЕАС.

Таким образом, ООО «СПП» нарушены требования ч. 4.1, 4.6, статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», статья 39 ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция» в части ее маркировки.

Результаты проверки исполнения ранее выданного предписания отражены в акте проверки от 24.04.2019 года № 1146, протоколе по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 года, составленном по ч. 15 ст. 19 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Роспотребнадзор по РБ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СПП» к административной ответственности по ч. 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании внеплановой проверки Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 10.01.2019 года ответчику было выдано Предписание 03-19-291, согласно которому обществу необходимо:

обеспечить наличие деклараций о соответствии требованиям технических регламентов Таможенного Союза реализуемой пищевой продукции. Срок исполнения до 29.03.2019 года.

не допускать оборот кулинарных изделий, упакованных в потребительскую тару без указания в маркировке информации согласно требований статьи 4 ТР ТС 022/2011. Срок исполнения - 29.03.2019 года.

Судом установлено, во исполнение предписания ООО «СПП» в максимально коротки сроки предприняты все необходимые мероприятия для исполнения предписания.

Исполнение предписания подразумевало планомерное выполнение следующих процедур:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

ООО «СПП» направило на испытания образцы всей пищевой продукции, меню которой общество реализует, изготавливает на месте, в испытательную аккредитованную лабораторию и ожидало непосредственное оформление, принятие и регистрацию деклараций о соответствии. Для декларирования была привлечена сертифицированная организация. Обществом предприняты все меры для подготовки полного комплекта документации и предоставлены в орган сертификации.

В целях соблюдения законодательства обществом было подано обращение в Управление с просьбой о продлении сроков исполнения предписания. ООО «СПП» в продлении отказано со ссылкой на то, что продление сроков исполнения предписания не предусмотрено Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

По смыслу законодательства предписание это документ императивного характера который должен обладать признаком исполнимости, в том числе в связи с разумностью сроков для исполнения предписаний.

В установленный срок исполнения предписания 29.03.2019 года ООО «СПП» одновременно с ходатайством о продлении сроков предписания (№ 02-3320-2019 от 15.03.2019 года) представило пояснения о проводимых мероприятиях, о лабораторных исследованиях, свидетельствующих о проведенных исследованиях безопасности продукции, указало на необходимые реальные сроки для завершения процедур декларирования продукции.

На дату составления протокола 24.04.2019 года ООО «СПП» уведомило Управление Роспотребнадзора об исполнении требования предписания. Исполнение требования предписания по состоянию на 24.04.2019 года представителем заявителя в судебном заседании не отрицалось.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что ООО «СПП» добросовестно предпринят исчерпывающий комплекс мер по надлежащему исполнению требования предписания от 10.01.2019 года, в связи с чем, суд находит основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Установленные судом обстоятельства совершения ООО «СПП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 статьи 19.5 Кодекса, а именно, неумышленный характер правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не установлением направленности действий (бездействия) на нарушение действующего законодательства, отсутствие каких-либо вредных последствий, признание ответчиком своей вины, учитывая требования п. 3 статьи 4.1, статьи 4.2, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд применяет положения статьи 2.9 Кодекса и признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450054, РБ, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяК.В. Валеев