Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А34-4931/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4931/2025
г. Курган
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Влдлогистик»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Влдлогистик»  (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 18.06.2025 в размере 12 653 руб. 59 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 19.06.2025 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 133 руб.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом  (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части процентов до 12 117 руб. 12 коп. за период с 06.12.2024 по 18.06.2025.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не заявили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены 2 договора-заявки на перевозку груза:

- № ВЛДХ-018 от 15.11.2024, адрес и время погрузки: 16.11.2024 с 08:00 до 09:00, Россия, Челябинская обл., Увельский р-н, п. Формачево, Ж/Д станция, ул. Интернациональная,1; адрес и время выгрузки: 17.11.2024, с 08:00 до 09:00, Россия, <...>; стоимость услуг 55 000 руб.;

- № ВЛДХ-024 от 21.11.2024, адрес и время погрузки: 23.11.2024 с 08:00 до 09:00, Россия, Челябинская обл., Увельский р-н, п. Формачево, Ж/Д станция, ул. Интернациональная,1; адрес и время выгрузки: 24.11.2024, с 08:00 до 09:00, Россия, <...>; стоимость услуг 55 000 руб. 

Сторонами также согласованы иные условия. 

Истец указал, что обязательства по договорам исполнены им в полном объеме, вместе с тем, ответчик, несмотря на получение оригиналов документов, при отсутствии возражений относительно оказанных услуг, оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность по двум заявкам в общей сумме 110 000 руб.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 18.06.2025 в размере 12 117 руб. 12 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные сторонами 2 договора-заявки, транспортные накладные с отметками грузополучателя, акты приемки ТМЦ, а также акты и счета № 139 от 17.11.2024 и № 144 от 24.11.2024 и доказательства направления и вручения документов по перевозке ответчику.

Подписанные акты выполненных работ в адрес исполнителя возвращены не были.

Вместе с тем, возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается письменными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил.

Тогда как ответчиком доказательств погашения задолженности за оказанные услуги в материалы дела представлены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по двум договорам-заявкам 110 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 117 руб. 12 коп. за период с 06.12.2024 по 18.06.2025 (уточненный расчет в деле). 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с договорами-заявками оплата услуг производится в течение 7 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Ответчиком оригиналы документов получены 26.11.2024.

Расчет процентов судом проверен, признан верным и соответствующим материалам дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов является обоснованным в заявленном размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец такие доказательства представил.

Тогда как ответчик, несмотря на предложение суда в определениях по делу от 23.07.2025 и 29.08.2025, обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 18.06.2025 в общей сумме 12 117 руб. 12 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена по платежному поручению № 65 от 03.07.2025 государственная пошлина в общей сумме 11 133 руб., тогда как за рассмотрение требований при цене иска 122 117 руб. 12 коп. (с учетом принятого уточнения), следовало уплатить 11 106 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 11 106 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 27 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению № 65 от 03.07.2025 (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг № 25 от 08.01.2025, который является официальным предложением Общества с ограниченной ответственностью «Арбитрос» в лице директора ФИО2 (далее - Исполнитель) для физических и юридических лиц заключить договор поручения на оказание юридических услуг на указанных ниже условиях,  публичной офертой.

ФИО2 в целях оказания юридических услуг ИП ФИО1 выдана доверенность от 26.05.2025.

ООО «Арбитрос» выставило предпринимателю счета на оплату № 2025040916 от 09.04.2025 и № 202506263 от 26.06.2025 с наименованием услуги «Юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «ВЛДЛОГИСТИК», договор от 08.01.2025 г. № 25» на общую сумму 24 000 руб. (по 12 000 руб. каждый).

Предпринимателем выставленные счета оплачены в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 77 от 22.05.2025 и № 59 от 26.06.2025.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточнение расчета процентов.

Таким образом, факт оказания услуг в рамках настоящего дела, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями соглашения, документально подтверждены и заявлены в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Влдлогистик»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 18.06.2025 в размере 12 117 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 106 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №65 от 03.07.2025 в сумме 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов