Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-96548/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96548/2023
25 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) в лице представителя ООО «АЙПИ СЕРВИСЕЗ»

Заинтересованное лицо: 1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 2. Судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела судебных приставов ФИО2; 3. Старший судебный пристав отделения судебных приставов Петродворцового районного отдела судебных приставов ФИО3

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО4

О признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства № 30021/23/78015-ИП


при участии

от заявителя  - не явился, извещен.

от заинтересованного лица 1,2,3 – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) в лице представителя ООО «АЙПИ СЕРВИСЕЗ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам -  1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 2. Судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела судебных приставов ФИО2; 3. Старший судебный пристав отделения судебных приставов Петродворцового районного отдела судебных приставов ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 30021/23/78015-ИП на счет ООО «АЙПИ СЕРВИСЕЗ», об обязании СПИ ФИО2 вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 30021/23/78015-ИП, об обязании Старшего судебного  пристава отделения судебных приставов Петродворцового районного отдела судебных приставов ФИО3 перечислить денежные средства на счет общества.

Определением от 11.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 21.12.2023 приостановлено производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А26-5295/2023.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2024 по делу А26-5295/2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 отменено, решение от 05.07.2023 по делу №А26-5295/2023 оставлено в силе.

Определением от 08.11.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 19.12.2024 производство по делу возобновлено.

В суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо 1,2,3 и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-110877/2020 принято решение о взыскании с ИП ФИО4 в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) 81 487,54 руб.

На основании указанного решения Истцу выдан исполнительный лист ФC № 036672647 от 08.07.2021.

07.03.2023 в Петродворцовое РОСП возбуждено исполнительное производство № 30021/23/78015-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 036672647, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-110877/2020, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу ФИО1 Ко., Лтд, по взысканию задолженности в размере 81 487,54 рублей.

В службу судебных приставов представлена доверенность от ФИО1 Ко., Лтд, подтверждающая полномочия представителя ООО «АйПи Сервисез», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств, что соответствует ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ходатайство о перечислении денежных средств на реквизиты представителя.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) по исполнительному производству № 30021/23/78015-ИП взысканы денежные средства. Однако, несмотря на прямое указание ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что денежные средства могут находиться на депозите отдела не более 5 дней, денежные средства представителю взыскателя ООО «АйПи Сервисез» до настоящего времени не перечислены. Сумма не перечисленных денежных средств составляет 4232,92 руб.

Как указывает заявитель, представленные судебному приставу-исполнителю доверенности позволяют представителям представлять интересы взыскателя в исполнительном производстве.

Взыскатель считает бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не распределении денежных средств, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Петродворцовое РОСП ФИО3, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 30021/23/78015-ИП представителю взыскателя ООО «АйПи Сервисез» необоснованным и незаконным, нарушающим права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Не согласившись с бездействиями судебных приставов-исполнителей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, в силу ст. 198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет; реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункты 4, 5).

Кроме того, вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены дополнительные изменения в ФЗ N 229, указывающие на необходимость перечисления взысканных денежных средств только на счет взыскателя.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 8 ФЗ N 229 предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Частью 2.2 статьи 30 ФЗ N 229 предусмотрено обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статьи 72.2 ФЗ N 229.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона N 624-ФЗ следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Применительно к настоящему моменту законодатель, внеся Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ изменения в Закон об исполнительном производстве, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 названного Закона, по убеждению суда, установил законодательный запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации; данный запрет, в свою очередь, как полагает суд, не может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденного имущества.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Сундеева М.В.