Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А37-1684/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1684/2025
г. Магадан
29 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...> зд. 24)

к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 219 220 руб. 14 коп., о продолжении начисления пени, при участии представителей:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за период 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 352 488 руб. 28 коп., неустойку (пени) за период с 10.04.2025 по 30.05.2025 в размере 5 692 руб. 69 коп., а всего 358 180 руб. 97 коп.

Кроме того, истец просит продолжать дальнейшее начисление пеней, начиная

с 31.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 11.06.2025 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 04.08.2025.

Департамент имущественных отношений в отзыве от 30.06.2025 заявил возражения по расчету иска в части пунктов: 5-19, 23, 26, 27, 33, 35, 39, 41, 43, 45, 53, 54, 56, 62, 63, 67, 72, 73, 81, 85, 89, 93, 94, 99, 103; в дополнении к отзыву от 10.07.2025 заявил возражения по расчету иска в части пунктов: 4, 34, 50, 53, 77, 86, 88, 91, 100, 102; в дополнении к отзыву от 14.07.2025 заявил возражения по расчету иска в части пунктов: 3, 24, 56, 71, 82 (площадь помещений), в остальной части требований возражений не имеет.

До начала предварительного заседания в материалы дела от истца поступили письменные уточнения исковых требований от 25.07.2025, согласно которым истец просит: взыскать с ответчика долг в размере 219 220 руб. 14 коп., пени за период с 10.04.2025 по 30.05.2025 в размере 3 540 руб. 41 коп., а всего – 222 760 руб. 55 коп., о продолжении начисления пени, начиная с 31.05.2025 по день фактической оплаты задолженности. Истец с учетом возражений ответчика от 30.06.2025 уточнил требования по пунктам 27, 43, 45, 56, 63, 103, исключил из расчета начислений пункты 5-19, 23, 26, 33, 35, 39, 41, 54, 62, 67, 72, 73, 81, 85, 89, 93, 94, 99; с учетом возражений ответчика от 10.07.2025 уточнил требования по пунктам 34, 100 исключил из расчета начислений пункты 4, 50, 53, 77, 91, 102. На удовлетворении исковых требований в части расчета начислений по пунктам 86, 88 истец настаивает.

Определением суда от 04.08.2025суд принял уточнение исковых требований от 25.07.2025; продлил подготовку по делу, отложил предварительное судебное заседание на 26.08.2025.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Ответчик явку представителя в предварительное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

От истца поступили письменные уточнения исковых требований от 25.07.2025, согласно которым истец просит: взыскать с ответчика долг в размере 219 685 руб. 01 коп., неустойку (пени) за период с 10.04.2025 по 30.05.2025 в размере 3 547 руб. 91 коп., продолжить начисление пени, начиная с 31.05.2025 по день фактической оплаты задолженности. Истец с учетом возражений ответчика от 14.07.2025 уточнил требования по пунктам 3, 24, 56, 71, 82 расчета иска (площадь помещений).

Таким образом, сторонами урегулированы спорные моменты по всем помещениям за исключением начислений по пунктам 86, 88 расчета иска.

Как следует из ранее представленных письменных возражений от 10.07.2025, Департамент не согласен с требованиями по пункту 86 (ул. Речная, д. 57, комн. 533) в связи с предоставлением спорного жилого помещения ФИО1 в соответствии с договором коммерческого найма от 11.02.2022 № 7077 на срок с 11.02.2022 по 09.02.2023, данное жилое помещение возвращено Департаменту по акту приема-передачи 11.03.2025, по мнению ответчика, наниматели несут обязанность по оплате за коммунальные услуги до момента сдачи жилого помещения в установленном порядке; по пункту 88 расчета иска (ул. Речная, д. 57, комн. 545) в связи с предоставлением спорного жилого помещения ФИО2 в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 15.04.2024 № 9333 на срок с 08.09.2023 по 08.03.2024, согласно ответу Минтруда Магаданской области от 03.06.2024 № 4393/09-11 ФИО2 проходит военную службу с мая 2024 года, по мнению ответчика, в данном случае применяются положения Постановления Правительства Магаданской области от 10.11.2022 № 893-пп.

Как следует из текста представленных возражений, Департамент имущественных и жилищных отношений в остальном по календарным периодам образования задолженности, общей площади жилых помещений, выставленных ПАО «Магаданэнерго» на возмещение убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на их отопление, возражений не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить копию решения суда в свой адрес.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уточнении суммы иска от 25.08.2025, судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей сторонами заявлены не были.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Магадана от 07.04.2015 № 1333 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Магадан» единой теплоснабжающей организацией в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан» определено открытое акционерное общество «Магаданэнерго».

Таким образом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Перечисленные в уточненном расчете жилые помещения (квартиры, комнаты) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», что подтверждается материалами дела, ответчиком указанный факт не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец через присоединённую сеть осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов и жилых домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчёте. В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город Магадан», истец в феврале 2025 года поставил теплоэнергию и теплоноситель на общую сумму 219 685 руб. 01 коп. (с учётом принятых судом уточнений).

Согласно постановлению мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда» с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Магадана от 28.09.2022 № 3100-пм, от 29.12.2022 № 4221-пм, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит Департамент имущественных отношений с

01.01.2023, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в жилищной сфере в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 19, 153 ЖК РФ, исходя из того, что расходы по коммунальным услугам (тепловая энергия), оказываемым муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке.

Поскольку жилые помещения, указанные в расчете иска, находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки (пени) и обращения в суд с настоящим исковым заявлением (с учётом последующих уточнений, принятых судом).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статей 153, 157 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке

расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договоры на теплоснабжение в пустующий муниципальный жилищный фонд в спорный период времени не заключены.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан».

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за

коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Объём поставленной тепловой энергии за февраль 2025 года ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в расчётном периоде тепловой энергии, указанная истцом в представленном расчёте (с учётом последующих уточнений).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по теплоснабжению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчика, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

После уточнения истцом заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика между сторонами остались разногласия по пунктам 86 (ул. Речная, д. 57, комн. 533) и 88 86 (ул. Речная, д. 57, комн. 545) расчета иска в общей сумме 5 550 руб. 77 коп.

Как указывает ответчик, спорные жилые помещения в соответствии с договорами коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 11.02.2022 № 7077 на срок с 11.02.2022 по 09.02.2023, от 15.02.2024 № 9333 на срок с 08.09.2023 по 08.03.2024; переданы соответственно ФИО1 и ФИО2 После окончания срока договора наниматель ФИО2 жилое помещение по акту приема передачи в Департамент не передал, с мая 2024 г. Проходит военную службу, ФИО1 жилое помещение передано в Департамент по акту от 11.03.2025. По мнению ответчика в заявленный период задолженность подлежит взысканию с нанимателей.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные по следующим основаниям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (подпункт 4 пункта 3 статьи 19 ЖК РФ).

В части 2 статьи 30 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма).

Помещения государственного, муниципального и частного жилищных фондов могут относиться к жилым помещениям фонда коммерческого использования.

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 между ответчиком (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор коммерческого жилого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 9333 (л.д.133-134).

Пунктом 1.4. договора установлено, что договор коммерческого найма заключается на период с 08.09.2023 по 08.03.2024.

В пункте 6.3. договора указано, что настоящий договор прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

В силу пункта 7.1 договора, договор может быть заключен на новый срок на основании личного заявления нанимателя, поданного не позднее, чем за 14 календарных дней до срока окончания договора.

Срок договора истек 08.03.2024, наниматель убыл на военную службу в мае 2025, через 2 месяца после истечения срока договора, при этом доказательств своевременного обращения нанимателя с заявлением о заключении договора на новый срок в установленном договором порядке, ответчиком не представлено.

Учитывая, что между сторонами заключен срочный договор коммерческого найма, в силу пункта 2 статьи 683 ГК РФ, не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 указанного Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку договор срочного коммерческого найма фактически расторгнут с 08.03.2024, доказательств его продления в материалы дела ответчиком не

представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в сумме 2 765 руб. 70 коп. являются правомерными.

11.02.2022 между ответчиком (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор коммерческого жилого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 7077 (л.д.130-131).

Пунктом 1.4. договора установлено, что договор коммерческого найма заключается на период с 11.02.2022 по 09.02.2023.

В пункте 6.3. договора указано, что настоящий договор прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

В силу пункта 7.1 договора, договор может быть заключен на новый срок на основании личного заявления нанимателя, поданного не позднее, чем за 14 календарных дней до срока окончания договора.

Срок договора истек 09.02.2023, при этом доказательств своевременного обращения нанимателя с заявлением о заключении договора на новый срок в установленном договором порядке, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку договор срочного коммерческого найма фактически расторгнут с 09.02.2023, доказательств его продления в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылаясь на акт приема-передачи жилого помещения от 11.03.2025, ответчик утверждает, что до указанной в нем даты 11.03.2025, обязанность оплачивать тепловую энергию по спорному помещению у него отсутствовала.

Между тем, с такой позицией ответчика согласиться нельзя, поскольку в силу закона (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Департамент имущественных отношений, действуя разумно и добросовестно, мог потребовать от нанимателя передать жилое помещение по истечении срока договора коммерческого найма, однако данной возможностью не воспользовался.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в сумме 2 785 руб. 07 коп. являются правомерными.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Положения о жилищном фонде коммерческого использования, находящемся в собственности муниципального образования «Город Магадан», утверждённого решением Магаданской городской Думы от 26.04.2019 № 31-Д (далее – Положение) договор коммерческого найма прекращается по истечении срока, на который он был заключен; договор коммерческого найма жилого помещения может быть

заключён на новый срок на основании личного заявления нанимателя, поданного не позднее чем за 14 календарных дней до срока окончания договора коммерческого найма.

Между тем, доказательств обращения нанимателей к Департаменту имущественных и жилищных отношений с заявлением о заключении договора коммерческого найма спорного жилого помещения на новый срок, как и результатов рассмотрения такого заявления, ответчик в материалы дела не представил, на указанные обстоятельства не ссылался.

Как предусмотрено в пункте 5.5 Положения, при прекращении действия договора коммерческого найма граждане обязаны сняться с регистрационного учёта по месту пребывания и освободить занимаемое жилое помещение и передать его наймодателю в течение 10 календарных дней.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 3.2.9 договоров.

Передача жилого помещения производится с составлением акта осмотра технического состояния жилого помещения, составляемого специалистом муниципального бюджетного учреждения «Горжилсервис» в присутствии нанимателя (пункт 5.6 Положения).

В пункте 5.7 Положения закреплено, что в случае, если наниматель не передал жилое помещение в порядке, установленном пунктом 5.6 Положения, либо передал несвоевременно, наймодатель вправе требовать от нанимателя внесения платы за жилое помещение за время просрочки.

Таким образом, в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ условием для перехода обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с публичного собственника на нанимателя является соблюдение установленного законом порядка заселения квартир, в отсутствие которого муниципальное образование как собственник жилых помещений, должно нести обязанность по оплате фактически потребленных коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Надлежащих доказательств, подтверждающих переход обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с публичного собственника на нанимателя (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом установлено отсутствие допустимых доказательств (статья 68 АПК РФ), подтверждающих продление договоров коммерческого найма жилого помещения между ответчиком и нанимателями, фактические обстоятельства и причины, по которым наниматели не передали своевременно жилые помещения наймодателю по акту, ответчиком не установлены и перед судом не раскрыты.

Также ответчиком не доказано наличие договорных отношений нанимателей и теплоснабжающей организации. При этом суд отмечает, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключённого с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку Департаментом имущественных и жилищных отношений не представлены доказательства того, что между ним и нанимателями были продлены договоры краткосрочного коммерческого найма, а именно, не представлены документы, позволяющие определить пользователя данного помещения в спорный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 550 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в феврале 2025 года тепловую энергию.

Ранее возникшие между сторонами разногласия по пунктам 5-19, 23, 26, 27, 33, 35, 39, 41, 43, 45, 53, 54, 56, 62, 63, 67, 72, 73, 81, 85, 89, 93, 94, 99, 103; 4, 34, 50, 53, 77, 91, 100, 102; 3, 24, 56, 71, 82 расчета исковых требований сторонами в ходе рассмотрения дела были урегулированы.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.04.2025 по 30.05.2025 в размере 3 547 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в

срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд нашел его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении пеней, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 219 685 руб. 01 коп., неустойку (пени) в размере 3 547 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 162 руб. 00 коп., а всего – 239 394 руб. 92 коп.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы задолженности за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 219 685 руб. 01 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 747 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.А. Литвинова